An dieser Stelle möchten wir Gedanken zu aktuellen Geschehnissen aus dem Deutschrap-Kosmos zum Ausdruck bringen. Die jeweils dargestellte Meinung ist die des:der Autor:in und entspricht nicht zwangsläufig der der gesamten Redaktion – dennoch möchten wir auch Einzelstimmen Raum geben.
Im Folgenden beschäftigt sich unser Redakteur Simon mit dem Podcast von Lowerclassjane und Marcus Staiger, in dem beide über das Impfen diskutieren.
Lieber Staiger,
angelehnt an die Tradition der wundersamen Rapwoche möchte ich in Briefform einige Dinge anmerken, die während Deinem Gespräch mit Lowerclassjane bezüglich Deiner Entscheidung, Dich nicht impfen zu lassen, auffällig wurden. Ihr hattet in einem auf YouTube veröffentlichten Streitgespräch diskutiert, welche politischen Fehler während der Corona-Pandemie gemacht wurden und welche gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zwänge im Zuge der letzten zwei Jahre entstanden sind. Hauptthema war allerdings, wie bereits angesprochen, dass Du Dich selbst nicht impfen lassen möchtest und was Dich zu dieser unsolidarischen Entscheidung bewegt hat. Es geht mir hierbei nicht darum, Dich davon zu überzeugen, doch vernünftig zu werden und Dich impfen zu lassen. Du bist wahrlich schlau genug, um zu wissen, was Du tust. Ich möchte auch nicht die unzähligen Falschaussagen, Halbwahrheiten und polemischen Überspitzungen einzeln widerlegen. Natürlich könnte man darauf eingehen, dass es selbstverständlich randomisiert- kontrollierte Studien ob der Wirksamkeit und Schädlichkeit der Impfstoffe gibt, auch wenn Du großspurig anderes behauptest. Man könnte auf die überwältigende Datenlage hinweisen, die es bezüglich des Risikos einer Erkrankung sowie des Risikos und der Wirksamkeit einer Impfung sehr wohl gibt, auch wenn Du das nicht sehen willst. Man könnte sich fragen, wo denn die ganzen Verlinkungen zu Studien und Artikeln bleiben, die Du nachreichen wolltest, damit sich nachvollziehen lässt, worauf Deine Zweifel beruhen. Man könnte Dir zeigen, dass hinter mRNA über 30 Jahre Forschung stecken und es keineswegs etwas ganz Neues ist, wie Du behauptest. Aber das braucht man alles nicht, denn das weißt Du alles selbst. Du weißt sehr genau, dass Du ein paar Studien und Artikel überflogen hast, die Dir im richtigen Maße kritisch erschienen, ohne das großartig zu überprüfen oder zu verstehen. Du begreifst sehr wohl den Unterschied zwischen "über Impfpflicht diskutieren" und "über das Impfen als Notwendigkeit diskutieren", auch wenn Du beide Diskussionen zusammenwirfst. Du weißt, dass Du diese Diskussion gegen eine in dieser Richtung wissenschaftlich kompetentere und besser vorbereitete Person wie zum Beispiel Mai Thi Nguyen-Kim haushoch verloren hättest. Dafür hättest Du nicht mal den Nonsens vom Immunsystem, das durch die Impfung nachhaltig geschwächt wird, erzählen müssen. Wissenschaftlich und rational gesehen sind Deine "Argumente" haltlos und zeigen nur, dass der Dunning-Kruger-Effekt auch nicht vor Dir haltmacht.
Was ich allerdings viel interessanter finde, ist, dass Du ausgehend von diesen falschen Prämissen auch bezüglich Deines eigentlichen Steckenpferds, der marxistischen Gesellschaftsanalyse, versagst. Gehen wir davon aus, dass eine primäre Funktionsweise des Kapitalismus die Kapitalakkumulation ist. Wirtschaftliches Wachstum ist also der entscheidende Faktor, nach dem politische und gesellschaftliche Akteure agieren. Die Corona-Pandemie lähmt teilweise die globale Wirtschaft seit gut zwei Jahren. Auch wenn einige Firmen und Personen mit Sicherheit von der Situation profitieren konnten, ist es für das System Kapitalismus elementar, dass die pandemische Lage so schnell wie möglich überwunden wird. Dein Gemauschel von Impstoffen, die "extra schwach" seien, um sie mehrfach verimpfen zu können und so immer wieder abzukassieren, impliziert aber etwas ganz anderes. Du gehst nämlich davon aus, dass einzelne raffgierige Personen an der Spitze der entsprechenden Unternehmen die Pharmaindustrie so lenken und alle beteiligten Wissenschaftler:innen täuschen oder bestechen können, dass diese eben extra schwache Impfstoffe herstellen. Natürlich kannst Du das durch nichts belegen und versiehst Deine Behauptungen vorsorglich mit einem Fragezeichen. Dennoch ist das eine klassische Verschwörungserzählung, die auf einer verkürzten Kapitalismuskritik beruht, da sie die grundsätzliche Systematik und die gesellschaftlichen Akteur:innen und Vernetzungen außer Acht lässt. Warum eine solche Kritik problematisch ist, hast Du selbst ja schon auf genug Podiumsdiskussionen ausgeführt. Sie kann zu gefährlichen Fehlschlüssen à la "die da oben müssen einfach beseitigt werden" führen und leistet häufig strukturellem Antisemitismus Vorschub.
Spannend ist auch, dass Du während dem ganzen Gespräch davon redest, dass die Debatte viel zu moralisierend und wenig pragmatisch geführt würde. Wenn es aber um die Pharmaunternehmen geht, sprichst Du von "den Schweinen, die an der ganzen Scheiße verdienen". Dass kapitalistische Unternehmen profitorientiert agieren, ist jetzt aber nicht die ganz große Neuigkeit. Deine Kritik ist also genau das, was Du an anderer Stelle bemängelst, nämlich moralisierend und oberflächlich. Apropos: Ab wie vielen Biontech-Aktien zählt man eigentlich zu "den Schweinen" und warum ist Deine persönliche Bereicherung – Du besitzt einige Biontech-Aktien – da noch nicht inbegriffen? Weil Du sie "aus Spaß" gekauft hast oder das Geld anders ausgeben wirst als andere? Diese Argumentation ist nicht nur aus kapitalismuskritischer Perspektive fragwürdig, sie ergibt auch rein logisch keinen Sinn. Entweder ist es legitim, an Impfstoffen Geld zu verdienen oder eben nicht. Aber es kann nicht bei den einen eine Todsünde sein und bei den anderen ein funny Freizeitspaß.
Der unangenehme Höhepunkt war für mich erreicht, als Du von Jane völlig zurecht vorgeworfen bekommen hast, wie ein trotziges Kind zu agieren, und Du darauf entgegnet hast, dass dies ja eine "legitime Position" sei. Auch hier zeigt sich, dass die Motivation für Dein Verhalten nicht etwa aus einer pragmatischen Analyse der Verhältnisse entspringt. Stattdessen agierst Du undifferenziert und emotional. Ein weiteres Beispiel dafür ist Dein Echauffieren darüber, dass Impfstoffe aus Kuba oder China hier (noch) nicht zugelassen sind. Impliziert wird hierbei, dass eine Impfung für Dich durchaus eine Alternative wäre, wenn sich dies ändern würde. Es geht also nicht darum, ob der Stoff wirkt, sondern wer ihn herstellt.
Einen Vorwurf muss sich auch Lowerclassjane gefallen lassen. Wie sie selbst zugibt, geht sie sehr unvorbereitet in das Gespräch. Obwohl sie häufig und richtig widerspricht, gibt es auch zahlreiche Stellen, an denen diese dringend notwendige Kritik ausbleibt. Gerade bei falschen Aussagen Deinerseits bezüglich wissenschaftlicher Befunde geschieht das zu häufig. Dass dieser Umgang mit falschen und problematischen Aussagen der schlechteste ist, weiß man allerspätestens, seitdem die AfD in Talkshows sitzt. Daraus ergibt sich die Frage, warum das Gespräch hochgeladen wurde. Wenn ich merke, dass ich zu viele Stellen verpasse, ich hier zu viel Raum in die falsche inhaltliche Richtung gebe, warum verschiebe ich das Ganze nicht um ein paar Tage und bereite mich noch mal vor? Mit Sicherheit wärst Du, Staiger, auch noch ein zweites Mal für ein Gespräch bereit gewesen.
Insgesamt war die Diskussion ein bisheriger Tiefpunkt im noch jungen neuen Jahr. Da Du ansonsten ein authentischer und konstanter Kämpfer für die richtigen Dinge bist, bleibt zu hoffen, dass Du schnellstmöglich den Holzweg erkennst, auf dem Du Dich befindest. Denn natürlich bist Du trotz dieser dummen und unsolidarischen Haltung kein rechter Querdenker. Ich wünsche Dir aber, dass Du Deine Aussagen reflektieren und hinterfragen kannst. Ich habe, wie viele andere auch, mir sehr wichtige und liebe Menschen an diese Krankheit verloren. So etwas kann teilweise vermieden werden, wenn das gebotene Maß an Vernunft und Bewusstsein ob der eigenen Fähigkeiten beibehalten wird. Eine Sache wird allerdings bleiben: Das Gespräch ist online und das Internet vergisst nicht. Ich bin mir sicher, wenn Du es Dir in einiger Zeit noch mal anhörst, ist das Gespräch mit Jens Spahn die längste Zeit auf Platz eins der für Dich unangenehmen Diskussionen gewesen. Ein Teil Deiner Aussagen in der aktuellen Wundersamen Rapwoche lassen zumindest darauf schließen, dass Dir das so langsam dämmert.
(Simon Back)
(Grafik von Daniel Fersch)