war da nicht irgendwas im spiel gegen australien?
bahahahahahaha. da hat man 2002 ja noch geileren Fußball gespielt.
ja, das war ungefähr genauso geil wie das Finale gegen Spanien letztes Mal. keine torchancen auf beiden seiten, dann ein glückliches 1:0...
uuuh, und 2002 hat man sogar durch offensivfußball ein 8:0 geschafft und nicht 'nur' ein 4:1 gegen die Gurkentruppe der Jugos.
ihr redet so einen unfassbaren stuss daher, es tut schon fast weh. wahrscheinlich wart ihr 1990 noch nichtmal auf der welt ey.
Die 90ger Mannschaft war sicher eine der besten aller Zeiten. Aber auch nur NACH der WM. Davor wäre man fast kläglich in der Qualifikation im Heimspiel gegen Wales gescheitert. Demnach fuhr man als Außenseiter zur WM. Klar, nominell war der Kader stark und bei der WM hat dann die Leistung auch meistens gestimmt. Aber auch da waren schwächere Spiele dabei (Kolumbien, Tschechoslowakei) und gegen England und Argentinien war das eigentlich auch nur Rasenschach. Klar, unheimlich spannend, aber sicher nicht die große Spielkunst. Und nach der WM ging es mit dem Spielerischen trotz dieser Klassespieler auch ganz schnell wieder bergab.
Die Mannschaft von 96 wird heute auch gefeiert und glorifiziert. Aber groteils zu Unrecht. Der Kader war echt nicht besonders. Schlechter sogar als heute. Und gut gespielt haben die auch nicht. Das war das typische Deutschland. Teamgeist, Kampf, Nervenstärke, Glück. Ich erinnere nur an das Spiel gegen England und das Finale...Da war unsere letzte EM nicht schlechter.
Sammer mochte ich eigentlich immer, als Charakter und Spieler. Aber als Trainer halte ich von dem nicht. Der kann vielleicht Sporddirektor oder so werden. Aber Trainer, das geht doch mit seiner Art gar nicht. Der ist viel zu schnell abgenutzt. Mit seiner Ansprache bringt der doch innerhalb kürzester Zeit den halben Kader gegen sich auf. Der ist einfach so besessen von Disziplin, dass den keiner Ernst nehmen kann. Klar, der hatte seinen Erfolg mit Dortmund, das ist ja auch der Grund, warum er so hochgehandelt ist (jüngster Meistertrainer etc.). Aber mal ehrlich, danach kam nicht mehr soviel von ihm.
Sehe null Notwendigkeit, einen Löw gegen einen Sammer zu tauschen. Löw macht seine Sache relativ gut, bis auf kleinere Fehler (Kuranyi, Poldi, Vertragsverlängerung, etc.). Alleine wieviele junge Spieler er ständig nominiert. Zudem stimmt (meistens) auch gegen kleine Gegner die Einstellung. Das war in der Zeit vor Klinsmann nur selten der Fall. Seine beiden Qualifikation und sein erstes Turnier waren auch ziemlich erfolgreich. Von daher passt das für mich. Kuranyi ist schade, aber nur nebensächlich.
gewöhn dir einen zivilisierten umgangston an, dann redet vielleicht auch jemand mit dir.
Nur kommen wir leider nicht in Frage und 'ne passende Alternative zu Löw gibt es auch nicht. Also wird's so bleiben wie es ist.
war da nicht irgendwas im spiel gegen australien?
klar das spiel gegen australien mit dem elfmeter in der 95 min ,den man meiner meinung nach aber einfach auch geben muss war schon glücklich.aber die italiener haben verdient gewonnen , hinten haben sie beton angerührt,waren taktisch genial aufgestellt und vorne waren sie eiskalt :so spielt man eben fußball genau wie rehakles bei der em 04 .
Kuranyi war kein Fehler,sondern konsequent und stark. Ebenso wie bei Frings.
Ganz ehrlich,den Job des Bundestrainers kann hier fast jeder erledigen,das sollte nicht schwer sein.
als ob die italiener nur durch glück weltmeister geworden sind
.mir gehts einfach nur immer auf den keks ,wenn jeder sagt wie unverdient die italiener weltmeister geworden sind.klar haben sie keinen attraktiven fußball gespielt,aber sie haben erfolgreichen fußball gespielt und sie hatten einfach ein richtig starkes team.wobei ich auch denke ,dass die franzosen gewonnen hätten ,wenn zidane durchgespielt hätte.
schon klar isses erfolgreich in der nachspielzeit nen 11m zu bekommen um nich rauszufliegen
die gruppenphase haben sie ja sowieso geschenkt bekommen ebenso wie das lockere 3:0 gegen die ukraine oder wie sie uns in der nachspielzeit abgeschossen haben
als ob die italiener nur durch glück weltmeister geworden sind
Seid ihr eigentlich auch so welche, die wenn sie selbst Fußball zocken gehen am Bolzplatz und hoch verlieren dann sagen "Aber wir haben schöner gespielt?"
ja hauptsache sich am elfmeter aufgeilen
http://www.youtube.com/watch?v=_qQeTbp7NB0
tja war halt geil gemacht von grosso
egal, drauf geschissen, der titel ist nichts wert, weil jeder fussball fan mit verstand weiß, dass es viele mannschaften gab, die den titel mehr verdient gehabt hätten!
nicht unbedingt schöner, aber besser und eben nicht so schwul mit mauern und schwalben und so!
naja, die ukraine war jetzt auch nicht gerade titelfavorit nr.1, was sich schon beim 0:0 im achtelfinale gegen die schweiz angedeutet hatte
egal, drauf geschissen, der titel ist nichts wert, weil jeder fussball fan mit verstand weiß, dass es viele mannschaften gab, die den titel mehr verdient gehabt hätten![/QUOTE] die italiener haben halt keinen attraktiven fußball gespielt ,aber wer hat denn bitte bei der wm 06 außer den deutschen schön gespielt.es war eigentlich eine richtig schlechte wm , es gab kaum gute spiele ,fast nur taktikschlachten.dagegen war die em 08 ein wahres fußballfest .es kann nicht nur immer das team gewinnen,dass den attraktivsten fußball spielt siehe portugal,spanien oder holland ,die haben noch nie eine wm gewonnen .