- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.906
da bekommt man doch wieder hass auf die holländer 
Unser Nationalteam-THREAD! VIII
- Ersteller Jack O'Lantern
- Erstellt am
- Status
dass 90er team war im vergleich echt besser. da haben auch viele spieler bei internationalen top clubs gespielt. und lothar matthäus in seiner glanzzeit, wie gut der damals war, wenn man sich mal ausschnitte oder spiele von 90 anguckt, der konnte echt alles und hat der truppe nochmal ein bisschen extra qualität verliehen
Dick R. Reamen
Altgedient
- Registriert
- 10. April 2004
- Beiträge
- 5.184
jo die waren unfassbar. brehme war auch so ein unfassbarer spieler, der hat echt in jedem spiel leistung gebracht. seine spielweise war einfach drauf ausgelegt dann noch häßler, litti, thon...so ein perverses mittelfeld. jürgen kohler, für mich der beste abwehrspieler aller zeiten. ähnlich wie bei brehme gehörte es einfach ganz normal zu seinem spiel, ne sehr gute leistung zu bringen und quasi jeden zweikampf seiner karriere zu gewinnen(die einzige ausnahme is wohl im hf der em88 gegen van basten).
in der mannschaft hat alles gepasst, das kommt halt nicht so oft vor, vielleicht in den nächsten 100 jahren nicht mehr. aber selbst die jungs haben den weltfussball alles andere als dominiert, weder die quali noch die wm.
dann noch häßler, litti, thon...so ein perverses mittelfeld. jürgen kohler, für mich der beste abwehrspieler aller zeiten. ähnlich wie bei brehme gehörte es einfach ganz normal zu seinem spiel, ne sehr gute leistung zu bringen und quasi jeden zweikampf seiner karriere zu gewinnen(die einzige ausnahme is wohl im hf der em88 gegen van basten).in der mannschaft hat alles gepasst, das kommt halt nicht so oft vor, vielleicht in den nächsten 100 jahren nicht mehr. aber selbst die jungs haben den weltfussball alles andere als dominiert, weder die quali noch die wm.
_Neighdmeer_
Altgedient
- Registriert
- 11. Januar 2010
- Beiträge
- 1.808
ich weiß noch, wars gegen england in der quali oder so? vom eigenen strafraum in den lauf von babbel? kann das sein? und dann tor? killer.
pabeluga
Moderation
- Registriert
- 25. Juli 2001
- Beiträge
- 60.089
Was lachst Du so dämlich?
Die Spiele gegen Jugoslawien, Holland oder Argentinien waren doch z.B. wohl gut. Das waren damals namenhafte Gegner, wo Deutschland sich wacker geschlagen hat, aber wenn Dir "Offensiv-Fußball" gegen Schweden oder Costa Rica lieber ist
Haltet lieber die Backen, wenn ihr keine Ahnung habt
ja, das war ungefähr genauso geil wie das Finale gegen Spanien letztes Mal. keine torchancen auf beiden seiten, dann ein glückliches 1:0...
uuuh, und 2002 hat man sogar durch offensivfußball ein 8:0 geschafft und nicht 'nur' ein 4:1 gegen die Gurkentruppe der Jugos.
ihr redet so einen unfassbaren stuss daher, es tut schon fast weh. wahrscheinlich wart ihr 1990 noch nichtmal auf der welt ey.
Soundblast
gehört zum Inventar
- Registriert
- 25. Juni 2009
- Beiträge
- 1.266
ja, das war ungefähr genauso geil wie das Finale gegen Spanien letztes Mal. keine torchancen auf beiden seiten, dann ein glückliches 1:0...
uuuh, und 2002 hat man sogar durch offensivfußball ein 8:0 geschafft und nicht 'nur' ein 4:1 gegen die Gurkentruppe der Jugos.
ihr redet so einen unfassbaren stuss daher, es tut schon fast weh. wahrscheinlich wart ihr 1990 noch nichtmal auf der welt ey.
du hast doch überhaupt keine ahnung du bauer, dieser beitrag ist komplett sinnfrei. 1990 war ne unneerreichte truppe...und 1990 war meine erste wm da war ich schon längst auf der welt. aber das spielt eh keine rolle. disskutierst du hier aufgrund von sachen die du im kindesalter gesehen hast oder was. da hast du bestimmt sehr richtige schlüsse gezogen aus dem was du gesehen hast
guck dir spiele auf youtube an, gibts da ganz, guck dir andere spiele und ausschnitte an, dann siehst du was sache ist. alleine wie matthäus abging. der ist ab und zu durch die abwehr gegangen wie maradona. und sonst hatte er auch alles drauf. geniale pässe, kreativität usw. und hat auch sonst das spiel gelenkt, im spielaufbau und so. so nen spieler braucht ne mannschaft. deswegen ist er auch der beste deutsche spieler aller zeiten.ja, das war ungefähr genauso geil wie das Finale gegen Spanien letztes Mal. keine torchancen auf beiden seiten, dann ein glückliches 1:0...
uuuh, und 2002 hat man sogar durch offensivfußball ein 8:0 geschafft und nicht 'nur' ein 4:1 gegen die Gurkentruppe der Jugos.
ihr redet so einen unfassbaren stuss daher, es tut schon fast weh. wahrscheinlich wart ihr 1990 noch nichtmal auf der welt ey.
Hast Du Dir das Spiel überhaupt mal angeguckt, du Bauer
?Wenn Ja, dann wüsstest Du, das wir Im Finale zahlreiche Torchancen hatten. Die Jugos waren damals übrigens eine sehr hoch eingeschätzte Mannschafft. Außerdem: Siehst du den Unterschied? Damals haben wir gegen starke Mannschafften gut gespielt. Heute schaffen wir es nicht mal gegen jene Länder, wo noch mit Händen aus den Tellern gefressen wird, du Hampelmann
Ich würde Dir jetzt mal dringlichst empfehlen, dich entweder richtig zu informieren oder die Fresse zu halten. Wie solch eine ahnungslose Witz-Figur wie Du "Moderator" spielen kann
Crabeluga
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Soundblast
gehört zum Inventar
- Registriert
- 25. Juni 2009
- Beiträge
- 1.266
die beste deutsche mannschaft war doch so 1974
Clemenza
BANNED
- Registriert
- 11. Juli 2004
- Beiträge
- 5.871
haha, du bist schwul, scheiß schwuchtel!!!!
die beste deutsche mannschaft war doch so 1974
72 sollen sie so unglaublich stark gewesen sein, bei der em; mit netzer und müller in topform. 74 liefs ja alles andere als rund, da war nicht nur das ddr-spiel schlecht. über das 1:0 gegen polen sagen ja heute noch viele, dass deutschland das nur wegen der irregulären platzverhältnisse gegen einen spielerisch stärkeren gegner gewonnen haben.
aber mal so generell über dieses vergleichsding: wie stark eine mannschaft wirklich ist, kann man oft erst mit dem abstand einiger jahre beurteilen. mir kam z.b. die mannschaft 96 damals eigentlich grottenschlecht vor. heute ist die sichtweise da schon ein wenig anders. sammer fand ich damals zwar z.b. gut, aber dass das einer der besten deutschen defensivspieler überhaupt war, war mir nicht annähernd bewusst.
Dick R. Reamen
Altgedient
- Registriert
- 10. April 2004
- Beiträge
- 5.184
ja, das war ungefähr genauso geil wie das Finale gegen Spanien letztes Mal. keine torchancen auf beiden seiten, dann ein glückliches 1:0...
uuuh, und 2002 hat man sogar durch offensivfußball ein 8:0 geschafft und nicht 'nur' ein 4:1 gegen die Gurkentruppe der Jugos.
ihr redet so einen unfassbaren stuss daher, es tut schon fast weh. wahrscheinlich wart ihr 1990 noch nichtmal auf der welt ey.
da muss auch ich vehement widersprechen.
wir waren schon sehr gut bei der wm90, hatten mit holland und argentinien die amtierenden welt- und europameister IM GRIFF(anders kann man das nicht nennen, speziell arg hatte nicht den hauch einer chance, 11m in der 85. hin oder her) und waren spielerisch jedem anderen team überlegen. so eine krasse mannschaft, wo leute wie thon, riedle oder reuter nur auf der bank saßen, hatte damals kein anderes team.
ohne glück gewinnt man so ein turnier halt nicht.
achso, hierzu wollte ich ja auch noch meinen senf geben:
Mit Sammer würde Deutschland wahrscheinlich zum ersten Mal eine WM verpassen. Einer der schlechtesten Trainer, die ich je im Verein hatte.
harte worte. das jahr als stuggi-trainer war natürlich nicht optimal, aber es ist jetzt nicht so, dass er euch richtung abstieg geführt hätte. im vergleich zu dem trapattoni-fiasko war das doch locker.
aber er hatte schon viel beef mit den fans, von daher kann ich deine antipathie ihm gegenüber auch verstehen. ich sag auch nur 'lieber sammer als jogi'. am liebsten wär mir hitzfeld.
oder mourinho
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Uhi, will der selbsternannte "Super-Mod" uns etwa Angst machen
? Ich bepiss mich gleich. Dann gibt mir doch Thread-Verbot, Du Witz-Bold Eigentlich solltest Du lieber auf unsere Beiträge eingehen, oder ist Dir das zu peinlich, weil Du weißt, das Du nur "Unsinn" verbreitet hast
?
pabeluga
Moderation
- Registriert
- 25. Juli 2001
- Beiträge
- 60.089
da muss auch ich vehement widersprechen.
wir waren schon sehr gut bei der wm90, hatten mit holland und argentinien die amtierenden welt- und europameister IM GRIFF(anders kann man das nicht nennen, speziell arg hatte nicht den hauch einer chance, 11m in der 85. hin oder her) und waren spielerisch jedem anderen team überlegen. so eine krasse mannschaft, wo leute wie thon, riedle oder reuter nur auf der bank saßen, hatte damals kein anderes team.
ohne glück gewinnt man so ein turnier halt nicht.
achso, hierzu wollte ich ja auch noch meinen senf geben:
harte worte. das jahr als stuggi-trainer war natürlich nicht optimal, aber es ist jetzt nicht so, dass er euch richtung abstieg geführt hätte. im vergleich zu dem trapattoni-fiasko war das doch locker.
aber er hatte schon viel beef mit den fans, von daher kann ich deine antipathie ihm gegenüber auch verstehen. ich sag auch nur 'lieber sammer als jogi'. am liebsten wär mir hitzfeld.
oder mourinho
Die 90ger Mannschaft war sicher eine der besten aller Zeiten. Aber auch nur NACH der WM. Davor wäre man fast kläglich in der Qualifikation im Heimspiel gegen Wales gescheitert. Demnach fuhr man als Außenseiter zur WM. Klar, nominell war der Kader stark und bei der WM hat dann die Leistung auch meistens gestimmt. Aber auch da waren schwächere Spiele dabei (Kolumbien, Tschechoslowakei) und gegen England und Argentinien war das eigentlich auch nur Rasenschach. Klar, unheimlich spannend, aber sicher nicht die große Spielkunst. Und nach der WM ging es mit dem Spielerischen trotz dieser Klassespieler auch ganz schnell wieder bergab.
Die Mannschaft von 96 wird heute auch gefeiert und glorifiziert. Aber groteils zu Unrecht. Der Kader war echt nicht besonders. Schlechter sogar als heute. Und gut gespielt haben die auch nicht. Das war das typische Deutschland. Teamgeist, Kampf, Nervenstärke, Glück. Ich erinnere nur an das Spiel gegen England und das Finale...Da war unsere letzte EM nicht schlechter.
Sammer mochte ich eigentlich immer, als Charakter und Spieler. Aber als Trainer halte ich von dem nicht. Der kann vielleicht Sporddirektor oder so werden. Aber Trainer, das geht doch mit seiner Art gar nicht. Der ist viel zu schnell abgenutzt. Mit seiner Ansprache bringt der doch innerhalb kürzester Zeit den halben Kader gegen sich auf. Der ist einfach so besessen von Disziplin, dass den keiner Ernst nehmen kann. Klar, der hatte seinen Erfolg mit Dortmund, das ist ja auch der Grund, warum er so hochgehandelt ist (jüngster Meistertrainer etc.). Aber mal ehrlich, danach kam nicht mehr soviel von ihm.
Sehe null Notwendigkeit, einen Löw gegen einen Sammer zu tauschen. Löw macht seine Sache relativ gut, bis auf kleinere Fehler (Kuranyi, Poldi, Vertragsverlängerung, etc.). Alleine wieviele junge Spieler er ständig nominiert. Zudem stimmt (meistens) auch gegen kleine Gegner die Einstellung. Das war in der Zeit vor Klinsmann nur selten der Fall. Seine beiden Qualifikation und sein erstes Turnier waren auch ziemlich erfolgreich. Von daher passt das für mich. Kuranyi ist schade, aber nur nebensächlich.
Uhi, will der selbsternannte "Super-Mod" uns etwa Angst machen
Eigentlich solltest Du lieber auf unsere Beiträge eingehen, oder ist Dir das zu peinlich, weil Du weißt, das Du nur "Unsinn" verbreitet hast
gewöhn dir einen zivilisierten umgangston an, dann redet vielleicht auch jemand mit dir.
- Status