Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

Man sollte einfach hinterfragen wem das was brächte, Frankreich und England sind schließlich atomare Mächte. Nuklear-Abschreckung sollte doch völlig reichen, da braucht man keine Abwehrschilde und dergleichen. Das ganze ist nicht im Interesse Europas, sondern nur die Staaten haben daran ihren Spaß. "Streiten sich zwei, freut sich der Dritte", heißt ein Sprichwort nach alter Sitte. Wenn die Weltordnung soll weiter bleiben unipolar, müssen Europa und Russland sich streiten, ist doch klar. Brzezinski hat es ja sogar zugegeben, immer nach globalem Gleichgewicht muss Washington streben. Nur so bleibt man weltweit Hegemon, im "Grand Chessboard" stand das nämlich schon.

Die folgende Aussage gilt für alle Threads in denen Nutzer auf Brzezinskis Buch verweisen. Nicht jede aussenpolitische Handlung lässt sich mit dem Verweis auf dieses Werk erklären. Abgesehen davon, weichen wir vom Thema Nahost ab.
 
Man sollte einfach hinterfragen wem das was brächte, Frankreich und England sind schließlich atomare Mächte. Nuklear-Abschreckung sollte doch völlig reichen, da braucht man keine Abwehrschilde und dergleichen. Das ganze ist nicht im Interesse Europas, sondern nur die Staaten haben daran ihren Spaß. "Streiten sich zwei, freut sich der Dritte", heißt ein Sprichwort nach alter Sitte. Wenn die Weltordnung soll weiter bleiben unipolar, müssen Europa und Russland sich streiten, ist doch klar. Brzezinski hat es ja sogar zugegeben, immer nach globalem Gleichgewicht muss Washington streben. Nur so bleibt man weltweit Hegemon, im "Grand Chessboard" stand das nämlich schon.

Dein Bild hängt im Azzlack Duden unter Babopost.
 
Ich habe die Hoffnung auf eine Ein-Staaten-Lösung. So eine Art Revolution von innen, die das Land vereint. So ähnlich wie beim Mauerfall
Das kann man doch überhaupt nicht vergleichen. Ost- und Westdeutschland waren 1000 Jahre lang im selben "Staat" vereint, sprechen die gleiche Sprache, haben dieselbe Religion und die Teilung kam von außen und war vom Volk gar nicht gewollt.
Mir wäre eine freundschaftliche Zweistaatenlösung am liebsten, aber natürlich ist das alles schwierig und ich kann irgendwo beide Seiten verstehen. Die Sache ist, dass diese Art von Krieg, die nicht auf einer endgültigen Kapitulation eines Staates beruht, auch kein Ende nehmen wird, es sei denn, man findet eine diplomatische Lösung.
Och bobbelsche...Du irrst ja schon in der romantischen Annahme dass der Kriegszustand gegen die Natur des Menschen ist ;)
Du hast einerseits natürlich Recht, aber ich denke, dass der Kriegszustand nur der menschlichen Natur entspricht, solange er lediglich temporär ist, denn auf Dauer wollen wir alle Sicherheit und Ruhe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Palästinenser beim Strafgerichtshof :D:D:D

Wie eine Gruppe Pädophiler, die sich beim Kinderschutzbund anmeldet
 
wer palästinenser mit pädophilen gelichsetzt hat doch eh jegliche kontrolle über sein leben verloren..:)
 
@green_machine

du solltest deinen beitrag als sarkasmus markieren. geisteskranke wie @rickjames würden sowas als ernsthafte alternative in betracht ziehen. hat aber nichts mit seiner herkunft zu tun :D

ydmhu.gif
 
Was spielt das für eine Rolle, ob jemand den Holocaust anerkennt oder leugnet. Kommen davon die Toten wieder?

Ich würde es ja verstehen, wenn man aus der Erinnerung an den Holocaust, auch die vernünftigen Lehren zieht, umso absurder wird es, wenn Leute wie du Chavezz, der Holocaustanerkennung so viel Bedeutung beimessen.

Wenn du den Holocaust anerkennen möchtest, ist es das beste, wenn man aufhört Palästinenser zu unterdrücken und unschuldige zu töten. Besser geht es nicht. Menschlichkeit leben.

Viel wichtiger als der Fakt, dass der Holocaust stattgefunden hat, sollte es sein, an die Lehren daraus zu erinnern. Offensichtlich sind nämlich einige nicht im Stande aus der Vergangenheit zu lernen
 
Wie Chavezz tatsächlich stets versucht vollkommen sachlich auf idiotische Beiträge einzugehen.

Bp4l2CYIQAA5FdP.jpg:large
 
Abgesehen davon, dass es keinerlei Diskussion über eine Anerkennung oder nicht-Anerkennung des Holocaust gibt, da dieser ein historischer Fakt ist, finde ich es merkwürdig, wenn die Angestellten einer UN-Organisation - bezahlt von Deutschland - den Holocaust leugnen.

Man braucht nur wenig Phantasie, um sich den Unterricht der UNRWA vorzustellen. Da werden offensichtlich immer neue Selbstmordattentäter gezüchtet.

Was spielt das für eine Rolle, ob jemand den Holocaust anerkennt oder leugnet. Kommen davon die Toten wieder?

Ich würde es ja verstehen, wenn man aus der Erinnerung an den Holocaust, auch die vernünftigen Lehren zieht, umso absurder wird es, wenn Leute wie du Chavezz, der Holocaustanerkennung so viel Bedeutung beimessen.

Wenn du den Holocaust anerkennen möchtest, ist es das beste, wenn man aufhört Palästinenser zu unterdrücken und unschuldige zu töten. Besser geht es nicht. Menschlichkeit leben.

Viel wichtiger als der Fakt, dass der Holocaust stattgefunden hat, sollte es sein, an die Lehren daraus zu erinnern. Offensichtlich sind nämlich einige nicht im Stande aus der Vergangenheit zu lernen
 
Es ging mir auch nicht um historische Fakten. Ich finde einfach, diese total blinde Fixierung auf einen Fakt, unwichtiger, als die Lehre die man daraus zieht und es ist einfach umso heuchlerischer, wenn Leute, dem so viel Bedeutung schenken, aber gleichzeitig mit ihrer kranken nationalistischen Einstellung (@rickjames ), dem wichtigen eigentlichen Erbe, mit den Füßen treten.
 
Abgesehen davon, dass es keinerlei Diskussion über eine Anerkennung oder nicht-Anerkennung des Holocaust gibt, da dieser ein historischer Fakt ist, finde ich es merkwürdig, wenn die Angestellten einer UN-Organisation - bezahlt von Deutschland - den Holocaust leugnen.

Man braucht nur wenig Phantasie, um sich den Unterricht der UNRWA vorzustellen. Da werden offensichtlich immer neue Selbstmordattentäter gezüchtet.

Ohne Palästinenser kein UNRWA. Da muss man schauen, dass man das Kapital nicht verärgert.
 
Zurück
Oben Unten