Bundestagswahl 09

Sonntagsfrage

  • CDU/CSU

    Stimmen: 35 12,5%

  • SPD

    Stimmen: 38 13,6%

  • GRÜNE

    Stimmen: 48 17,1%

  • FDP

    Stimmen: 35 12,5%

  • LINKE

    Stimmen: 44 15,7%

  • PIRATEN

    Stimmen: 38 13,6%

  • andere

    Stimmen: 9 3,2%

  • keine Ahnung

    Stimmen: 11 3,9%

  • wähle ungültig

    Stimmen: 5 1,8%

  • wähle nicht

    Stimmen: 17 6,1%
  • Umfrageteilnehmer
    280
ja weil diese ganzen aktiengeschäfte keine steuern bezahlen und die grossen konzerne anscheinend ja auch nicht.....zb
steuersystem müsste radikal vereinfacht werden (kirchhof) aber das trauen die sich nicht und dann noch die lobby im rücken...zz wenn die cdu so wäre wie ihr sie hier hinnstellt wäre der merz noch dabei...

mal ganz abgesehen von zahlen und so heutzutage muss es einfach möglich sein dank technik und so denn ganzen scheiss irgendwie human so scheisse sich das anhört auf die reihe zu bekommen das kann mir keiner erzählen....
 
chavezz du knilch,
im übrigen frag ich mich ob ihr überhaupt so weit voraus denkt, aber deutschland mit seiner bevölkerungsdichte kann es sich gar nicht leisten das alles zu liberalisieren....
tatsache ist doch das momentan einfach keine vollbeschäftigung möglich ist!!- wie geht mann da gegen an...das sind die wirklichen fragen und nicht "die faulen arbeitslosen" die "dummen hauptschüler" etc. da wird talent human "kapital" vertan...war erst wieder ein bericht bei spiegel...
 
Ui, wie sich die Umfrage entwickelt. Die Grünen haben jetzt endlich deutlich übernommen, was ja eigentlich ohnehin klar war.

Aber dahinter CDU, FDP, SPD, Linke und Piraten fast gleichauf. Interessant.
 
Leith schrieb:
chavezz du knilch,
im übrigen frag ich mich ob ihr überhaupt so weit voraus denkt, aber deutschland mit seiner bevölkerungsdichte kann es sich gar nicht leisten das alles zu liberalisieren....
tatsache ist doch das momentan einfach keine vollbeschäftigung möglich ist!!- wie geht mann da gegen an...das sind die wirklichen fragen und nicht "die faulen arbeitslosen" die "dummen hauptschüler" etc. da wird talent human "kapital" vertan...war erst wieder ein bericht bei spiegel...
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich ist keine vollbeschäftigung möglich und natürlich muß der staat die menschen absichern,aber eben nicht mit forderungen a la "500 euro hartz 4" der linken. dann gibt es nämlich keine anreize mehr nen job zu finden, schließlich chillt man bequem zu hause.

die menge von human kapital an den deutschen hauptschulen lässt sich glaub ich an einer hand aufzählen ;).
 
Puffbeleuchtung schrieb:
Ich würd jetzt einfach mal behaupten, dass es keinerlei Sinn macht mit dir zu diskutieren.
Dass Menschen verschiedene Asichten haben ist ja schön und gut, aber du solltest damit aufhören dich mit Politik zu befassen, und dich besser in den Ersguterjunge-Thread verpissen.
Der Umstand, dass du meinen Post mit "erbärmlicher Huansohn" bewertet hast, beweißt doch mit welch "geistigen Reichtum" man es bei dir zu tun hat.
...Achja: Dass die Linken mit ihrem einschlägigen Plakat natürlich das geiste Reichtum meinen ist natürlich ersichtlich. Wie konnt ich es nur übersehn...


Und natürlich kann man Leute die mehr verdienen auch prozentual höher besteuern -so wird es doch schon gemacht. Nur man muss dem Menschen das Gefühl lassen, dass sich Leistung lohnt. Die Leistungsträger unserer Gesellschaft dürfen finanziell nicht rücksichtslos kastriert werden. Wenn sich die Linke das Thema Bildung groß auf die Fahne schreibt, dann muss sich Bildung auch lohnen. Warum sollte man dann noch studieren und sich weiter qualifizieren, wenn am Ende eine finanzielle Gleichschaltung stattfinden soll?
Sehr motivierend, wirklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann definier mir mal das Wort Leistungsträger.

@Chavezz

Mal wieder interessant, schrecklich genug, dass sich 500 € Hartz4 mehr lohnen könnte als nen Job.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
die menge von human kapital an den deutschen hauptschulen lässt sich glaub ich an einer hand aufzählen ;).
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt leider. Ist eigentlich schade, weil die Hauptschulen früher durchaus vernünftige Leute hervorgebracht haben. Es hat ja eine durchgängige Entwertung der Schulabschlüsse stattgefunden. Vor 20-30 jahren konnten gute Hauptschüler zum Beispiel locker Erzieher werden, und es sind verlässiche, lebenstaugliche Leute dort abgegangen. Heute sind die wenigsten Hauptschüler tauglich verantwortungsvollen Aufgaben nachzukommen. Und weil die Jahrgänge immer schwächer werden, hat man das Niveau immer weiter gesenkt. In NRW gibts ja auch den 9er-Hauptschulabschluss usw. Hier in der Nähe gibts eine Hauptschule, da haben von knappen 90 Schulabgängern nur 2! einen Ausbildungsplatz gefunden. Da nehmen die Unternehmen, auch die kleineren, lieber Realschüler, weil sie es sich nicht leisten können, einen potenziellen Rohrkrepierer einzustellen. Die Realschüler geraten deshalb in Zugzwang und besuchen merkwürdige Fachabigänge auf riesigen Berufsschulen, und kommen dadurch viel später in das Berufsleben.
Da gibts leider ziemliche Missstände.
 
eiskalt schrieb:
Dann definier mir mal das Wort Leistungsträger
Zum Vergrößern anklicken....
Damit meine ich Leute, die nicht zu den sogenannten "Superreichen" oder zu irgendwelchen Erbadel gehören, sondern Leute die hoch qualifiziert sind, und zu Recht ganz gut verdienen.
Gerade solche Leute geben auch Geld aus, und regen die Konjunktur an, stecken genug Geld in die Ausbildung ihrer Kinder, und stehen im Leben.
Ich meine keine Millionäre die irgendwie in Saus und Braus leben, sondern zum Beispiel Familien, in denen es dann ausreicht, wenn nur ein Elternteil arbeitet(Ärzte, Steuerberater, Anwälte, Richter, Lehrer, Höhere Verwaltungsbeamte, Selbstständige Handwerksmeister, Professoren usw.).
Diesen Leuten sollte nicht nochmehr Geld weggenommen werden.
Es ist sehr Frustierend für den Ehepartneer, der weniger verdient, wenn man ihn mehr als den halben Lohn wegnimmt.
Die Schwelle einer möglichen "Reichensteuer" kann nämlich ganz schnell nach unten versetzt werden, wenn sie ersteinmal eingeführt ist.
Wer weiß, wer dann alles plötzlich als "reich" eingestuft wird.
 
Ray_Pissed schrieb:
So ein polemischer Bullshit! Als ob "Reichtum" zwingend "materieller Reichtum" wäre. So was geistiger Reichtum ist CDU-Wählern wie dir natürlich ein Fremdwort, klar. :p Und davon auszugehen, dass die überwiegende Mehrheit der potentiellen Wählerschaft "zu dumm" ist, den wahren Hintergrund solcher Slogans zu blicken, spricht nur für die übliche weltfremde Arroganz von euch "Schwarzen und Gelben" Hirnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Soso, welcher "geistige" Reichtum denn?

Linkspartei und FDP haben exakt dasselbe Programm, mit dem Unterschied, dass die einen etwas mehr umverteilen wollen und die anderen etwas weniger.

Also tut mal nicht so, als gäb's hier die große ideologische Debatte. Die gibt es nicht. Den jeweiligen Vorzugsgruppen soll einfach mehr Geld zugeschanzt werden. Ende des Programms.

Und komm mir nicht mit "Bildung". "Mehr Bildung" ist für die synonym mit "mehr Geld". Mit einem humanistischen Bildungsideal hat das nichts zu tun. Die Leute sollen ruhig strunzdumm bleiben können und Kant für ein Synonym für ***** halten, solange sie "gebildet" sind im Sinne von sich genügend Konsum leisten zu können und Fresse zu halten.
 
stoz-b187 schrieb:
Linkspartei und FDP haben exakt dasselbe Programm, mit dem Unterschied, dass die einen etwas mehr umverteilen wollen und die anderen etwas weniger.

Also tut mal nicht so, als gäb's hier die große ideologische Debatte. Die gibt es nicht. Den jeweiligen Vorzugsgruppen soll einfach mehr Geld zugeschanzt werden. Ende des Programms.
Zum Vergrößern anklicken....

Gute beschreibung der deutschen parteienlandschaft. Unter dem strich ist es scheissegal wen ihr wählt. die parteien unterscheiden sich nur noch in nuancen
 
-Compañero- schrieb:
Gute beschreibung der deutschen parteienlandschaft. Unter dem strich ist es scheissegal wen ihr wählt. die parteien unterscheiden sich nur noch in nuancen
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip werden die große demographischen, wirtschaftsstrukturellen, soziokulturellen usw. Probleme gar nicht erst angegangen, das ist ohnehin zu heikel und man traut sich eh nicht mehr zu, da signifikant was daran zu ändern.

Also beschränkt man sich auf einige Schlagworte, die der Pseudo-Positionierung dienen, pseudo deshalb weil sie "catch all"-Begriffe sind, die niemand ablehnt, wie "Bildung", "Freiheit" usw., oder aber solche, unter denen sich jeder was anderes vorstellt, wie "Gerechtigkeit" o.ä..

Dann hat man wieder vier Jahre Luft, die man hauptsächlich damit verbringt, die eigenen Reihen mit Positionen zu versorgen, und ab und an mal noch etwas öffentlich zu "verurteilen" oder zu "begrüßen", bevor das Spektakel dann wieder von vorne beginnt.

Wer das noch weiter unterstützt, ist selbst schuld und macht sich zum nützlichen Affen. Ich für meinen Teil werde wohl, je nach Laune in der Kabine, PBC, 50 plus oder Tierschutzpartei wählen.
 
find die zustände eh schlimm, wieso investiert ein staat nicht in bildung, das allerwichtigste überhaupt???
stattdessen abwrackprämie und co
allein daran merkt man schon wo die interessen liegen, also wirklich
 
@stoz
Immer wieder schön zu sehen dass es noch ein paar nonkonformisten gibt die sich nichts vormachen lassen.

Ich werd mein kreuz wohl irgenwo zwischen Tierschutzpartei, ÖDP und FWG machen. Wenn ich ganz schlecht drauf bin könnts auch bei den REPs landen. Hauptsache die großen parteien kriegen nix ab.
 
NeighdmeerXX schrieb:
Kann Demokratie überhaupt die Probleme unserer Zeit lösen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Frage von Demokratie meiner Meinung nach. Demokratie ist die Methode, Macht zu legitimieren. Wenn Du unfähige legitimierst, ist es Dein Problem. Dann musst Du sie halt abwählen.

In einer Diktatur müssen sich die Machthaber nicht um Wahlkämpfe kümmern, das mag sein. Aber dadurch sind sie nicht prinzipiell effektiver. Sie können auch total ineffektiv und destruktiv sein, sie können Dich an der Grenze erschießen lassen oder Deine Landsleute vergasen, und in dem Fall kannst Du gar nichts legales dagegen tun. Wir haben wenigstens die Wahl. -
 
stoz-b187 schrieb:
Das ist keine Frage von Demokratie meiner Meinung nach. Demokratie ist die Methode, Macht zu legitimieren. Wenn Du unfähige legitimierst, ist es Dein Problem. Dann musst Du sie halt abwählen.

In einer Diktatur müssen sich die Machthaber nicht um Wahlkämpfe kümmern, das mag sein. Aber dadurch sind sie nicht prinzipiell effektiver. Sie können auch total ineffektiv und destruktiv sein, sie können Dich an der Grenze erschießen lassen oder Deine Landsleute vergasen, und in dem Fall kannst Du gar nichts legales dagegen tun. Wir haben wenigstens die Wahl. -
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich dir Recht. Aber ist ein Politiker in einer Demokratie, sofern nicht großer Idealist, nicht automatisch stets darum bemüht, eine erneute Legitimation seiner Macht zu erhalten? Natürlich. Und da sich das Volk, die Massen, zum größten Teil nicht eingehend mit politischen und gesellschaftlichen Themen beschäftigt, bedarf es zum Erhalt der Machtposition vielmehr Gefälligkeiten und zweifelhafter Zugeständnisse, als richtiger und großer Reformen.
Dementsprechend hemmt die Demokratie mit einer Legislaturperiode von vier Jahren Politiker in ihrem Mut, große und gewagte Dinge auszusprechen und anzupacken, mögen sie auch noch so richtig sein. Jüngstes Beispiel ist die Agenda 2010. Im Grunde richtig, handwerklich etwas fehlerhaft, kostete sie die SPD etliche Wählerstimmen (wenn gleich sie dafür nicht allein verantwortlich ist).
 
Mir fehlt eine europa-offene, konservative Partei. Wir haben rechts von der Mitte einfach Nichts mehr. CDU hat sich klar in eine eher linke Richtung bewegt, REPs sind mir "zu" rechts und genau dazwischen bräuchte man etwas. Idee? Gibt es was?
 
NeighdmeerXX schrieb:
Jüngstes Beispiel ist die Agenda 2010. Im Grunde richtig, handwerklich etwas fehlerhaft, kostete sie die SPD etliche Wählerstimmen (wenn gleich sie dafür nicht allein verantwortlich ist).
Zum Vergrößern anklicken....

die agenda 2010 hat mit ihrem ich AG, 1 euro job, zeit- und leiharbeits blödsinn in erster linie dazu geführt das reguläre sozialversicherungspflichtige jobs vernichtet wurden. der sogenannte aufschwung fand gar nicht, bzw. nur für einige wenige statt. wenn man sich mal ansieht von wem die hartz gesetze kommen, dann sieht man wohin die reise gehen sollte oder noch geht.

dafür wird die SPD jetzt zurecht vom wähler abgestraft.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten