Antimuslimische Tendenzen - international

Dieses Thema im Forum "Rest der Welt" wurde erstellt von AllesVollPfosten, 6. Mai 2015.

  1. Ceza

    Ceza Moderator Supporter

    Dabei seit:
    23. Juli 2005
    Beiträge:
    35.529
    Bekommene Likes:
    7.222
    Wenn sich diese Kritik aber nur gegen muslimische Länder richtet, dann ist es Heuchelei...
     
  2. JuliusAmore

    JuliusAmore BANNED

    Dabei seit:
    12. Juni 2015
    Beiträge:
    1.190
    Bekommene Likes:
    738
    Ein paar Posts weiter lese ich von einen der Damen, dass es eben so ist, wenn Gesellschaften sich auf den letzten Scheißdreck einigen, dann ist es eben die Meinung der Gesellschaft. Kann man so sehen. Muss man nicht.

    Zum Thema Verschleierung habe ich keine abschließende Meinung. Jede Art von Verbot muss in meinen Augen ein verdammt gutes Argument mit sich tragen. Was ich sage, dass ich die Franzosen verstehen kann. Eine im Grunde fremde Kultur kommt mit einem völlig entgegengesetzten (zumindest optisch) Frauenentwurf daher, eine Kleiderordnung, die die Person nicht als solche erkennt und theoretisch Kapitän Haddock oder noch schlimmer, ein Terrorist darunter stecken könnte... dass man da als Gesellschaft "no" sagt, finde ich ich nachvollziehbar.
    #Und noch mal: Eine Komplettverschleierung verpflichtend als Gesetz zu haben, ein tiefer Einschnitt in die Freiheit der Frau, die g a r nix wählen kann, außer die Farben (Wahrscheinlich gibt es aber auch dafür Regeln) ist etwas völlig anderes, als einer Frau n u r diesen Schmodder zu verbieten. Die kann immer noch wählen zwischen hässlichen Mantel oder geilen Tanga, zwischen Minirock und Hosenanzug. Keine Ahnung wie man auf solche irren Vergleiche kommt. xD

    Dass hier mit einer Verachtung über Frankreich gerade von den Leuten gesprochen werden, die mit der Staatsreligion Islam kuscheln, ist natürlich verständlich. Denn waren es doch die Franzacken, die sich von der Kirche emanzipierten. Das gefällt nicht jedem. Und man kann mit dem schönen Argument "geraaaaaaade ihr als Franzosen (wahlweise Deutsche oder Juden) müsst es doch wissen" herrlich holzen, wie es der gemeine bedeutungsschwangere Deutsche tut.
     
  3. JuliusAmore

    JuliusAmore BANNED

    Dabei seit:
    12. Juni 2015
    Beiträge:
    1.190
    Bekommene Likes:
    738
    Die Bahai ist eine ganz besonders fiese Religion, die nur noch von den gewalttätigen Buddhisten getoppt werden
     
  4. Farmer187

    Farmer187 Gast

    meinetwegen, ja. aber man muss diese kritik ja nicht auf muslimische länder beschränken, wieso auch.
     
  5. FurioG

    FurioG Gold Status Member

    Dabei seit:
    4. Apr. 2008
    Beiträge:
    9.451
    Bekommene Likes:
    5.580

    analog dazu ist das tragen einer waffe zu verbieten also genauso zu bewerten, wie das tragen einer waffe vorzuschreiben, oder?

    du bist leider wirklich der typische linke, der sich eine scheiße zusammenkonstruiert und ununterbrochen mit irgendeinem phantasiescheissdreck argumentiert. voll ermüdend.
     
  6. Ceza

    Ceza Moderator Supporter

    Dabei seit:
    23. Juli 2005
    Beiträge:
    35.529
    Bekommene Likes:
    7.222
    Absolut richtig. Man sollte Unrecht überall kritisieren dürfen. Sei es die Radikalen menschenverachtenden Saudis, die mit ihrem bestialischen Strafrecht Unschuldige töten oder China, die mit ihrer kommunistischen Diktatur jeglichen Individualismus unterdrücken...
    Wenn man da aber genauer drauf schaut, sind das alles keine religiös bedingten Probleme, sondern gesellschaftliche..
     
  7. Clarence Boddicker

    Clarence Boddicker Altgedient

    Dabei seit:
    20. Dez. 2011
    Beiträge:
    3.858
    Bekommene Likes:
    1.769
    Ach, komm doch mal klar jetzt, Julius. Diesen Musliminnen in Frankreich wird gerade ihre Art und Weise sich zu kleiden verboten, die wollen nun mal keinen Hosenanzug oder sonst irgendwas. Aber wenn es nicht so schlimm ist, bloß eine Sache zu verbieten, solange man noch andere Dinge wählen kann, dann können wir ja jetzt mal kurzerhand irgendwas verbieten, was dir am Herzen liegt, z.B. deine Lieblingspartei, vermutlich die AfD, wie würde dir das gefallen? Die Sache ist an und für sich scheiße. Da spielt es keine Rolle, ob die Saudis noch bescheuerter sind. Ich hate meine französischen Brüder auch gar nicht so, wie das jetzt vielleicht den Anschein macht. Deutschland ist auch nicht besonders toll in der Hinsicht. Aber von den Franzmännern können wir uns auf jeden Fall noch ne Scheibe abschneiden, wenn wir gerne noch islamkritischer werden möchten.
    Ne, du bist ein Trottel, der nicht blickt, was ich rede. Ich war hier nicht derjenige, der mit solchen hirnrissigen Aussagen wie "Eine Vorschrift ist noch mal was anderes als ein Verbot" ankam. Ob eine Vorschrift / ein Verbot oder was auch immer jetzt cool ist oder nicht, hängt selbstverständlich davon ab, worüber wir reden. Persönlichkeitsrechte sind in meinen Augen eine absolute Notwendigkeit. Das Recht eine Waffe zu tragen ist was für degenerierte Hinterwäldler. Also interpretier in meine Aussagen bitte nicht irgendeinen Phantasiescheissdreck rein und geh lieber schlafen, du Pfeife.
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 1
  8. Ceza

    Ceza Moderator Supporter

    Dabei seit:
    23. Juli 2005
    Beiträge:
    35.529
    Bekommene Likes:
    7.222
    HAHAHAHA? Wo??? :D
     
  9. Clarence Boddicker

    Clarence Boddicker Altgedient

    Dabei seit:
    20. Dez. 2011
    Beiträge:
    3.858
    Bekommene Likes:
    1.769
    Und dann tut dieser Furio hier ernsthaft so, als wäre ich derjenige, der solche verallgemeinernden Aussagen treffen würde. Mir reicht es jedenfalls für heute. Ich geh jetzt Jazz hören und mich heftig besaufen, Freunde. Lagavulin :thumbsup:
     
  10. Farmer187

    Farmer187 Gast

    wie gesagt, es kommt darauf an, wie man "bedingt" definiert (verursachend oder verstärkend, ermöglichend) außerdem: benötigt eine menschenverachtende praxis nicht immer eine ideologische rechtfertigung?
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 1
  11. FurioG

    FurioG Gold Status Member

    Dabei seit:
    4. Apr. 2008
    Beiträge:
    9.451
    Bekommene Likes:
    5.580
    mein lieber freund. du sagtest, der eingriff in die persönlichkeitsrechte sei bei burkaverbot und burkagebot "im selben maß". das mag einer völlig oberflächlichen betrachtung noch standhalten und einen anerkannten dummkopf wie ceza beeindrucken, aber leider ist dem nicht so. das diese scheinbare dualität schwachsinn ist, wollte ich dir mit einem flotten beispiel verdeutlichen, aber leider bist du entweder begriffsstutzig oder ein arschloch.
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 1
  12. Ceza

    Ceza Moderator Supporter

    Dabei seit:
    23. Juli 2005
    Beiträge:
    35.529
    Bekommene Likes:
    7.222
    Arschloch, Dummkopf... denke damit ist die Argumentation abgeschlossen..
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 1
  13. Clarence Boddicker

    Clarence Boddicker Altgedient

    Dabei seit:
    20. Dez. 2011
    Beiträge:
    3.858
    Bekommene Likes:
    1.769
    Wo ist bitte der Unterschied? Es ist ja wohl für eine streng gläubige Muslima, die der Überzeugung ist, es sei ihre religiöse Pflicht, sich in der Öffentlichkeit nur mir Niqab zu zeigen, totale scheiße, wenn ihr das jetzt plötzlich verboten wird. Genau wie es für eine saudische Atheistin scheiße ist, wenn sie gezwungen wird sich zu verschleiern. In beiden Fällen wird den Frauen etwas zugemutet, was sie als unzumutbar empfinden. Und in beiden Fällen dient es dazu, sie optisch der herrschenden Ideologie anzupassen.

    Aber gut: In Saudi-Arabien schreibt man allen Frauen vor wie sie rumzulaufen haben. In Frankreich nur einer Minderheit. Das Problem hat also eine andere Dimension und deswegen ist es nicht das gleiche. Geschenkt. Aber selbst, wenn es nicht das gleiche ist, solltest du dich davon nicht dazu verleiten lassen, mit deinem grenzdämlichen Beispiel zu suggerieren, ich sei der Auffassung jemandem etwas erlauben und jemandem etwas verbieten, sei grundsätzlich gleich zu bewerten.
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 1
    Zuletzt bearbeitet: 26. Juni 2015
  14. The Great Saiyaman

    The Great Saiyaman Altgedient

    Dabei seit:
    6. Juni 2012
    Beiträge:
    4.822
    Bekommene Likes:
    1.931
  15. AndyWhorehole

    AndyWhorehole BANNED

    Dabei seit:
    5. Jan. 2014
    Beiträge:
    1.927
    Bekommene Likes:
    738
    Wetterst du nich immer gegen die todesstrafe in den usa eben mit verweiß auf die menschenrechte? :confused:
     
  16. FurioG

    FurioG Gold Status Member

    Dabei seit:
    4. Apr. 2008
    Beiträge:
    9.451
    Bekommene Likes:
    5.580
    mein lieber lieber freund, du betrachtest das ganze leider viel zu oberflächlich. es geht doch bei dem thema nicht nur um blaue oder rote pullover und die rotpulloverträger zu schikanieren. ich hab keinen bock das ganze nochmal zu erklären, aber eine burka ist kein normales kleidungsstück. aber klar, ignorier das ruhig weiter bewusst. ist ja auch mega störend bei deiner empörung.
     
  17. Clarence Boddicker

    Clarence Boddicker Altgedient

    Dabei seit:
    20. Dez. 2011
    Beiträge:
    3.858
    Bekommene Likes:
    1.769
    Da du mich anscheinend falsch verstanden hast, will ich eins noch mal klarstellen: Das "meine Freunde" in meinem vorigen Post bezog sich nicht auf dich. Und jetzt, wo das klar ist, bleibt mir nur noch zu sagen, wenn du außer "du bist zu oberflächlich, das Thema ist viel komplizierter, die Burka ist kein normales Kleidungsstück" nichts weiter zu sagen hast und auch keine Lust hast auf meine Argumente einzugehen, dann solltest du dich vielleicht einfach verpissen :)
     
  18. --Cha\/ezz--

    --Cha\/ezz-- Moderator Supporter

    Dabei seit:
    31. Okt. 2002
    Beiträge:
    41.693
    Bekommene Likes:
    6.116
    Von Hoheit zerstört. Passiert nicht so häufig.
     
  19. JuliusAmore

    JuliusAmore BANNED

    Dabei seit:
    12. Juni 2015
    Beiträge:
    1.190
    Bekommene Likes:
    738
    Wenn meine Lieblingspartei gegen die weltliche Ordnung, dh gegen die Verfassung verstöt und noich dazu Frauen erniedrigt, dann kann man über ein Verbot nachdenken. Und wenn durch die Kleiderordnung eine Identifizierung unmöglich macht und somit ein Sicherheitsrisiko darstellt, kommt ein weiteres Argument für das Verbot hinzu.
    Und wenn noch dazu 15 von 17 Richtern zustimmen, dass das Verbot gegen keinerlei Freiheitsrechte verstößt, so lässt mich das doch ruhig schlafen.
    Genau so hat es das EUGH im Falle Frankreich gemacht. Es bezieht sich lediglich auf den Gesichtsschleier und explizit nicht auf den religiösen Hintergrund, sondern nur auf die Tatsache der Nichtidentifizierung. Zu deinem, pardon, wirklich dämlichenn Vergleich. In Frankreich klagte eine junge Muslimin bis nach Europa gegen das Gesetz. Ich brauche nicht zu erwähnen, dass die saudische Christin in ihrem Land klagen könnte, weil sie sich mit dem Burka Zwang gegen ihre religiöse Ausübung verstößt, was es zweifellos tut. Das EUGH Urteil hat dagegen eine ganz andere Intention
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 1
  20. Clarence Boddicker

    Clarence Boddicker Altgedient

    Dabei seit:
    20. Dez. 2011
    Beiträge:
    3.858
    Bekommene Likes:
    1.769
    Welches Sicherheitsrisiko ging bitte jemals von Frauen mit Gesichtsschleier aus? Das ist komplett konstruierter Schwachsinn. Im Gesetz steht zwar auch "keine Masken, Sturmhauben und kein sonstwas". Aber da die Franzosen in der Regel sowieso nicht so rumlaufen, ist der einzige Effekt, den das Gesetz hat, dass streng religiöse Musliminnen in einer Weise an ihrer Religionsausübung gehindert werden, die für sie völlig inakzeptabel ist. Eben genauso inakzeptabel wie ein Niqab für eine saudische Atheistin.

    Und dass mit diesem Gesetz auch genau das bezweckt werden sollte, weiß jeder, der auch nur ansatzweise die Debatte im Zusammenhang mit dem Gesetz kennt. Da war ständig die Rede von "den säkularen Werten Frankreichs" und Sarkozy meinte, muslimische Frauen würden "unter de facto Hausarrest" stehen. Die Ehemänner derer, bei denen das zutrifft, werden ihren Frauen jetzt, wo es das Verschleierungsverbot gibt, sicherlich einen weitaus freizügigeren Lebensstil gestatten. Vor allem werden sie sie unverschleiert rausgehen lassen. Wie kann man bitte auf so eine Dummfick-Rhetorik reinfallen?

    Was der EUGH dazu sagt, interessiert mich übrigens einen Scheiß. Das ist und bleibt ein fremdenfeindliches Drecks-Gesetz, daran ändert überhaupt nichts irgendwas. Und der Sicherheitsgewinn dadurch ist höchstens ein subjektiv wahrgenommener. Ganz nüchtern betrachtet führt dieses Gesetz und generell die Haltung der Franzosen nur dazu, dass Muslime in Frankreich sich angegriffen fühlen und einige sich dann entsprechend radikalisieren. Oder in welchem europäischen Land gab es in den letzten Jahren die meisten islamistischen Terroranschläge?
     
    • gefällt mir [+] gefällt mir [+] x 2

Diese Seite empfehlen

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.