Israel&Palästina

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ivan drago schrieb:
wieso werden die juden eigentlich immer als die guten,die verfolgten dargestellt und araber,palestinenser und was weiss ich immer als die bösen?

es gibt nur gute menschen und arschlöcher und die sind in den reihen der juden sicherlich genauso leicht zu finden wie in den reihen der muslime.
immer dieses geflehne "wir armen juden buäh,das ist unser land."
wenn ich das schon höre "wir sind das von gott auserwählte volk"
scheiss religion egal ob islam,judentum,katholoisch,evangelisch usw. (na mal abgesehen vom buddismus) das genauso so ein mist wie scientology.
Zum Vergrößern anklicken....

geht nicht darum, dass juden nicht auch arschlöcher sein können. man kann natürlich nicht sagen, dass es utner den juden lkeine schwarzen schafe gibt.
es geht hierbei um die politik, die die einzelnen staaten betreiben und da betreibt israel (=80% juden) die richtige.
und ob alle religionen mit scientology vergleichbar ist, lassen wir mal dahingestellt.
und dass die juden "rumweinen", weil sie gerne einen eigenen staat haben möchten, ist verständlich. genauso verständlich wie, dass sie unter ihrer geschichte und dem antisemitismus von heute leiden.

wählst du eigentlich "die linke"?
 
ne ich bin protestwähler das heisst ich wähle parteien die eh nicht gewinnen ala graue phanter oder son schiet.

was die politik angeht was ist den die richtige alle palasetinenser ausrotten auf gedeih und verderb auf das die juden "ihren" staat haben?
das wird eh nicht funktionieren die muslime werden doch nicht einfach so "ihr" land verlassen nur weil die juden mit panzern an deren tür klopfen.
die richtige politik wäre miteinander statt gegeneinander.
aber dazu müsste man die religion aussen vor lassen und das wiederum machen beide seiten nicht.

ich kann ja verstehen das nach dem ganzen was im zweiten weltkrieg geschehn ist die juden auf bessere zeiten für sich hoffen und daran arbeiten aber der weg den sie gerade gehen ist sicherlich der falsche.
ich mein wozu brauchen die den den gahza streifen.
gibts in israel kein platz mehr für die juden ich denke nicht.
man könnte doch sagen ok behaltet den streifen wir haben genug land für uns aber stattdessen beliben die stur genau wie die palestinenser die drrauf beharren das das land "ihnen" gehört.
wenn man bedenkt das diese ganze mein und dein geschichte eh fürn arsch ist.
die leute sind doch nicht irgendtwann da hin gekommen und da stand n schild "hier land der juden dort land der palistinenser"
das hat sich irgendtwer unter dem nagel gerissen und behauptet das ist von gott gegeben.

edit:rechtschreibfehlertastaur
 
Bengalo schrieb:
doch.

lies dir den thread mal so ab dezember durch und dann fangen wir nochmal eine diskussion an.
Zum Vergrößern anklicken....

wie ab dezember?
ich meine nicht hier sondern dort wo es passiert.
die juden gehen ganz sicher nicht gegen die muslime vor und lassen dabei ihre religion aus dem spiel und andersrum doch auch nicht.
diese zwei streithähne da unten streiten sich doch nur aufgrund verschiedener religionen.
das war zu zeiten der kreuzzüge schon so,bloss das da noch die christen mitgemischt haben.
wenn es nicht um religion geht worum dann.
wenn es nur um ein staubigen flecken erde geht ohne religiöse interessen wie dumm ist es dann einen krieg dafür zu führen.
kriege werden doch nur geführt aufgrund ver. religionen oder weil sich eine partei einen vorteil davon erhofft(strategisch,politisch,wirtschaftlich).
bloss was ist an dem gazah streifen den wirtschaftlich.
höchstens strategisch.
und nehmen wir doch mal an die juden bekommen "ihren" streifen wer sagt dann das sie stoppen und nicht weiter machen sich land welches ihnen von gott angeblich zusteht weiter zu erobern?


hier ich lass mich mal auf das niveau von rickjames runter:

http://3.bp.blogspot.com/_vMCXVVjOInY/RwPhk3QyXBI/AAAAAAAAAH8/gybXgTqY29s/s320/sharon_deal.jpg
 
junge.

informier dich erst bevor du was schreibst. dein halbwissen nervt.

zu der grafik sag ich mal einfach nichts. denk bitte mal drüber nach, was diese grakif aussagst. so nen ganz typisch neulinker halbiwssender möchtegernpolitiker bist du glaub ich.
 
ivan drago schrieb:
wie ab dezember?
ich meine nicht hier sondern dort wo es passiert.
die juden gehen ganz sicher nicht gegen die muslime vor und lassen dabei ihre religion aus dem spiel und andersrum doch auch nicht.
diese zwei streithähne da unten streiten sich doch nur aufgrund verschiedener religionen.
das war zu zeiten der kreuzzüge schon so,bloss das da noch die christen mitgemischt haben.
wenn es nicht um religion geht worum dann.
wenn es nur um ein staubigen flecken erde geht ohne religiöse interessen wie dumm ist es dann einen krieg dafür zu führen.
kriege werden doch nur geführt aufgrund ver. religionen oder weil sich eine partei einen vorteil davon erhofft(strategisch,politisch,wirtschaftlich).
bloss was ist an dem gazah streifen den wirtschaftlich.
höchstens strategisch.
und nehmen wir doch mal an die juden bekommen "ihren" streifen wer sagt dann das sie stoppen und nicht weiter machen sich land welches ihnen von gott angeblich zusteht weiter zu erobern?


hier ich lass mich mal auf das niveau von rickjames runter:

http://3.bp.blogspot.com/_vMCXVVjOInY/RwPhk3QyXBI/AAAAAAAAAH8/gybXgTqY29s/s320/sharon_deal.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

omg bitte sei ruhig
es geht so gut wie nie um religionen sonder immer um macht
manchmal wird religion dazu genutz einen krieg zu legitimieren und leute ohne ahnung glauben dass dann

und hört endlich auf mit den kreuzzügen 1. haben die absolut nix mit dem konflikt von heute zu tun 2. ging es auch in den kreuzzügen nur vorgeblich um religion
 
Bengalo schrieb:
junge.

informier dich erst bevor du was schreibst. dein halbwissen nervt.

zu der grafik sag ich mal einfach nichts. denk bitte mal drüber nach, was diese grakif aussagst. so nen ganz typisch neulinker halbiwssender möchtegernpolitiker bist du glaub ich.
Zum Vergrößern anklicken....

möööööööp bin nicht links davon mal abgesehen und wenn rick james so eine kacke hier posten darf dann darf ich das auch.
 
Estevan Oriol schrieb:
omg bitte sei ruhig
es geht so gut wie nie um religionen sonder immer um macht
manchmal wird religion dazu genutz einen krieg zu legitimieren und leute ohne ahnung glauben dass dann

und hört endlich auf mit den kreuzzügen 1. haben die absolut nix mit dem konflikt von heute zu tun 2. ging es auch in den kreuzzügen nur vorgeblich um religion
Zum Vergrößern anklicken....

na was ist den religion?
ne andere form von macht.
wenn der vorbeter von den muslimen denen erzählt allah hat gesagt ihr müsst alle ungläubigen töten dann kommt ihr ins paradies,hat das dann nichts mit religion zutun.
wenn den juden erzählt wird "das ist das land welches uns von gott gegeben wurde." hat das dann nichts mit religion zutun.
 
ivan drago schrieb:
na was ist den religion?
ne andere form von macht.
wenn der vorbeter von den muslimen denen erzählt allah hat gesagt ihr müsst alle ungläubigen töten dann kommt ihr ins paradies,hat das dann nichts mit religion zutun.
wenn den juden erzählt wird "das ist das land welches uns von gott gegeben wurde." hat das dann nichts mit religion zutun.
Zum Vergrößern anklicken....

religion is nicht gleich macht
z.B. kannst du religion auch nicht mit der kirche gleichsetzten die ja tatsächlich eine gewissen macht ausübt

und wenn der mullah oder ayatollah seine schäfchen beeinflusst tut er dass entweder weil er selber verblendet ist (solls geben) aber eher weil er die macht genießt die er hat wenn diese einfach gestrikten leuten seine weisungen als wort gottes nehmen

und nur eine geringer teil der israelischen bevölkerung legitimiert das mit gott
Völlig unabhängig davon steht den Juden wie jedem anderen Volk ein Staat zu genauso wie den deutschen Deutschland oder den Franzosen Frankreich
wo ist da die religion
 
ich habe ja nie behaupete das die juden staatenlos bleiben sollen...nur sind das GENAU wie die palestinenser sturköpfe.
und mir genhts einfach gegen den strich wenn es heisst die juden haben ein recht auf krieg um ihren staat zu bekommen.
und was die religion angeht das was du sagst meine ich in etwa auch (aneinander vorbei geredet) man kann die religion nutzen/missbrauchen um macht zu bekommen.
und wenn ich dann noch einträge alla rickjames lese der das m.m. nach verherrlicht das wegen sowas menschen getötet werden dann platzt mir der kragen und da brauch mir auch niemand halbwissen o.ä. vorwerfen.
was mir bei deisen thread mal aufgefallen ist das man hier ziemlich schnall angefeindet wird sobald man nicht auf der "seite der juden" ist.(nebenbei ich bin auch nicht auf der seite der palestinenser)
 
Es geht nicht um Juden und Moslems, sondern um Israelis und Palästinenser...

Die wenigsten Juden wollen in Israel leben wegen einem religiösen Grund (auch nicht wegen des "ausgewählten Volk"), sondern einfach weil Juden dort immer schon (auch zu Zeiten des Osman. Reich) gelebt haben und deshalb ein Anrecht auf das Land haben...

Die Juden sind ja nicht nur eine Religion, sondern auch ein Volk (was lange Zeit aber weit verteilt war), trotzdem ist der Konflikt in erster Linie politisch, die Religion wird nur benutzt um den Konflikt anzuheizen...
 
Likud - Israel Beiteinu - ?? - ??
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/likud_schliesst_koalition_mit_partei_liebermans__1.2204894.html
Die nächste Zeit nach der Vereidigung/Einführung der neuen Regierung werde ich mit regen Interesse verfolgen. Ist die Zeit gekommen, Druck seitens dem Westen auf die Israelis auszuüben? Wird auf jedenfall spannend wie Liebermann sich als Aussenminister macht. Auch das Verhalten der Arabischen Staatsmänner wird vermutlich herber mit Unterstützung vom Westen.

Auch für die 'Israel-Lobbyisten' à la ricky, wird es jetzt erheblich schwerer mit einer rechtsgerichteten Regierung zu argumentieren, die nicht einmal eine Zweistaaten-Lösung anstrebt (Wahlkampf Netanyahu(Position abweichend)...Liebermann ist den Status-Quo eingebrannt). Viel Glück dabei.
 
Di$$kret schrieb:
Es geht nicht um Juden und Moslems, sondern um Israelis und Palästinenser...

Die wenigsten Juden wollen in Israel leben wegen einem religiösen Grund (auch nicht wegen des "ausgewählten Volk"), sondern einfach weil Juden dort immer schon (auch zu Zeiten des Osman. Reich) gelebt haben und deshalb ein Anrecht auf das Land haben...

Die Juden sind ja nicht nur eine Religion, sondern auch ein Volk (was lange Zeit aber weit verteilt war), trotzdem ist der Konflikt in erster Linie politisch, die Religion wird nur benutzt um den Konflikt anzuheizen...
Zum Vergrößern anklicken....

wieso hat man automatisch anrecht auf ein land nur weil vor tausenden von jahren da mal menschen der gleichen abstammung gelebt haben?
heisst das die deutschen haben ein recht auf teile von polen weil da mal deutsche gelebt haben (vor dem 2ten weltkrieg),heisst das die italiener dürfen sich teile von deutschland zurückholen nur weil da mal vor ein paar tausenden von jahren römer lebten(zugegeben sie haben es erobert),heisst das schweden dürfen jetzt sich teile von deutschland einverleiben weil in einigen regionen zuerst die schweden waren und dannach die deutschen.
das müsste ja dann bedeuten das die australier sich n neues land suchen müssten da sie alle von britischen häftlingen abstammen welche von grossbritannien dorthin verfrachtet wurden und die amis müssten die usa aufgeben und den indianern ihr land zurückgeben.:confused:
 
Da stand das Wort "immer" und das heißt ehm lass mich mal nachdenken "immer"... als Israel gegründet worden ist, lebten schon ne Million Juden in Israel... und die sind vor der Gründung schon dahingekommen, auch viele schon vor dem Holocaust...
 
Di$$kret schrieb:
Da stand das Wort "immer" und das heißt ehm lass mich mal nachdenken "immer"... als Israel gegründet worden ist, lebten schon ne Million Juden in Israel... und die sind vor der Gründung schon dahingekommen, auch viele schon vor dem Holocaust...
Zum Vergrößern anklicken....

ja ist ja richtig aber lies meine ausführung doch mal bis zum ende.

die indianer in den usa waren auch schon immer da trotzdem haben die kein recht auf ein eigenes land (ausser irgedntwelche abgeschiedenen reservate) oder die aboriginis die lebten auch schon immer da trotzdem verwährt man ihnen das recht auf ihr land.
das sind nur beispiele warum haben den die juden ein recht auf ihr land andere volksgruppen aber nicht bzw. verwährt man es ihnen.
guck dir doch mal die regenwälder an da leben irgendtwelche buschvölker und man raubt ihnen ihr land indem man es rodet und bebaut und keine sau schert sich drum.
aber wenn es um die juden geht dann ist das völlig normal das die ein recht auf ihr land haben und jeder der was degegen sagt ist antisemit.
 
Di$$kret schrieb:
Es geht nicht um Juden und Moslems, sondern um Israelis und Palästinenser...

Die wenigsten Juden wollen in Israel leben wegen einem religiösen Grund (auch nicht wegen des "ausgewählten Volk"), sondern einfach weil Juden dort immer schon (auch zu Zeiten des Osman. Reich) gelebt haben und deshalb ein Anrecht auf das Land haben...
Zum Vergrößern anklicken....

also haben türken (ehemals osmanen) auch ein anrecht nach nordafrika (ehemals teil des osmanischen reiches) zu siedeln weil sie dort mal paar afrikaner gebumst haben
...ich glaube die brauchen dort visum.....
 
Die Juden bzw Israelis haben ein Recht auf ihr Land, weil dort nun mal ihr Staat existiert. Und warum existiert der Staat Israel? Weil eine Gründung des Staates im Teilungsplan der UN nach der Mandatszeit Großbritanniens vorgesehen war.
 
ivan drago schrieb:
wieso hat man automatisch anrecht auf ein land nur weil vor tausenden von jahren da mal menschen der gleichen abstammung gelebt haben?
heisst das die deutschen haben ein recht auf teile von polen weil da mal deutsche gelebt haben (vor dem 2ten weltkrieg),heisst das die italiener dürfen sich teile von deutschland zurückholen nur weil da mal vor ein paar tausenden von jahren römer lebten(zugegeben sie haben es erobert),heisst das schweden dürfen jetzt sich teile von deutschland einverleiben weil in einigen regionen zuerst die schweden waren und dannach die deutschen.
das müsste ja dann bedeuten das die australier sich n neues land suchen müssten da sie alle von britischen häftlingen abstammen welche von grossbritannien dorthin verfrachtet wurden und die amis müssten die usa aufgeben und den indianern ihr land zurückgeben.:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Schön und gut, aber aus dieser Argumentation ergibt sich dann auch nicht, dass "Palästinenser" im Sinne muslimischer Araber mehr "Recht" auf dieses Land haben, oder etwa nicht?
Das würde dann doch eher darauf hinauslaufen, dass man sich mit gewissen Dingen abfinden muss und zumal wenn man das in seiner eigenen Lebenszeit übrhaupt nie miterlebt hat nicht irgendwelches Land "zurückerobern" will, in dem jetzt andere Menschen leben, die in ihrer eigenen Lebenszeit auch nichts anderes kannten und dort geboren sind.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten