Sicherungsverwahrung - Verstoß gegen die Menschenrechte ?

Me and Myself schrieb:
erzähl den eltern von diesem mädchen doch mal was von humanität
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich sehen die Angehörigen eines Opfers die Dinge anders, weil es für sie eine enorme psychische Belastung ist, jemanden verloren zu haben.
Da können wir uns alle nicht rausnehmen, würde jemand zum Beispiel einen Angehörigen von mir töten, dann würde ich mir wahrscheinlich auch eine härtee Strafe wünschen, wenn nicht sogar den Tod des Täters.
Nur wohin das führt ist ja bekannt. Im Mittelalter gab es Familienfehden und die Leute haben sich gegenseitig umgebracht und so Gewaltspiralen entstehen lassen, das denen es schwer war wieder rauszukommen mit weiteren Opfern die mit der Tat möglicherweise selbst nichts zu tun haben.
Da wären wir nämlich wieder bei Auge-um-Auge-Zahn-um-Zahn.

Und genau deshalb ist es nötig, dass es einen neutralen, professionellen Sanktionierungsstab gibt, der Bestrafung anhand von gesetzlichen Vorgaben vollzieht, und das ist nunmal die Justiz mit all ihren Akteuren, die sich obketiv der Angelegenheiten annehmen soll. So ist auch sichergestellt, dass Verbrechen nach festen Kriterien bestraft werden, wodurch mehr Gerechtigkeit erzieht wird als wenn jeder auf eigene Faust vorgeht.
 
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du Puffbeleuchtung erneut bewerten kannst.

aah. tut gut, sowas zu lesen. resistent gegen jede form von populismus :thumbsup:
 
Puffbeleuchtung schrieb:
Natürlich sehen die Angehörigen eines Opfers die Dinge anders, weil es für sie eine enorme psychische Belastung ist, jemanden verloren zu haben.
Da können wir uns alle nicht rausnehmen, würde jemand zum Beispiel einen Angehörigen von mir töten, dann würde ich mir wahrscheinlich auch eine härtee Strafe wünschen, wenn nicht sogar den Tod des Täters.
Nur wohin das führt ist ja bekannt. Im Mittelalter gab es Familienfehden und die Leute haben sich gegenseitig umgebracht und so Gewaltspiralen entstehen lassen, das denen es schwer war wieder rauszukommen mit weiteren Opfern die mit der Tat möglicherweise selbst nichts zu tun haben.
Da wären wir nämlich wieder bei Auge-um-Auge-Zahn-um-Zahn.

Und genau deshalb ist es nötig, dass es einen neutralen, professionellen Sanktionierungsstab gibt, der Bestrafung anhand von gesetzlichen Vorgaben vollzieht, und das ist nunmal die Justiz mit all ihren Akteuren, die sich obketiv der Angelegenheiten annehmen soll. So ist auch sichergestellt, dass Verbrechen nach festen Kriterien bestraft werden, wodurch mehr Gerechtigkeit erzieht wird als wenn jeder auf eigene Faust vorgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

so ist der täter aber immer besser gestellt als sein opfer!

du quälst, erniedrigst und folterst jemandem und nimmst ihm anschließend sein leben (ganz bewusst) und nimmst damit auch oft jemandem sein kind , oder vater, mutter usw. und bekomst zur strafe gefängnis, dh. du hast in der regel 9-15 jahre "stubenarrest", du kannst wärend diese zeit aber arbeiten, geldverdienen, dich bilden, sport treiben, dich unterhalten, hobby betreiben usw.

der andere mensch ist aber weg, tot, verschwunden und seine angehörigen sehen ihn niemals wieder und oft hat der tote bevor er getötet wurde bestialisch gelitten.

wo ist da also die verhältnismäßigkeit, es kann doch nicht sein das es dem täter, der ganz bewusst jemandem alles nimmt, der jemanden vernichtet und lebenslanges leid über die angehörigen bringt trotzdem immer noch viel viel besser dasteht.

das ist weder fair, noch hat es irgendeine abschreckende wirkung.
 
Me and Myself schrieb:
so ist der täter aber immer besser gestellt als sein opfer!

du quälst, erniedrigst und folterst jemandem und nimmst ihm anschließend sein leben (ganz bewusst) und nimmst damit auch oft jemandem sein kind , oder vater, mutter usw. und bekomst zur strafe gefängnis, dh. du hast in der regel 9-15 jahre "stubenarrest", du kannst wärend diese zeit aber arbeiten, geldverdienen, dich bilden, sport treiben, dich unterhalten, hobby betreiben usw.

der andere mensch ist aber weg, tot, verschwunden und seine angehörigen sehen ihn niemals wieder und oft hat der tote bevor er getötet wurde bestialisch gelitten.

wo ist da also die verhältnismäßigkeit, es kann doch nicht sein das es dem täter, der ganz bewusst jemandem alles nimmt, der jemanden vernichtet und lebenslanges leid über die angehörigen bringt trotzdem immer noch viel viel besser dasteht.

das ist weder fair, noch hat es irgendeine abschreckende wirkung.
Zum Vergrößern anklicken....

Was würdest du denn vorschlagen wie man ihn bestrafen soll? Etwa einem seiner Angehörigen den Kopf einschlagen? Den Täter selbst quälen? Glaub ma, das geschieht schon in den Gefängnissen, wenn rauskommt dass das n Vergewaltiger is (und das kommt raus ;) )gehts dem drinne nich gut, und das über 15 Jahre...
 
Hustleröder! schrieb:
Was würdest du denn vorschlagen wie man ihn bestrafen soll? Etwa einem seiner Angehörigen den Kopf einschlagen? Den Täter selbst quälen? Glaub ma, das geschieht schon in den Gefängnissen, wenn rauskommt dass das n Vergewaltiger is (und das kommt raus ;) )gehts dem drinne nich gut, und das über 15 Jahre...
Zum Vergrößern anklicken....

das sicher nicht, aber wasser und brot wäre eine möglichkeit:D
dazu keine gesonderten hofgänge und duschen für kinderschänder etc. wenn knast dann richtig knast ohne vorteile. und wenn er dann durch einen dummen "unfall" draufgeht....wayne;)
und in extremsituationen sollte man bei unheilbaren wiederholungs-kindesmissbrauchs-straftätern echt über den "stuhl" nachdenken.
 
Was für ein TOPIC-FAIL !!!!! :D

Es heißt Sicherungsverwahrung.


Wenn schon, dann diskutiert auch über das richtige.
 
Me and Myself schrieb:
dazu keine gesonderten hofgänge und duschen für kinderschänder etc. wenn knast dann richtig knast ohne vorteile. und wenn er dann durch einen dummen "unfall" draufgeht....wayne;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich nicht so richtig wenn jemand doch unschuldig drin ist es könnte ja theoretishc passieren dann wäre nicht nur sein Leben zerstört nee der würde auhc noch im Knast gequält werden. Schau mal da wurde ein alter Fettsack mit Halbglatze und schmierigen Aussehen und ner Brille in der nähe eines Tatortes gesehen und jeder glaubt dass der Typ das war zu mal jeder so schnell wie möglich einen Schuldigen will.
 
Me and Myself schrieb:
das sicher nicht, aber wasser und brot wäre eine möglichkeit:D
dazu keine gesonderten hofgänge und duschen für kinderschänder etc. wenn knast dann richtig knast ohne vorteile. und wenn er dann durch einen dummen "unfall" draufgeht....wayne;)
und in extremsituationen sollte man bei unheilbaren wiederholungs-kindesmissbrauchs-straftätern echt über den "stuhl" nachdenken.
Zum Vergrößern anklicken....

dir ist schon klar, dass deine schwachsinnigen aussagen hier nicht zu einem rechtsstaat, der diverse menschenrechtskonventionen unterzeichnet hat, passen. :rolleyes:

wie wärs mit nem bischen mehr ernsthaftigkeit und weniger bild/npd stamtisch niveau.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
dir ist schon klar, dass deine schwachsinnigen aussagen hier nicht zu einem rechtsstaat, der diverse menschenrechtskonventionen unterzeichnet hat, passen. :rolleyes:

wie wärs mit nem bischen mehr ernsthaftigkeit und weniger bild/npd stamtisch niveau.
Zum Vergrößern anklicken....
es ist halt ein schwieriges thema.jeder geht mit damit anderst um.kindsköpfe wie juventus finden das man kinderschänder+mörder resozialisieren sollten und andere sprechen einem solchen täter jedwede rechtssicherheit ab.

ethische werte, die jeder persöhnlich entwickelt hat, haben in einem rechtsstaat nunmal wenig zu suchen. ein richter darf sich von sowas auch nicht leiten lassen,sondern sollte objektiv das richtige straßmaß finden. bei schweren sexualverbrechen wird wohl fast immer sicherungsverwahrung angebracht sein.

diskutieren kann man ja dann darüber, aber dann musst auch du, chavezz, meinungen akzeptieren, die extremer sind. du weisst ja nicht ob jemand der sich hier so echauffiert, vielleicht vom onkel unsittlich angefasst wurde (zum beispiel).
meiner meinung nach muss man so einem täter ein menschenwürdiges leben garanitieren, mit deutlichen einschränkungen bezüglich der persöhnlichen freiheit.
wenn meine freundin/tochter von irgendeinem vergewaltigt und getötet werden würde, würde ich meine meinung aber sicher ganz schnell ändern und bestimmt nicht ruhig in meiner wohnung sitzen ( wenn du verstehst was ich meine)
 
merserker schrieb:
ethische werte, die jeder persöhnlich entwickelt hat, haben in einem rechtsstaat nunmal wenig zu suchen. ein richter darf sich von sowas auch nicht leiten lassen,sondern sollte objektiv das richtige straßmaß finden. bei schweren sexualverbrechen wird wohl fast immer sicherungsverwahrung angebracht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

objektiv ist so ein wort. dem deutschen gesetz liegen ja auch ethische werte zugrunde, über die man natürlich diskutieren kann.
 
merserker schrieb:
es ist halt ein schwieriges thema.jeder geht mit damit anderst um.kindsköpfe wie juventus finden das man kinderschänder+mörder resozialisieren sollten und andere sprechen einem solchen täter jedwede rechtssicherheit ab.

ethische werte, die jeder persöhnlich entwickelt hat, haben in einem rechtsstaat nunmal wenig zu suchen. ein richter darf sich von sowas auch nicht leiten lassen,sondern sollte objektiv das richtige straßmaß finden. bei schweren sexualverbrechen wird wohl fast immer sicherungsverwahrung angebracht sein.

diskutieren kann man ja dann darüber, aber dann musst auch du, chavezz, meinungen akzeptieren, die extremer sind. du weisst ja nicht ob jemand der sich hier so echauffiert, vielleicht vom onkel unsittlich angefasst wurde (zum beispiel).
meiner meinung nach muss man so einem täter ein menschenwürdiges leben garanitieren, mit deutlichen einschränkungen bezüglich der persöhnlichen freiheit.
wenn meine freundin/tochter von irgendeinem vergewaltigt und getötet werden würde, würde ich meine meinung aber sicher ganz schnell ändern und bestimmt nicht ruhig in meiner wohnung sitzen ( wenn du verstehst was ich meine)
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich kann hier jeder seine meinung zu dem thema vertreten, allerdings sollte ihm auch klar sein, das diese stammtischgelaber - eier abschneiden - schwachsinnig ist. so etwas gibt es nicht in unserem und verstößt auch gegen diverse artikel des grundgesetzes (z.b. würde des menschen).
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
natürlich kann hier jeder seine meinung zu dem thema vertreten, allerdings sollte ihm auch klar sein, das diese stammtischgelaber - eier abschneiden - schwachsinnig ist. so etwas gibt es nicht in unserem und verstößt auch gegen diverse artikel des grundgesetzes (z.b. würde des menschen).
Zum Vergrößern anklicken....
aber das mit dem eier abschneiden hört man so oft,dass ist son allgemeinplatz.
schrecklich !
aber ansich darf über eine gerichtlich angeordnete kastration diskutiert werden.
der penis ist ja kein lebenswichtiges organ.


Gronka Lonka schrieb:
objektiv ist so ein wort. dem deutschen gesetz liegen ja auch ethische werte zugrunde, über die man natürlich diskutieren kann.
Zum Vergrößern anklicken....
das wollte ich sogar noch in einer klammer dazuschreiben.
 
zudem glaube ich nicht das durch das entfernen der genitalen der sexuelle reiz ganz verschwindet schließlich sind zum großen teil auch die hormone daran mit schuld und die befinden sich ja nicht nur da!
Sexualität ist doch auch eine sache der erziehung!
 
ein restrisiko bleibt wahrscheinlich. die ganz krassen fälle sollte man auch ohne sack nicht mehr rauslassen.
 
merserker schrieb:
aber das mit dem eier abschneiden hört man so oft,dass ist son allgemeinplatz.
schrecklich !
aber ansich darf über eine gerichtlich angeordnete kastration diskutiert werden.
der penis ist ja kein lebenswichtiges organ.
.
Zum Vergrößern anklicken....

nein :rolleyes:

körperliche strafen sind mit artikel 1 gg unvereinbar egal ob "lebenswichtiges organ oder nicht". eine alternative wäre die chemische kastration (also durch pillen gesenktes sexual verlangen), in polen funktioniert das wohl, wenn der täter dazu die einwilligung gibt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten