Sexismus, Feminismus, etc.

[¡Brave Digger!]

Ist die moderne Gendertheorie nicht dafür verantwortlich dass auch büffelhaft gebaute Dudes am Frauensport teilnehmen können?

Case closed

 

[Bagabi]

Nein das tut sie nicht. Daffy lügt nur gern um zu hetzen. Auch hier baut er wieder Strohmänner, weil er keine Argumente hat. Ist sein Modus Operandi.

Das wird auch sofort deutlich werden, wenn man ihn darum bittet auch nur ein einziges Beispiel für seine Behauptung zu liefern.

Die Bitte würde er ignorieren, weil es dafür keine relevanten Beispiele gibt und er absichtlich gelogen hat.

Zum Rest deiner Ausführungen später mehr.

Ich bin Au h davon ausgegangen dass es n troll-bashing move war, ist mzee Habitus und sollte man mit den Augenzwinkern betrachten U nicht allzu ernst nehmen

 

[ulixes]

puh, nach dem man durch selbsterkenntnis ne ganze textwall geschrieben hat die mit moderner gendertheorie daccord is und dann versuchen da noch mal die kurve rauszubekommen in dem man jetz einfach so tut als wär man dämlich

interessante taktik wünsche erfolg

Schon lustig, oder?
Brave stimmt vollkommen unironisch der modernen Gender-Theorie zu (wär ja auch dämlich wenn nicht, sie ist die der Realität und der Empirie naheliegendste Theorie zum Verhalten von Männern und Frauen und den Rollen die sie spielen), tut dann aber so als hätte er das nie getan. Hat er seinen Beitrag schon editiert?

 

[ulixes]

Ich bin Au h davon ausgegangen dass es n troll-bashing move war, ist mzee Habitus und sollte man mit den Augenzwinkern betrachten U nicht allzu ernst nehmen

Wenn ein User nix anderes kann als dumm trollen, und niemals auch nur ein substanzielles Argument bringt sollte man das wirklich nicht ernst nehmen.

 

[Daffy Griswold]

Also leugnet die moderne gender Theorie biologische Fakten?

scheißt der bär in den wald?
natürlich tut sie das.
biologie wird als herrschaftsinstrument des patriarchats eingestuft, das diskursabhängig falsches wissen produziert um die kulturelle erfindung "geschlecht" zu reproduzieren.

 

[Bagabi]

Durch die fehlende Beistrichsetzung erscheint dein Satz paradox, aber ich hab's dann letztlich verstanden und stimme dir zu, allerdings nurnbedingt und nichtnin allen Punkten, die gendertheorie ist sich selbst noch uneinig über ihre Konstruktion, aber es gibt eben auch gender Theoretiker, die Biologische Fakten in Abrede stellen

 

[Daffy Griswold]

nicht "auch".
dass es kein biologisches geschlecht gibt ist absoluter konsens innerhalb der gender-studies.
die unterscheidung von sex und gender wird nur aus historischer perspektive erwähnt. so wie im kriminologie-studium auch mal schädelvermessen erwähnt wird: "so war das mal, heute sind wir zum glück weiter"

 

[Bagabi]

Nein es ist nicht absoluter Konsens, das entspricht nun Mal nicht der Wahrheit, da einige gender Theoretiker ja zwischen biologischen U vermeintlichen "sozialen" Geschlecht differenzieren.

 

[Daffy Griswold]

irrelevant.
es gibt auch wissenschaftler die dem kreationismus anhängen. dennoch ist die evolutionstheorie absoluter konsens.

 

[Bagabi]

Ich würde im übrigen nicht von gender Theorie sprechen sondern vielmehr von gender Thesen

Bei den gender Thesen und der evolutionstheorie Verhält es sich umgekehrt. Die Mehrheit der gender Thesen vertretenden Personen nehmen diese Differenzierung vor, während die Kreationisten eine Minderheit darstellen, bzw Kreationismus und Evolutionstheorie widersprechen sich ja in beinahe sämtlichen Punkten. Schon der Ausgangspunkt ist gänzlich unterschiedlicher

 

[Daffy Griswold]

ich spreche von der feministischen pseudowissenschaft "gender studies", welche an deutschen hochschulen in nicht geringem umfang ihr unwesen treibt und in steigendem ausmaß einfluss auf die politik nimmt.

 

[Sandmann da MC]

ich spreche von der feministischen pseudowissenschaft "gender studies", welche an deutschen hochschulen in nicht geringem umfang ihr unwesen treibt und in steigendem ausmaß einfluss auf die politik nimmt.

Es ist ja nicht nur die Politik, sondern der gesamte universitäre Alltag, egal, was man studiert.

 

[ulixes]

scheißt der bär in den wald?
natürlich tut sie das.
biologie wird als herrschaftsinstrument des patriarchats eingestuft, das diskursabhängig falsches wissen produziert um die kulturelle erfindung "geschlecht" zu reproduzieren.

Na dann bring doch mal ein einziges Beispiel. Wenn eine ganze Theorie das so sieht, wirst du es doch schaffen ein einziges Beispiel mit Zitat zu bringen, wenns geht nicht von irgendeinem Studenten oder Twitter-Troll. Sondern, you guessed it, von so Gender-Studies-Profs.

aber es gibt eben auch gender Theoretiker, die Biologische Fakten in Abrede stellen

Wer?

 

[¡Brave Digger!]

Wer?

Du!

 

[Chalaco]

Theorien sind auch nur Prognosen ...Pro Gnosis = altgriechisch = anstelle von Wissen... Dabei kann man es im Endeffekt also bewenden lassen.

 

[Bagabi]

Na dann bring doch mal ein einziges Beispiel. Wenn eine ganze Theorie das so sieht, wirst du es doch schaffen ein einziges Beispiel mit Zitat zu bringen, wenns geht nicht von irgendeinem Studenten oder Twitter-Troll. Sondern, you guessed it, von so Gender-Studies-Profs.



Wer?

Wie gesagt hätte ich einen Artikel und hab dann Nachforschungen betrieben, das ganze ist ne Weile her, aber ich war unvoreingenommen U akribisch bei der Recherche, ich kann dir leider nicht sagen wer es ist, wie sie heißen und dir beweisen, dass auch Penis nur als soziales Konstrukt betrachtet würde .
Des weiteren kann ich dir Diskussion nicht weiter führen, ich hab gesundheitliche Beschwerden, die mfür mich jetzt erstmal Priorität haben.
Ich bin indisponiert U werde sobald es mir möglich ist die Diskussion fortsetzen, derzeit bin ich außer Stande, verzeihung

Edit:ist zwar ebenfalls nicht der Artikel, den ich meinte, aber auch hier wird ein Name genannt, der Genitalien für sozial konstruiert hält, kann der Zeit nicht recherchieren um diese Info zu verifizieren. Die Personen, von denen ich las, waren amerikanische gender Forscher...

Edit: https://www.google.com/amp/s/www.su...frau-und-der-kleine-unterschied-1.2952490!amp

U h hab im eifer des Gefechts vergessen den Link zum Artikel hinzuzufügen und nein ich stimme nicht mit allen Punkten im Artikel überein

 

[Daffy Griswold]

du suchst einen gender-forscher, der penis als soziales konstrukt einstuft?
und danach suchst du einen westcoast-rapper, der gangsta-rap macht!?

 

[Bagabi]

Nein ich suche ihn nicht, ich habe einige davon bereits gefunden, aber das ist nun auch schon bereits 11/2 Jahre her. Wie gesagt, eine Minderheit der genderforscher leugnet biologische Fakten, sonst würde die weitaus geläufigere von gender Forschern vorgenommene Differenzierung zwischen biologischen Geschlecht und einem vermeintlichen "sozialen Geschlecht" nicht stattfinden.

 

[Daffy Griswold]

nein.
wenn in der gender forschung heutzutage aus nicht historischer perspektive von biologischem und sozialem geschlecht gesprochen wird, dann in dem sinne, dass das biologische geschlecht die generelle konstruktion von geschlecht/zweigeschlechtlichkeit/geschlechterdifferenz meint und soziales geschlecht spezifische (historisch und geografisch variierende) geschlechterrollenbilder, die der konstruktion zugesprochen werden.

 

[Bagabi]

Ja, aber anhand der Diskussion zwischen ulisex U mir lässt sich die h erkennen, dass in der genderforschung selbst Dissens herrscht U es verschiedene Ansätze gibt, ist auch klar, dass man sich verirrt, wenn man sich ein aus auschließlich sackgassenen bestehendes Labyrinth ohne Ausgang konstruiert