französische regierung zieht kündigungsschutz-gesetz zurück

Hobo schrieb:
Wir müssen erstmal betrachten, was von dem sogenannten Kündigunsschutz noch übrig ist. In Ostdeutschland genießen 80% der ArbeiterInnen und Angestellte keinen Kündigungsschutz. Kündigungstechnisch war die Agenda 2010 nichts anders als eine Regression in Kohls gescheiterte Wirtschaftspolitik. Machen wir uns nichts vor, der Kündigungsschutz ist doch heute schon durchlöchert durch verschiedene Befristungen, usw. Mangelnder Kündigungsschutz sorgt für vorallem für die Hemmungen in der Nachfrage. Ist ja auch ganz logisch. Bei großen Anschaffung brauche ich Planungssicherheit. Und das gewährt mir der Kündigunsschutz. Lockerungen führen nur zu höhreren Sparen und weniger Binnennachfrage



d.hobo
Zum Vergrößern anklicken....

es geht hier um unter-26-jährige. für die ist ein golf 3 schon eine große anschaffung. ich glaube nicht, dass deren kaufkraft großen einfluss auf die gesamte binnennachfrage hat.
 
südchilla schrieb:
allright, falls ich bischen klugscheißern darf: während der industrialissirung gab es sowas wie kündigungsschutz nicht, wenn du dir das bein gebrochen hast bist du entlassen worden und konntest in der gosse verrecken, gaaanz toll, das schaft nicht arbeitplätze sonder führt zur verschwendungs des menschenmaterials, aufgrund dessen kamm der kommunismus auf der eine welt für über 50jahre gespalten hatte und zahlreiche kriege verursachte...
Zum Vergrößern anklicken....

Manmann, dass kannst du doch unmöglich mit der Situation heute Vergleichen!

Der Sozialstaat ist so wie er jetzt ist nicht mehr zu finanzieren! Da ist leider eine Tatsache. Deshalb müssen Reformen her! Auch wenn einige darunter leiden werden gibt es keine alternative. Der Sozialismus wie in z.B. Picus fordert ist nicht zu bezahlen!
 
männliche hoe schrieb:
es geht hier um unter-26-jährige. für die ist ein golf 3 schon eine große anschaffung. ich glaube nicht, dass deren kaufkraft großen einfluss auf die gesamte binnennachfrage hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Zielgruppe hat einen Einfluss. Sicher nicht den höchsten aber bei der eh schon sehr schlechten Binnennachfrage in Deutschland und einem Wirtschaftswachstum von unter 1% wäre es grob fahrlässig, Arbeiter, und seien es "nur" die wenigen Millionen der unter 26 Jährigen, die in Beschäftigung sind, weiter zu belasten


d.hobo
 
Hemphans schrieb:
Manmann, dass kannst du doch unmöglich mit der Situation heute Vergleichen!

Der Sozialstaat ist so wie er jetzt ist nicht mehr zu finanzieren! Da ist leider eine Tatsache. Deshalb müssen Reformen her! Auch wenn einige darunter leiden werden gibt es keine alternative. Der Sozialismus wie in z.B. Picus fordert ist nicht zu bezahlen!
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb FDP :D

Wer sagt denn sowas? Die Staatsquote, das ist die Relation der Staatsausgaben zum BIP, liegt bei uns etwas bei 48%. Die ist weder besonders hoch noch niedrig. Schweden hat eine Staatsquote von fast 60% Frankreich hat auch ca 57% und trotzdem eine florierende Wirtschaft. Staaten wie Schweiz oder Japan haben eine Staatsquote von unter 40% und eine ähnlich undynamische Wirtschaft wie Deutschland . Die Gleichung Magerer Staat = dynamische Wirtschaft ist also eher blödsinn

Und Picus hat nie etwas vom Sozialismus gesagt :confused:


d.hobo
 
solch einen wahnsinnigen unreflektieren ungebildeten unbewußten scheiß der hier abgelaßen wird sollte man eigentlich ignorieren....

an die befürworter: ihr versteht nix von wirtschaft und seit kranke menschen...
 
lol, mach dich nicht lächerlich und diskreditier nicht als noch irgendwie ernst zu nehmen....

hab in einem anderen thread geschrieben, warum das nonsens ist(das gesetz und vorallem bezogen auf weniger arbeitslose), scheinst du aber nicht gelesen zu haben, denn ansonsten würdest du dich nicht wieder mal blamieren bzw begründe warum es denn die arbeitslosenzahl straffen soll kannst du auch nicht beantworten......

aja, stimmt wenn der kündigungschutz weg ist brauchen die unternehmen plötzlich mehr arbeiter! schei dreck!

mit so einem gesetz kann man nach belieben ausbeuten, aber der arbeistlosenzahl würde beispielsweise kürzung der arbeitszeit gut tun....

aber das wollen wir ja nicht


mein deutsch ist heut ganz besonders gut!
 
Attaphek schrieb:
mit so einem gesetz kann man nach belieben ausbeuten, aber der arbeistlosenzahl würde beispielsweise kürzung der arbeitszeit gut tun....
Zum Vergrößern anklicken....

wahrscheinlich auch noch bei vollem lohnausgleich ?

und ich denke mal zu der theorie locker kündigungsschutz -> weniger arbeitslose wurde hier schon alles gesagt
 
die frage allein schon zu stellen ist eine frechheit und zeugt von unglaublicher ignoranz und purem zynismus gegen das menschliche leben...

ich glaub man muß mal was klären: dir sind menschen scheiß egal? dir ist alles scheiß egal?

wenn ja, is sowieso jede diskussion umsonst,aber mindestens wärst du dann nicht wahnsinnig, sondern einfach berechnend...
 
Attaphek schrieb:
solch einen wahnsinnigen unreflektieren ungebildeten unbewußten scheiß der hier abgelaßen wird sollte man eigentlich ignorieren....

an die befürworter: ihr versteht nix von wirtschaft und seit kranke menschen...
Zum Vergrößern anklicken....

:D

starke worte, jetzt musst du mir nur noch beweisen dass du im besitz der einzigen, unwiderlegbaren wahrheit bist, die - wie ja jeder weiß - in den themengebieten politik und wirtschaft mit etwas spürsinn ohne weiteres gefunden werden kann;)
 
Hobo schrieb:
Deshalb FDP :D

Wer sagt denn sowas? Die Staatsquote, das ist die Relation der Staatsausgaben zum BIP, liegt bei uns etwas bei 48%. Die ist weder besonders hoch noch niedrig. Schweden hat eine Staatsquote von fast 60% Frankreich hat auch ca 57% und trotzdem eine florierende Wirtschaft. Staaten wie Schweiz oder Japan haben eine Staatsquote von unter 40% und eine ähnlich undynamische Wirtschaft wie Deutschland . Die Gleichung Magerer Staat = dynamische Wirtschaft ist also eher blödsinn
d.hobo
Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenn Frankreich eine Florierende Wirtschaft hätte wäre dort wohl die Jugendarbeitslosigkeit nicht die höchste in Europa! Grade für dieses Problem war das Gesetz gedacht. Überleg dir doch mal das ganze aus der sicht des Arbeitgebers: Er will einen Jugendlichen einstellen, wird aber dadurch abgeschreckt dass er in 2 Jahre lang behalten muss.

Warum fordern denn die meisten Parteien den sonst den Sozialabbau???
 
Attaphek schrieb:
die frage allein schon zu stellen ist eine frechheit und zeugt von unglaublicher ignoranz und purem zynismus gegen das menschliche leben...

was hat das mit dem thema zu tun ?


ich glaub man muß mal was klären: dir sind menschen scheiß egal? dir ist alles scheiß egal?

wenn ja, is sowieso jede diskussion umsonst,aber mindestens wärst du dann nicht wahnsinnig, sondern einfach berechnend...
Zum Vergrößern anklicken....

warum das denn ?

nein die menschen sind mir nicht egal, aber in der heutigen zeit die wirtschaft dazu zwingen leute nur noch (sagen wir mal) 36 stunden anstatt 38,5 stunden zu beschäftigen und ihnen den selben lohn zu zahlen wird wohl kaum zu mehr arbeitsplätzen führen..... :rolleyes:

oder wie stellst du dir das vor ? das unternehmen muss plötzlich mehr personalkosten zahlen und dann expandiert es noch fröhlich, das hat mal in den zeiten des wirtschaftswunders geklappt, aber heute garantiert nicht mehr.

mit was für einer logik gehst du da eigentlich ran ?
 
Attaphek schrieb:
weil sie vetreter des kapitals sind und nicht der menschen....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber auch wieder ne stakr Populistische Parole!!! Wer ist denn sonst rechtmäßiger Vertreter des Volkes wenn nicht eine Demokratisch gewählte Regierung???
 
Hemphans schrieb:
Das ist aber auch wieder ne stakr Populistische Parole!!! Wer ist denn sonst rechtmäßiger Vertreter des Volkes wenn nicht eine Demokratisch gewählte Regierung???
Zum Vergrößern anklicken....

bei attaphek sind nur sozialisten die einzigen menschen, die gutes tun wollen....

das ist doch eine ganz schön, einfache sichtweise ;)
 
Hemphans schrieb:
Naja wenn Frankreich eine Florierende Wirtschaft hätte wäre dort wohl die Jugendarbeitslosigkeit nicht die höchste in Europa! Grade für dieses Problem war das Gesetz gedacht. Überleg dir doch mal das ganze aus der sicht des Arbeitgebers: Er will einen Jugendlichen einstellen, wird aber dadurch abgeschreckt dass er in 2 Jahre lang behalten muss.

Warum fordern denn die meisten Parteien den sonst den Sozialabbau???
Zum Vergrößern anklicken....


Blödsinn : Er muss sie doch nicht 2 Jahre behalten. Er braucht nur einen Grund um ihn zu entlassen. Bei der französischen Regel bräuchte der Arbeitgeber keinen Entlassungsgrund entlassen. Betriebsbedingte Kündigungen wären dann auch so möglich.
Natürlich hat Frankreich ein Problem mit der Jugendarbeitslosigkeit. Aber das liegt sicher nicht an der hohen Staatsquote, das ist Schwachsinn. Der Arbeitsminister hat einen sehr vernünftigen Vorschlag gebracht um Jugendliche in Beschäftigung zu bringen. Borloo sagte die Alternativ maßnahmen würden Frankreich ca 150 Millionen Euro kosten. Es solle größere finanzielle Anreize für Unternehmen geben, jene Menschen unter 26 Jahren einzustellen, die auf dem Arbeitsmarkt die geringsten Chancen haben. Es gehe um derzeit knapp 160.000 Jungarbeitnehmer, die staatlich geförderte Arbeitsplätze haben. Einem Vertreter der Regierungspartei UMP zufolge könnten die Alternativen zum CPE schon diese Woche im Parlament beraten werden.

Der Sozialabbau wird nicht von allen deutschen Parteien gefordert, nur bei denen wo die Wirtschaftslobbyisten ein und aus gehen


d.hobo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten