Film Diskussionen

Statham ist nach The Rock der überbewertetste "Schauspieler".

Hab mir 3 Filme raus gesucht die ich noch nicht gesehen habe.

The Beach
Aviator
Catch me if you can

Lohnen sich oder?
 
Deswegen auch "Schauspieler". Es gibt in meinem Umkreis echt Leute die wegen denen ins Kino gehen.
 
wahrscheinlich weil er einfach ne coole sau ist, viele huansohn schauspieler machen in filmen einen auf cool aber wirken aufgesetzt, steif und huansohnhaft :thumbsdown:

denzel washington besitzt natürlich mindestens die gleiche coolness wie statham :thumbsup:
 
Die leute die statham haten, hsten sicher auch so "schauspieler" wie bruce willis.
Solche keute sind doch einfach nur opfer. Ich will wenn ich ein statham, willis ider schwarzenegger film anschaue ja keine schauspielerische leistung sehen, sondern coolness charizma usw.. und das haben sie. Es sind leider viel zu viele verwohnte mochtegerns auf dieser welt die aufgrund des "gegen den strom schwimmen hipsterscheiss" solche leute, filme usw runtermachen.
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich feiere hdr uberhaupt nicht, wurde es aber nie haten weil ich es verstehen kann wieso es andere feiern. Naja egal wollte nur mal was los werden
 
Shadow-K.o.D schrieb:
Die leute die statham haten, hsten sicher auch so "schauspieler" wie bruce willis.
Solche keute sind doch einfach nur opfer. Ich will wenn ich ein statham, willis ider schwarzenegger film anschaue ja keine schauspielerische leistung sehen, sondern coolness charizma usw.. und das haben sie. Es sind leider viel zu viele verwohnte mochtegerns auf dieser welt die aufgrund des "gegen den strom schwimmen hipsterscheiss" solche leute, filme usw runtermachen.
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich feiere hdr uberhaupt nicht, wurde es aber nie haten weil ich es verstehen kann wieso es andere feiern. Naja egal wollte nur mal was los werden
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich im Prinzip zustimmen. Die Kritik an Schauspielern, die nur eine bestimmte Art Rolle immer spielen kann ich insofern nachvollziehen, als nach meinem Verständnis zu einem guten Schauspieler auch eine gewisse Flexibilität gehört. Ein wirklich guter Schauspieler kann halt ganz verschiedene Rollen glaubhaft rüberbringen.
Aber ob jemand unter diesem Gesichtspunkt ein guter Schauspieler ist ist für mich höchstens auf akademischer Ebene interessant. Sobald es um einen konkreten Film geht zählt nur noch, ob er die Rolle die er da spielt glaubhaft rüberbringt. Für die Bewertung eines konkreten Filmes ist es imho vollkommen irrelevant ob der Darsteller auch andere Rollen glaubhaft spielen kann.
 
Das Thema hatten wir doch mit Denzel auch schon. Der würde ja auch schlechtgeredet, weil er immer ähnliche Charaktere spielt. Michael Douglas oder Pacino kann ich mir jetzt auch nicht als cracksüchtigen Transvestiten mit Papagei auf der Schulter vorstellen, trotzdem würde niemand sagen, dass das schlechte Schauspieler sind.

Wobei viele Actiondarsteller tatsächlich keine Mimikmonster sind, nur ist das auch garnicht deren Profil.
 
IP.Saint schrieb:
Kann ich im Prinzip zustimmen. Die Kritik an Schauspielern, die nur eine bestimmte Art Rolle immer spielen kann ich insofern nachvollziehen, als nach meinem Verständnis zu einem guten Schauspieler auch eine gewisse Flexibilität gehört. Ein wirklich guter Schauspieler kann halt ganz verschiedene Rollen glaubhaft rüberbringen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du magst Recht haben, dass ein Schauspieler, den man objektiv als gut bezeichnen kann, flexibel sein muss. Letztendlich ist das für den jeweiligen Film aber doch egal, solange der Schauspieler seine Rolle gut spielt und es eben passt.
Wenn ein Musiker einen einfachen Song aus drei Akkorden schustert, ist es mir auch egal, ob er zu Höherem fähig ist, solange der Song gut ist.
Ein gutes Beispiel ist hier meines Erachtens Bogart. Der hat eigentlich auch immer die gleichen Typen gespielt und ich weiß nicht, ob er zu großen Wandlungen fähig gewesen wäre, aber zu seinen Rollen hat das immer gut gepasst und daher schaue ich mir seine Filme sehr gerne an.
Mir ist auch ein Schauspieler lieber, der einfach durch seine Aura eine gewisse Präsenz zeigt als einer, der total wandlungsfähig ist, aber diese Aura nicht besitzt.
 
Sandmann da MC schrieb:
Du magst Recht haben, dass ein Schauspieler, den man objektiv als gut bezeichnen kann, flexibel sein muss. Letztendlich ist das für den jeweiligen Film aber doch egal, solange der Schauspieler seine Rolle gut spielt und es eben passt.
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen habe ich doch exakt das geschrieben. ^^
IP.Saint schrieb:
Für die Bewertung eines konkreten Filmes ist es imho vollkommen irrelevant ob der Darsteller auch andere Rollen glaubhaft spielen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Rock und Statham sind zwei coole Socken... man kann sich locker jeden Film von denen anschauen, weil man exakt DAS bekommt, was man erwartet. Wenn da Rock und Statham drauf steht, weiß man, dass dort geschossen und geprügelt wird.
Einfach mal Faster und Walking Tall anschauen. Beide hammer und schauspielerisch sogar gar nicht mal so schlecht.
 
westdeutschland schrieb:
lol wer bewertet denn statham ODER the rock als schauspieler
Zum Vergrößern anklicken....
wobei das die beiden eigentlich unter Wert verkauft. da ist das Problem imo auch ein wenig, das bestimmte Genres einfach per se weniger gewürdigt werden.

jemand, der "nur"/überwiegend Komödien dreht, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht den gleichen Ruf haben wie jemand, der vor allem bei "ernsten" Filmen mitwirkt - sieht man auch gut an Schauspielern wie Jim Carrey. der mußte ja auch erst etwas "Ernsteres" machen, damit auch die breite Öffentlichkeit gesehen hat, wie gut er ist.

und wie schon richtig angedeutet, würde unzählige andere Schauspieler in den Rollen von The Rock und/oder Jason Statham nicht "funktionieren".
 
Ceza schrieb:
Rock und Statham sind zwei coole Socken... man kann sich locker jeden Film von denen anschauen, weil man exakt DAS bekommt, was man erwartet. Wenn da Rock und Statham drauf steht, weiß man, dass dort geschossen und geprügelt wird.
Einfach mal Faster und Walking Tall anschauen. Beide hammer und schauspielerisch sogar gar nicht mal so schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....
Walking tall is sogar einer meiner lieblingsfilme da haben die aus wenig mitteln echt n coolen film zusammengeschustert
Welcome to the jungle seh ich auch immer wieder gern z.b. da ist es doch wurst das rock kein daniel day lewis ist ...
 
Hat sich hier außer mir schon irgendwer an den neuen Terminator heran gewagt?
Ich weiß noch immer nicht so ganz,was ich davon halten soll. Sound und grafische Effekte natürlich bombe, schön auch die Integration des ersten Teils. Aber für die wirre Handlung braucht man 'ne Gebrauchsanleitung.
 
Beim neuen Terminator von bombigen Effekten zu sprechen hat schon was von Slapstick. :D

Film war trotzdem cool, FSK 12 fällt nicht auf, Hommage an die ersten beiden machen Bock und der Comedy-Faktor hat nicht gestört.
 
Naja, im Vergleich zu den alten Teilen war da logischerweisealles besser. Und ich fand den Comedy-Faktor zu nervig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten