Du meinst die falsche Geschichtsschreibung, die ich hier auch schon ausgebreitet habe, und mit der ich zum Beispiel die Lüge entlarvt hatte Israel sei 1967 zuerst angegriffen worden? Du meinst also die "falsche Geschichtsschreibung", die falsch ist weil sie nicht in dein Weltbild passt, die aber in Wirklichkeit richtig ist - wie auch die israelische Regierung vor 50 Jahren schon zugeben musste, nachdem man zuerst versucht hatte die Weltöffentlichkeit zu belügen?
Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II
- Ersteller Gronka Lonka
- Erstellt am
Chalaco
Gold Status
- Registriert
- 1. September 2018
- Beiträge
- 7.828
Ich meine das was ich gesagt habe.
Ja und was soll daran jetzt nicht genauso falsch gewesen sein?
Klar, mich kann eine Besatzung nominell auch 1000 Jahre aufrecht erhalten, die 1000-Jährige Besatzung
Und am Ende immernoch behaupten: Ist doch keine Militärdiktatur, nur eine Besatzung!
Merkste selbst wie blöd diese Argumentation ist, oder? Wärs jetzt 1970 (Krieg + 3 Jahre) hätte ich nix gegen deine Argumentation.
Wir haben 2019 (Krieg + 52 Jahre).
Klar, mich kann eine Besatzung nominell auch 1000 Jahre aufrecht erhalten, die 1000-Jährige Besatzung
Und am Ende immernoch behaupten: Ist doch keine Militärdiktatur, nur eine Besatzung!
Merkste selbst wie blöd diese Argumentation ist, oder? Wärs jetzt 1970 (Krieg + 3 Jahre) hätte ich nix gegen deine Argumentation.
Wir haben 2019 (Krieg + 52 Jahre).
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
Dir ist schon bewusst, dass Beiträge auf Mzee nichts entlarven, weil sich bis auf die fünf Nutzer hier keiner drum kümmert?
Und ja 1967 hat Israel zuerst geschossen. Absolut richtig. Allerdings haben die Araber dafür auch einiges getan. Und natürlich war es absolut richtig die ägyptische Luftwaffe in Schutt und Asche zu legen.
Und seine Familien, Freunde, Bekannten, sowie alle die grad zufälligerweise in der Nähe sind und ins Feindbild passen. Was soll daran jetzt falsch sein?
Kann man so sehen. Trotzdem ist das vorherrschende Narrativ der pro-israelischen Propaganda weiterhin, u.a. auch in dem Video das Chalaco verlinkt hat, dass die Araber "angegriffen" hätten. Das wurde dann zum Beispiel in diesem Video mit einem Satz erwähnt und dann beiseite gewischt. Ohne es auszuführen oder die Hintergründe zu beleuchten. Es wurde nichtmal erwähnt, dass es nach (offizieller) israelischer Logik ja ein gerechtfertigter Präventivschlag gewesen sei. Das ist dann ganz bewusst verkürzt, um auf keinen Fall Fragen oder Zweifel aufkommen zu lassen.
Chalaco
Gold Status
- Registriert
- 1. September 2018
- Beiträge
- 7.828
Das ist nur in deiner und der Notwehr-Auslegung eines Angriffs richtig. Man kann natürlich aber die bedrohliche Lage die Ägypten damals schuf als Angriff bezeichnen. Dann läuft dein Argument fehl.
Und zu den Freunden bekannten etc. -> Das ist im normalfall (funktionierendes Zusammenleben etc. ) so zu sehen wie du es sagst. IM Fall einer Daueragression in der man nicht weiß wer Freund und wer Feind ist, ist deine Einstellung aber nicht zu empfehlen.
Guckmal ich gestehe den Israelis zu so zu handeln wie es gut für sie ist. Wie ich das jedem zugestehe. Und Überhaupt. Schuld sind nicht die Israelis an der Lage. Sondern die andere Seite die nicht Ruhe geben kann.
Chalaco
Gold Status
- Registriert
- 1. September 2018
- Beiträge
- 7.828
Ne die sind einfach menschliche Schutzschilde. Und der der sie benutzt ist Schuld. Nicht der, der sich diesen gegenübergestellt sieht. Daher kann er auch keine Rücksicht nehmen. Verstehen? Ansonsten schießt er sich selbst ins Bein. Und das darf er nicht tun. Ich jedenfalls bewundere kein Märtyrium für die Moral. Und ich vertraue ihm auch nicht mein Wohlergehen an. Davon abgesehen würde die Mullahs/Saudis/Hamas/Hezbollah etc. daraus nix lernen und die die diese Organisationen/Personen als Helden ansehen auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Leute also friedlich demonstrieren, was sie in der Westbank nicht dürfen (da es eine Militärdiktatur ist), und dafür mit Tränengasgranaten, Gummimunition, oder auch mal echter Munition verletzt oder getötet werden, dann sind die anderen Palis Schuld? Und nicht etwa diejenigen, die die Militärdiktatur aufrecht erhalten und grundlegende Menschen- und Bürgerrechte einschränken, und diese Einschränkung mit übertriebener Gewalt durchsetzen?
Achso, na dann. Chalaco Logik.
Achso, na dann. Chalaco Logik.
Tahashi
Platin Status
- Registriert
- 20. August 2010
- Beiträge
- 14.304
Israel und Tschad nehmen nach 47 Jahren Eiszeit wieder diplomatische Beziehungen auf. Gab in der Folge einen islamistischen Anschlag auf einen UN-Stützpunkt in Mali, bei dem mind. zehn tschadische Soldaten ermordert wurden.
https://deutsch.rt.com/newsticker/82791-israel-und-tschad-nehmen-diplomatische/
https://www.n-tv.de/ticker/Angriff-...-Zehn-Blauhelme-getoetet-article20820544.html
Chalaco
Gold Status
- Registriert
- 1. September 2018
- Beiträge
- 7.828
wenn die Friedlich Demonstrierenden als Tarnung dienen für diejenigen die Brandsätze werfen und Bomben an den Grenzzaun bringen, etc.. den Grenzzaun also die Souveränität des Landes verletzen (was bekannt ist und von den PAlis gefeiert wird) dann ja. Und wenn sie nicht dazu dienen, dann nein.
Dann hat man ja einen weiteren Unrechtsstaat, in den man afrikanische Flüchtlinge abschieben kann, ohne dass sie überhaupt daher kommen. Das macht Israel nämlich gern: schmutzige Deals mit afrikanischen Diktatoren, damit diese abgeschobene Flüchtlinge aufnehmen (und zwar unabhängig davon, ob diese Flüchtlinge überhaupt daher kommen). Asylrecht gibts in Israel auch nicht wirklich. Also real, de facto. Auf dem Papier schon.
Ähm, da werden auch Leute abgeknallt die sich auf pal. Seite zu nah nähern, also dem de jure offiziellen israelischen Staatsgebiet auf sogar mehr als einen Kilometer zu nahe kommen. Israel hat den sowieso winzigen Gazastreifen also durch eine Sperrzone nochmal verkleinert.
Wenn da Leute von Snipern kaltblütig ermordet werden, kann mir auch niemand was von gerechtfertigter Selbstverteidigung erzählen. Das sind außergerichtliche Hinrichtungen. Israel ist eben ein jüdischer Rechtsstaat.
Ein Rechtsstaat für Juden, ein jüdischer Staat für alle Anderen.
Ähm, da werden auch Leute abgeknallt die sich auf pal. Seite zu nah nähern, also dem de jure offiziellen israelischen Staatsgebiet auf sogar mehr als einen Kilometer zu nahe kommen. Israel hat den sowieso winzigen Gazastreifen also durch eine Sperrzone nochmal verkleinert.
Wenn da Leute von Snipern kaltblütig ermordet werden, kann mir auch niemand was von gerechtfertigter Selbstverteidigung erzählen. Das sind außergerichtliche Hinrichtungen. Israel ist eben ein jüdischer Rechtsstaat.
Ein Rechtsstaat für Juden, ein jüdischer Staat für alle Anderen.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ich sagte Rechtsstaat für Juden, jüdisch für alle Anderen. Was soll ich damit meinen? Das was ich gesagt habe vielleicht?
Dass es für Nicht-Juden oft kein Rechtsstaat ist, vor allem nicht für diejenigen die in der Militärdiktatur der Westbank unter Israels Herrschaft stehen. Ist halt eine Militärdiktatur.
Dass es für Nicht-Juden oft kein Rechtsstaat ist, vor allem nicht für diejenigen die in der Militärdiktatur der Westbank unter Israels Herrschaft stehen. Ist halt eine Militärdiktatur.