Der Kunst-Thread-Meinungen,Neigungen!

[Fabufab]

Wo sind die Künstler/Kunstkenner und Liebhaber unter euch?
Mit wem kann ich mal gepflegt über die großen Meister diskutieren?

War Van Gogh wirklich ein Genie seinerzeit oder nur geisteskrank?

Ist Marcel Duchamp noch Kunst?

Was brachte der Kubismus unter Picasso und Braque?

Wieso wurden Liebermann oder Nolde verfehmt?

Landschaftsbild oder Genremalerei??


Mich würds voll anschocken,mal eure Meinungen und Neigungen in Richtung Bildkunst und Architektur zu hören.
Falls es jemand interessiert!

 

[mr.spangler]

Hatte in der Schule schon immer lieber Sport statt Kunstunterricht!

besser kann man's eigentlich nicht ausdrücken.

ich interessier mich schon für kunst -is ja ein sehr breites spektrum- aber nicht vom lehrer vorgekaut. mir muss das selbst gefallen auf den/die ersten blick/e. ich muss auch nicht unbedingt was über epochen/strömungen etc. wissen sondern mich können einfach bestimmte farbkombinationen(mischungen etc. flashen. ok, im politischen kontext kann kunst auch sehr interssant sein, klar.

 

[davidD]

Scheisse,was interessiert mich der Mist?!

Ich glaube, mein Kunstlehrer ist schuld...

Außerdem war ich nach 10 min. aus dem Louvre wieder raus

Ich Kulturbanause

 

[MagicMontan]

den einzigen künstler den ich cool finde, ist flatz, über den kann man sich richtig gedanken machen...

 

[mr.spangler]

@fut

mitm louvre konnt ich auchnix anfangen, totlangweilig. hundert nasen bestaunen die mona lisa, ichhab einmal kurz hingeschielt..

 

[davidD]

Wo wir schon bei Mona Lisa sind, muss ich sagen, dass ich mir die viel größer und irgendwie aufregender und schöner vorgestellt habe.

War total die Enttäuschung...

 

[krizzy]

hab kunst als mündlichen p-kurs... interessiere mich schon dafür!
haben jetzt im letzten halbjahr architektur (moderne), gestern klausur geschrieben...

mag allerdings auch mehr die neueren sachen... naja, neuer kann man eigentlich auch nich sagen, eben das mordernere... war in münchen in der alten und neuen pinakothek. die alte war grässlich, ich hasse die ganze religiöse malerei. auch eben die darstellungen im mittelalter... mit kriesen etc. etc. blabla...
aus der neuen war ich schwerlich wieder rauszukriegen!! da wars echt toll!!!
es lässt sich ja bekanntlich über kunst streiten, aber was teilweise als kunst angesehen wird find ich nur grässlich!! da hingen z.b. auch ein paar (wenige) bilder, das waren einfach nur din a 4-seiten mit n bisschen bleistiftkritzelei... aus sowas seh ich keine kunst!!!
bei meinem freund im flur hängt auch n bild von seinem neffen, dass seine mutter zum geburtstag gekriegt hat... das is gerahmt und so und als ich da das erste mal dran vorbeigelaufen bin dachte ich im ersten moment, dass das echt so n teurer kunstkrempel war... hab mir das heut mal wieder angeschaut und wenn man will, kann man darüber richtig diskutieren, von wegen linienführung, schatten und so, obwohl das einfach nur n wasserfarben-bild von nem 4jährigen is!!!

wen ich wirklich überhaupt nich leiden kann is joseph beuys!! kennt den jemand? was bei dem als kunst verkauft wird is echt ne frechheit!!!
janssen kennen doch bestimmt einige hier, oder?? haben ja hier seit einiger zeit das horst janssen-museum und haben auch viel über ihn und von ihm im unterricht gesehen (haben ihn quasi zweimal (einmal 11., beim einen lehrer und einmal 13. an ner anderen schule) durchexerziert, mussten bilder nachzeichnen und so... und von janssen bin ich auch nich so wahnsinnig der fan...
monet mag ich allerdings wieder sehr gerne!! und dali!! wahnsinn!!!

 

[mighty Komapatient]

mmhm hab nich so den plan von kunst.
nur von zerstörung!
aber ab und zu hohl ich mir gerne mal bildbände, wie letztens den von h.r. giger. der giger is der mit abstand durcheste maler, den ich kenne. hat ja auch alien designt...
@krizzy: ja der beuys, ds scheiden sich die geister. mein ehem. deutschlehrer fand den voll geil und hat mal mit uns eine installation von ihm besprochen... ich frag mich, was man da reininterpretiern soll. z.B. die capri-batterie.(eine zitrone mit nem stück draht...)

 

[davidD]

Ich rege mich nur immer darüber auf, wenn z.B. 3-4 bunte Striche für tausende von Euro verscheuert werden, weil die Aussage des Bildes, die Gewichte, die Achsen der Striche usw. usf. so super gut gelungen sind...

Da frage ich mich nur immer, wer das aus rationalen Gründen kauft?

peace, fUt

 

[mr.spangler]

Original geschrieben von krizzy
was bei dem als kunst verkauft wird is echt ne frechheit!!!

geh mal ins centre pompidou wenn du in paris bist. im obersten stock is ne "modern arts" ausstellung...zum lachen..

 

[mr.spangler]

Original geschrieben von fUT

Da frage ich mich nur immer, wer das aus rationalen Gründen kauft?

genau da is ein springender punkt. aber whateva..

 

[aight!]

im prinzip wäre ja das genau mein thread.. als grafiker und künstler....
nur hatte ich in meinem leben schon so viele kunst-diskussionen,
dass ich einfach keinen bock mehr drauf hab.
früher hab ich mich in bars bei mehreren bieren stundenlang
mit kollegen darüber unterhalten.... die ansichten sind so verschieden-

kunst ist so schwer definierbar, jeder sieht kunst anders-
kunst hat keine grenzen, fast alles ist kunst- solange
man es unter dem blickwinkel der kunst sieht


am interessantesten finde ich persönlich die moderne-

den abstrakten expressionismus, den surrealismus-
den dadaismus (nicht nur in der malerei- hat sehr geile sachen zu bieten)
(fav: kline, soulages, stael, kemeny, duchamp, ...)

sehr viel aus der experimentelen zeit in der 1ten hälfte des 20sten jahrhunderts (kandinsky, nolde, munch, picasso, feininger, mondrian, DALI...)

ansonsten auch einiges aus dem späten 19ten Jhdt (cezanne, seurat, van gogh...)es gibt noch aus den meisten anderen epochen bilder bzw. künstler die mich begeistern können

blabla, out

 

[krizzy]

Original geschrieben von mighty Komapatient
@krizzy: ja der beuys, ds scheiden sich die geister. mein ehem. deutschlehrer fand den voll geil und hat mal mit uns eine installation von ihm besprochen... ich frag mich, was man da reininterpretiern soll. z.B. die capri-batterie.(eine zitrone mit nem stück draht...)

glaub mir, die installation is noch eine der weniger verrückten sachen! schau dir mal seine bilder an, dann drehste ab!! hab mal n ganzen band durchgeschaut, irre viele bilder von ihm, konnte nur den kopf schütteln...
z.b. "wo is die bienenkönigin"... irre lächerlich!
musste inner 12. mal n referat über ihn halten... als ich die sahcne gesehn hab dachte ich nur "warum grade ich?" is irre schwer n referat über jemanden zu machen den man so gar ncih schätzt!! naja, hab auch nich soooo viel gemacht! hab irgendwann aufgehört, weil der typ mich so gar nich interessierte und hab dann einen tag vorm referat den text über ihn aus meinem dicken kunst-lexikon abgeschrieben... hab meinen erarbeitetetn teil vorgetragen und dann eben noch das abgeschriebene... n paar bilder gezeigt und wohl alles mit so einer verachtung und verständnislosigkeit rübergebracht, dass der kurs sich bei den bildern immer wieder beömmelt hat... hab meiner lehrerin gesagt, wie schwer das doch alles war, weil der mir so gar nich gefiehl und ich hielt mein referat auch für wirklich schlecht! da haben andere ganz andere referate gehalten! aber die hatten auch van gogh, rembrandt, dali, käthe kollwitz oder so...
naja, sie meinte, dass wär voll gut gewesen und hat mir dafür 10 punkte gegeben... hab ich allein schon dafür verdient, dass ich mir so viel von beuys anschaun musste!!!

 

[MonStah]

Original geschrieben von krizzy
i... aus sowas seh ich keine kunst!!!
wahnsinn!!!

mh da kenn ich auch son paar beispiele.. war ma in nem museum (keine ahnung wo, keine ahnung wies hiess) und da hingen echt 5-6 bilder von irgendeiner "künstlerin" die mit ohrenschmalz und bleistiftgekritzel "kunst" aufs papier gebracht hat... sorry aber sowas iss doch nur noch eklig!!!

ansonsten finde ich kann kunst schon interessant sein... - inzwischen denke ich das

hattet ihr das früher auch? diese endlos langen gänge durch diese museen, der vater steht neben einem versucht einem ein bild zu erklären und man pennt fast ein, will einfach nur raus... mh naja ich denke das hat mir den bezug zur kunst schon etwas zerstört...

wie gesagt. ich finde es viel schöner und effizienter wenn man sich selber seine gedanken zu einem bild macht und zu seinem eigenen schluss kommt, vielleicht auch noch mit jemandem darüber diskutiert... als dass einem ellenlange vorträge gehalten werden, sei es von den elter, den lehrern or whoever...

und kunst besteht ja nicht nur aus bildern... was mich zb auch sehr fasziniert ist photographie... zb. ansel adams falls den jemand von euch kennt... sowas fasziniert mich viel mehr als vieles gemaltes gekritzel...

 

[Soul's'Alive]

ähhm..kunst? kommt drauf an. so abstraktes zeugs find ich nich so toll. ich kann nämlich auch einen eimer farbe über ein tuch schütten und jemandem erzählen das währe der sonnenuntergang und für diesen scheiss dann tausende von euro verlangen.
und dann diese analysen von diesen snobs die sich irgendwie wichtig machen wollen weil sie sonst nix können.("aha, ich sehe hier diesen wirren, jedoch überlegten kontrast zwischen hell und dunkel der mich dieses werk aus einem ganz anderen blickwinkel sehen lässt" )

aber dann gibt es da ja auch die richtige kunst. diese gemälde die wirklich können vorraussetzen. zum beispiel die deckengemälde in kirchen oder so. die sind wirklich krass viel arbeit gewesen kann ich mir vorstellen.

 

[Fabufab]

Aha!!

Forweg:Bevor das dogmatische Scheuklappendenken wieder anfängt: Lasst uns davon ausgehn,dass Kunst alles ist,denn sonst würde s die Kunst nich geben!
Die beschränkten Sichtweisen überlassen wir doch mal getrost den Kritikern der letzten Jahrhunderte.

Also:Interessante Aspekte wurden ja schon genannt.
Stichwort Joseph Beuys! Popart,Neodadaismus,Installationskunst,Performance!!
Ist ein Beuys kein Künstler?
Ich denke schon,weil er Ideen lieferte die vor ihm kein anderer hatte.er war Wegbereiter für eine Kunstrichtung,die vieles z.B. in der Werbebranche verändert hat!!

Interessant ist auch,dass viele hier,die das Wort "Kunst" hören,gleich an die negativen Erfahrungen denken,was denn alles keine Kunst sei in ihren Augen!
Welche Künstler gefallen euch denn?

Agonist könnte ruhig noch ne Weile bleiben und die Diskussion am Leben halten.
Z.B. Marcel Duchamp ist so faszinierend.Seien Objektkunst war in den 20er Jahren einmalig. "Der Springbrunnen" oder "Das Drei-Kunststoff-Faden-Längennormal"!

Gibt es niemanden,der sich für Renaissance oder Antike begeistern kann.Wo sind die Architekten?

@Krizzy: Die Frühchristliche Kunst oder die Ikonografie ist wahrlich ein schwerer Brocken,ich hab da auch dran zu knabbern!
Heute stand ich in der Kieler St.Nicolai Kirche und hab zwei Stunden so blödes Taufbecken mit einem Zwei-Register Erzählprogramm über das Leben Jesu auseinandergenommen!
Schattenseite!!

Und: Wer hatte hier was gegen den Louvre??
Ich find ihn sehr beeindruckend!!
Besonders Delacroix und Borticelli!!

Giger find ich auch gut übrigens.
Ich kann mich auch für abstrakte Kunst begeistern á la Piet Mondrian!!
Man braucht aber schon ein künstlerisches Einfühlungsvermögen um Zugang zu solchen werken zu finden!!

Noch Favouriten von mir: Claude Monet, Francisco de Goya, Daniel Richter, Le Courbusier, Edvard Munch, Diego Velasquez,
und natürlich Hieronymus Bosch!!!!!!!!!

bunt gewürfelt,aber gut!!

 

[Peboni]

c.d.friedrich`s zeug is einfach goil!!!aba is ja gud die hälfte im glaspalast verbrannt...

franz marc find ich auch ziemlich goil,monet,teilweise van gogh....

 

[aight!]

giger... natürlich, faszinierend was er macht, übrigens auch seine homepage (zumindest vor 1 jahr noch...war schon länger nicht dort)

und m.c. escher klarerweise auch, schlichtweg genialer mensch, auch sehr intelligent

renaissance und antike... klar gibt es wie in allen epochen bauten und werke für die ich mich begeistern kann, bzw vor denen ich ziemlich respekt habe, oder was auch immer dieses gefühl ist

als grafiker und designer gibt es für mich aus jeder zeit dinge, die ich sehe und die mir so sehr gefallen dass ich sie in meinen eigenen jobs irgendwie verarbeite... sei es im stil oder mit irgendwelchen elementen...


was den begriff der kunst betrifft... ich defeiniere ihn nicht uunter dem aspekt des handwerks, so wie es die menschen früher getan haben, und auch heute noch oft tun.... wenn ich einen künstler genial finde muss das nicht heißen, dass er sehr gut zeichnen können muss. er kann ein ausgezeichnetes gefühl für farbe haben, mit kontrasten, licht und schatten spielen. er kann einfach nur krank im kopf sein.. wenn mir gefällt was er macht sehe ich es immer noch als kunst

wenn die oberschicht mit hervorblitzender geldbörse vor abstrakten werken steht und zu definieren anfängt wird mir oft schlecht... was da für toll formulierte banalitäten zum vorschein kommen können.. wahnsinn!
aber deswegen gegen abstrakte kunst sein?

ich finde es teilweise genauso schlimm, wenn sich menschen jahrelang über werke von verstorbenen dichtern und schriftstellern den kopf zerbrechen und vollkommen abwegige dinge hinein interpretieren. es gehört einfach nicht zu meiner lebenseinstelllung alles bis ins kleinste deitail definieren und erklären zu wollen, dafür geht mir viel zu viel zeit vom wirklichen leben verloren....

abstrakte kunst ist abhängig vom auge des betrachters. hat ein abstraktes bild für einen menschen eine absolut positive austrahlung so kann es der nächste als negativ sehen. das hängt oft von erlebnissen ab, die mit farben oder formen verbunden werden, das menschliche bewusstsein ist enorm komplex....
mir ist es auch nicht so wichtig, was sich der künstler dabei gedacht hat, wichtig ist mir, was ich sehe.

das sollte eigentlich meine sicht von kunst ziemlich eindeutig machen...

und ja, in MEINEN augen ist beuys ein künstler

stichwort ANDY WARHOL:

kunst?
oder nur die kunst geld zu machen?
innovativ und künstlerisch wertvoll?
oder doch nur fließbandarbeit?

agonist

 

[mighty Komapatient]

ich meine übrigens auch das beuys ein künstler ist. aber das heisst ja nicht, das ich das auch gut finden muss, was er macht.
ich kuck mir das an denke"aha, interessant" und dann wars das aber auch...
ich würde generell keinem absprechen ein künstler zu sein, der das von sich behauptet.

 

[Fabufab]

Original geschrieben von agonist


ich finde es teilweise genauso schlimm, wenn sich menschen jahrelang über werke von verstorbenen dichtern und schriftstellern den kopf zerbrechen und vollkommen abwegige dinge hinein interpretieren.
stichwort ANDY WARHOL:

Das seh ich genauso.Manchmal frage ich mich wirklich,wenn wir ein Bild auseinander nehmen,ob der Künstler wirklich alles das ausdrücken wollte, was wir ihm jetzt in den Pinsel oder Meißel legen.

Man kann ein Bild auch völlig zerreden!

Ich finde Abstrakte Bilder aber immer spannender als Bilder aus der Renaissance z.B.

Bei den Renaissancebildern bewunder ich die Detailgetreuheit und die Exaktheit der Farben und Formen.Spannend finde ich aber nich.
Anders die Futuristen oder Surrealisten.Da kann man sich reinfühlen. Beispiel: Marcel Duchamps "Akt,die Treppe runtersteigend". Super!

Zu Andy Warhol habe ich eigentlich keine so große Meinung,weil ich hier den Menschen nich so mag und seine Bilder langweilig finde.Er war aber ein guter Künstler und hatte innovative Ideen.