caesar_of rap
Altgedient
- Registriert
- 5. Juni 2007
- Beiträge
- 4.660
wie viel watt verbraucht eigentlich ungefähr ein pc im standby modus? also standby is ja wenn alles bis auf den arbeitsspeicher ausgeschaltet wird...
Computer & Technik Fragen [Info]
- Ersteller Twistarr
- Erstellt am
M
mongostyler
Gast
Hab hier was gefunden:
http://www.elsniwiki.de/index.php/Main/ComputerStromverbrauch
Wie verlässlich diese Quelle ist, weiß man natürlich nicht
caesar_of rap
Altgedient
- Registriert
- 5. Juni 2007
- Beiträge
- 4.660
danke
mit standby meint man hier aber wahrscheinlich wenn der pc aus ist aber das netzteil an. bei dem was ich meine ist netzteil plus ram an und somit auch das mainboard...
mit standby meint man hier aber wahrscheinlich wenn der pc aus ist aber das netzteil an. bei dem was ich meine ist netzteil plus ram an und somit auch das mainboard...
SCHAEDELMEISTER
Gold Status
- Registriert
- 21. November 2007
- Beiträge
- 1.671
Stromverbrauch vom RAM? Das sind nicht flüchtige Speicher, die wenn keine Rechenprozesse ausgeführt werden auch keinen Strom verbrauchen.
Was "ein Rechner" im Windows Standby verbraucht, kann man ähnlich schlecht pauschalisieren, wie man sagen kann, was ein Auto an Treibstoff im Stand verbraucht. Das musst Du einfach messen, solche oder ähnliche Geräte gib es für relativ kleines Geld in jedem Baumarkt
http://www.lust-sparen.de/haus-standby/bv000011.jpg
Ein runter gefahrender Rechner verbraucht 10-20W/h für die LED, am Netzteil ausgeschaltet verbraucht der gar nichts. Alles andere musst Du halt messen, da nutzen Dir auch die wildesten Spekulationen nichts.
3headed Monkey
auf Eis gelegt
- Registriert
- 25. Dezember 2002
- Beiträge
- 11.928
aha und wie nimmst du denn deinen laptop, deinen bildschirm, maus und tastatur und docking staton ohne reisekoffer mit?....dann brauchst du auch kein laptop mehr
wer von nem 17''-laptop träumt, hat einfach noch nie selber nen laptop gehabt....ich bin mittlerweile stark am überlegen, ob ich mir nicht nen eeepc zulegen sollte, um in die bibliothek nicht immer meinen normalen laptop mitschleppen zu müssen....
M
mongostyler
Gast
Ein Freund von mir hat so sich so nen 17'' Laptop gekauft - da fängts schon an, ne gescheite Tasche zu finden. Und von nem passenden Rucksack (mit Notebook-Fach) ganz zu schweigen. Wird einfach alles sehr unhandlich !! Und dann schlepp das mal durch die Gegend wenn du z.B. mit dem Zug zur Hochschule o.Ä. fahren musst ...Ich sags ja: Ich kauf mir nur noch ein max. 13''-Notebook !!
caesar_of rap
Altgedient
- Registriert
- 5. Juni 2007
- Beiträge
- 4.660
ok hier is wieder der stammkunde..
wenn ich die latenzzeit bei meiner soundkarte erhöhe (2048), stell ich fest dass ich bei audition fast doppelt so viele live-effekte anwenden kann (live-effekte heißt halt dass sie nicht erst berechnet werden und dann abgespielt, sondern gleichzeitig berechnet und abgespielt, kein plan wie ichs nennen soll). naja auf jeden fall macht mir das kein sinn... wird die latenz also über die cpu gesteuert? was hat dann die soundkarte damit zu tun? wird es besser mit einer anderen soundkarte? muss ich jetzt zum recorden immer die latenzzeit runtersetzen (256) und zum bearbeiten erhöhen?
wenn ich die latenzzeit bei meiner soundkarte erhöhe (2048), stell ich fest dass ich bei audition fast doppelt so viele live-effekte anwenden kann (live-effekte heißt halt dass sie nicht erst berechnet werden und dann abgespielt, sondern gleichzeitig berechnet und abgespielt, kein plan wie ichs nennen soll). naja auf jeden fall macht mir das kein sinn... wird die latenz also über die cpu gesteuert? was hat dann die soundkarte damit zu tun? wird es besser mit einer anderen soundkarte? muss ich jetzt zum recorden immer die latenzzeit runtersetzen (256) und zum bearbeiten erhöhen?
cös
Senior Member
- Registriert
- 5. Juli 2007
- Beiträge
- 1.611
ich habe eine seltsames problem. mein vater und sein kollege waren hier dran und haben irgendwie den abgesicherten modus reingehauen. soweit, sogut. ich fahr den rechner wieder hoch, f8 gedrückt und dann halt auf windows normal starten, doch das ging nicht und stattdessen bliebs beim abgesicherten modus. das habe ich dann immer und immer wieder versucht und es klappte nie. das erstaunliche ist jedoch, dass ich, wenn ich am anfang wieder in das menü komme, nachdem ich f8 gedrückt habe, den abgesicherten modus mit netzwerk-irgendwas auswählen kann und das klappt, aber das normale starten von windows haut nicht hin.
weiß einer weiter? habe übrigens vista
weiß einer weiter? habe übrigens vista
SCHAEDELMEISTER
Gold Status
- Registriert
- 21. November 2007
- Beiträge
- 1.671
1. Normalerweise hat sich Deine Performance [1/3 von 5000 = 1666,66 < 2000] sogar verschlechtert. Und warum? Weil Du nicht gehört hast, was ich Dir geraten und nicht gelesen, was ich Dir geschrieben habe.
2. Latenzzeit, im Sinne von Verzögerung, was meinst Du damit?
Dual, Tripple oder Quadcore machen nur einen Sinn, wenn Du explicit dafür programmierte Anwendungen verwendest oder mehrere Dinge gleichzeitig machst. Ebenso verhält sich das bei 32/64 Bit OS`s. Deine recording Codebots arbeiten nur mit einem Core in 1666 Mhz zu vorher 2000 Mhz. Das es geringfügig schneller geht, liegt am neu aufgesetztem System. Der AMD 6000+ hätte Dir den 3 fachen Performance Speed bei Deiner Anwendung gebracht.
ich habe eine seltsames problem. mein vater und sein kollege waren hier dran und haben irgendwie den abgesicherten modus reingehauen. soweit, sogut. ich fahr den rechner wieder hoch, f8 gedrückt und dann halt auf windows normal starten, doch das ging nicht und stattdessen bliebs beim abgesicherten modus. das habe ich dann immer und immer wieder versucht und es klappte nie. das erstaunliche ist jedoch, dass ich, wenn ich am anfang wieder in das menü komme, nachdem ich f8 gedrückt habe, den abgesicherten modus mit netzwerk-irgendwas auswählen kann und das klappt, aber das normale starten von windows haut nicht hin.
weiß einer weiter? habe übrigens vista
Schau mal unter Strart, Ausführen .."msconfig" eintippen, Allgemein..."normaler Systemstart wählen"!
caesar_of rap
Altgedient
- Registriert
- 5. Juni 2007
- Beiträge
- 4.660
wenn ich die latenzzeit bei meiner soundkarte erhöhe (2048), stell ich fest dass ich bei audition fast doppelt so viele live-effekte anwenden kann (live-effekte heißt halt dass sie nicht erst berechnet werden und dann abgespielt, sondern gleichzeitig berechnet und abgespielt, kein plan wie ichs nennen soll). Naja auf jeden fall macht mir das kein sinn... Wird die latenz also über die cpu gesteuert? Was hat dann die soundkarte damit zu tun? Wird es besser mit einer anderen soundkarte? Muss ich jetzt zum recorden immer die latenzzeit runtersetzen (256) und zum bearbeiten erhöhen?
. .
SCHAEDELMEISTER
Gold Status
- Registriert
- 21. November 2007
- Beiträge
- 1.671
Also das mit der Latenzzeit musst Du einfach probieren, da hab ich echt keine Ahnung. Eine andere Soundkarte wird Dir keinen nennenswerten Vorteil verschaffen, höchstens eine 2te. Du kannst nur nennenswerte Vorteile erlangen, wenn Du die zu bewältigende Arbeit in mehrere parallele Prozesse aufteilen kannst, sodass Deine 3 CPU`s zum Einsatz kommen. Dies würde zum Beispiel der Fall sein, wenn Du 1 Programm 2x startes, und jeweils mit einer Soundkarte verbindest und über 2 Eingänge, 2 verschiedene Tonspuren aufnimmst. Die Du dann im Anschluss multiplexst.
Ansonsten wird der Recordingprozess von Codecs (Codebots) auf Deinen Rechner ausgeführt. Diese Codecs komprimieren den Linear PCM in das benötigte Format. Das kann nur über einen Prozessor ablaufen. Es sei denn Du hast ein 64bit Anwendung (Programm) oder eine Anwendung für Multicore Prozessoren, die sich das Encoden teilen. Möglicherweise gibt es ja schon Audiocodecs für genau diese Bedürfnisse? Google mal danach. Denn das En,- und Decodieren erfolgt nie von den Programmen selber, sondern immer von den Codecs auf dem Rechner für alle Programme gleichermaßen. Nur wenige Anwendungen sind mir bekannt (VLC Player) die eigene Codecs haben und nicht die Rechner Codecs benutzen.
Allerdings ist die Problematik für mich sowieso etwas unverständlich, da es ja hier um Audioaufnahmen geht. Das ist doch normalerweise für jeden Rechner Kinderkram. Wie nimmst Du auf, 224kbits/s ? Ich streame mit meinem alten Rechner AMD 4000+ / 1024 RAM Videos mit 9200kbit/s und da muckt nichts. Das wäre etwa das Äquivalent dazu, wenn Du 40 Line-In`s hättest und über jede 224kbits/s aufnehmen würdest. (CD Quali 192kb/s)
PS. Vielleicht ist die Soundkarte wirklich so eine Bremse??? Kannst Du Dir keine zu Testzwecken borgen? Und man könnte darüber nachdenken, die Audiocodecs auf Deinem Rechner zu tauschen. Mehr fällt mir im Mom. Nicht dazu ein:
Ansonsten wird der Recordingprozess von Codecs (Codebots) auf Deinen Rechner ausgeführt. Diese Codecs komprimieren den Linear PCM in das benötigte Format. Das kann nur über einen Prozessor ablaufen. Es sei denn Du hast ein 64bit Anwendung (Programm) oder eine Anwendung für Multicore Prozessoren, die sich das Encoden teilen. Möglicherweise gibt es ja schon Audiocodecs für genau diese Bedürfnisse? Google mal danach. Denn das En,- und Decodieren erfolgt nie von den Programmen selber, sondern immer von den Codecs auf dem Rechner für alle Programme gleichermaßen. Nur wenige Anwendungen sind mir bekannt (VLC Player) die eigene Codecs haben und nicht die Rechner Codecs benutzen.
Allerdings ist die Problematik für mich sowieso etwas unverständlich, da es ja hier um Audioaufnahmen geht. Das ist doch normalerweise für jeden Rechner Kinderkram. Wie nimmst Du auf, 224kbits/s ? Ich streame mit meinem alten Rechner AMD 4000+ / 1024 RAM Videos mit 9200kbit/s und da muckt nichts. Das wäre etwa das Äquivalent dazu, wenn Du 40 Line-In`s hättest und über jede 224kbits/s aufnehmen würdest. (CD Quali 192kb/s)
PS. Vielleicht ist die Soundkarte wirklich so eine Bremse??? Kannst Du Dir keine zu Testzwecken borgen? Und man könnte darüber nachdenken, die Audiocodecs auf Deinem Rechner zu tauschen. Mehr fällt mir im Mom. Nicht dazu ein:
folgendes Problem:
irgendeiner stellt nen downloadlink ins netz, ich will mir die Mukke ziehn,klick auf Download und plötzlich krieg ich ne schwarze Seite und in der Mitte steht [no Video],ich kann die Musik zwar hören aber nich laden,passiert mir sehr häufig und ich weiß nich woran das liegt,kennt sich da jemand aus ?
Danke schon mal
irgendeiner stellt nen downloadlink ins netz, ich will mir die Mukke ziehn,klick auf Download und plötzlich krieg ich ne schwarze Seite und in der Mitte steht [no Video],ich kann die Musik zwar hören aber nich laden,passiert mir sehr häufig und ich weiß nich woran das liegt,kennt sich da jemand aus ?
Danke schon mal
caesar_of rap
Altgedient
- Registriert
- 5. Juni 2007
- Beiträge
- 4.660
Also das mit der Latenzzeit musst Du einfach probieren, da hab ich echt keine Ahnung. Eine andere Soundkarte wird Dir keinen nennenswerten Vorteil verschaffen, höchstens eine 2te. Du kannst nur nennenswerte Vorteile erlangen, wenn Du die zu bewältigende Arbeit in mehrere parallele Prozesse aufteilen kannst, sodass Deine 3 CPU`s zum Einsatz kommen. Dies würde zum Beispiel der Fall sein, wenn Du 1 Programm 2x startes, und jeweils mit einer Soundkarte verbindest und über 2 Eingänge, 2 verschiedene Tonspuren aufnimmst. Die Du dann im Anschluss multiplexst.
das is ja fast absurd das zu machen
Ansonsten wird der Recordingprozess von Codecs (Codebots) auf Deinen Rechner ausgeführt. Diese Codecs komprimieren den Linear PCM in das benötigte Format. Das kann nur über einen Prozessor ablaufen. Es sei denn Du hast ein 64bit Anwendung (Programm) oder eine Anwendung für Multicore Prozessoren, die sich das Encoden teilen. Möglicherweise gibt es ja schon Audiocodecs für genau diese Bedürfnisse? Google mal danach. Denn das En,- und Decodieren erfolgt nie von den Programmen selber, sondern immer von den Codecs auf dem Rechner für alle Programme gleichermaßen. Nur wenige Anwendungen sind mir bekannt (VLC Player) die eigene Codecs haben und nicht die Rechner Codecs benutzen.
ich dachte professionelle recordingprogramme haben ihre eigenen codecs. wie kann ich einstellen dass ein anderes codec benutzt wird? (ich komm mir grad voll blöd vor
Allerdings ist die Problematik für mich sowieso etwas unverständlich, da es ja hier um Audioaufnahmen geht. Das ist doch normalerweise für jeden Rechner Kinderkram. Wie nimmst Du auf, 224kbits/s ? Ich streame mit meinem alten Rechner AMD 4000+ / 1024 RAM Videos mit 9200kbit/s und da muckt nichts. Das wäre etwa das Äquivalent dazu, wenn Du 40 Line-In`s hättest und über jede 224kbits/s aufnehmen würdest. (CD Quali 192kb/s)
ich hab ein problem mit der wiedergabe und nichtmit der aufnahme... desto größer die latenzzeit desto mehr effekte kann ich gleichzeitig benutzen und diese verbindung zwischen soundkarte und cpu is mir nciht ganz verständlich
PS. Vielleicht ist die Soundkarte wirklich so eine Bremse??? Kannst Du Dir keine zu Testzwecken borgen? Und man könnte darüber nachdenken, die Audiocodecs auf Deinem Rechner zu tauschen. Mehr fällt mir im Mom. Nicht dazu ein:
ich werd mal schaun was ich diesbezüglich finde... danke
SCHAEDELMEISTER
Gold Status
- Registriert
- 21. November 2007
- Beiträge
- 1.671
Is ja hier`n Fulltimejob
Blöd, warum? Es gibt halt solche Probleme, da suchst Du ewig dran. Wie bereits erwähnt, nur wenige Programme nutzen eigene autark arbeitende Codecs. Ich habe einen zumindest für meine Zwecke optimalen Audio – Video Codecpack gefunden ( DJBCP 4.4.4 ) es gibt davon noch eine V5.1.., die macht bei mir aber nur Zicken. Mit den Codecpacks verhält es sich genau wie mit einem Player auf dem Rechner, hier werden bestimmte Daten miteinander verknüpft. Wenn Dateitypen, w.z.B. avi, DivX, MP2 usw. aufgerufen werden, wird dazu immer der entsprechende Codec gestartet. Wenn Du nun so ein Codecpack installierst, kannst Du schon bei der Installation „Benutzerdfiniert“ auswählen, welche Dateitypen von diesem Codec generell wiedergegeben und codiert werden. Es sei denn Du hast in der Tat ein Tool, was ausschließlich eigene benutzt. Also…Versuch mal bitte
1. Systemwiederherstellungspunkt unter Start/Ausführen/msconfig/Systemwiederherstellung starten..naja weißt Du ja selber.
2. Codecpack installieren und nur (wenn überhaupt vorhanden) mit dem problematischen Dateityp verknüpfen.
3. Probieren, wenn`s nicht klappt, deinstallierst Du den C-Pack wieder, dann liegt es an was anderem.
PS: Was passiert, wenn Du auf den Smilie klickst ==>
Blöd, warum? Es gibt halt solche Probleme, da suchst Du ewig dran. Wie bereits erwähnt, nur wenige Programme nutzen eigene autark arbeitende Codecs. Ich habe einen zumindest für meine Zwecke optimalen Audio – Video Codecpack gefunden ( DJBCP 4.4.4 ) es gibt davon noch eine V5.1.., die macht bei mir aber nur Zicken. Mit den Codecpacks verhält es sich genau wie mit einem Player auf dem Rechner, hier werden bestimmte Daten miteinander verknüpft. Wenn Dateitypen, w.z.B. avi, DivX, MP2 usw. aufgerufen werden, wird dazu immer der entsprechende Codec gestartet. Wenn Du nun so ein Codecpack installierst, kannst Du schon bei der Installation „Benutzerdfiniert“ auswählen, welche Dateitypen von diesem Codec generell wiedergegeben und codiert werden. Es sei denn Du hast in der Tat ein Tool, was ausschließlich eigene benutzt. Also…Versuch mal bitte
1. Systemwiederherstellungspunkt unter Start/Ausführen/msconfig/Systemwiederherstellung starten..naja weißt Du ja selber.
2. Codecpack installieren und nur (wenn überhaupt vorhanden) mit dem problematischen Dateityp verknüpfen.
3. Probieren, wenn`s nicht klappt, deinstallierst Du den C-Pack wieder, dann liegt es an was anderem.
Da hast Du, wie auch immer, die zu downloadende Datei mit Deinem Media oder VLC Player verknüpft, welcher diese, zumindes in der vorliegenden Form, nicht wiedergeben kann. Was passiert wenn Du auf den Link gehst, rechte Maustaste „Ziel speichern unter“ und die Datei (was hat die für eine Endung?) auf dem Rechner [ggf. entpackst] und abspielst? Solle das nicht gehen, fehlt Dir der dafür benötigte Codec, welchen Du nachinstallieren musst. Es gibt Codecviewer im Netz zum Download, die Dir dann genau sagen welchen Codec Du für dieses Audio/Videoformat benötigst. Und immer Betriebssystem und Explorerart angeben! Dann muss man nicht so viel nachfragen.
PS: Was passiert, wenn Du auf den Smilie klickst ==>
komischerweise hab ich das Problem nur mit Firefox, bei IE gehts tadellos, ich hab VLC Player drauf und XP SP3(war aber schon bei SP2)
die dateiendung is meistens .mp3
Edit:
THX mit 'Ziel speichern unter...' gehts !
stellt sich nur noch die Frage warums mit IE geht aber mit Firefox nich
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du SCHAEDELMEISTER erneut bewerten kannst.
die dateiendung is meistens .mp3
Edit:
THX mit 'Ziel speichern unter...' gehts !
stellt sich nur noch die Frage warums mit IE geht aber mit Firefox nich
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du SCHAEDELMEISTER erneut bewerten kannst.
SCHAEDELMEISTER
Gold Status
- Registriert
- 21. November 2007
- Beiträge
- 1.671
Du musst erst einige Beiträge anderer Benutzer bewertet haben, bevor du SCHAEDELMEISTER erneut bewerten kannst.
Ich glaube der kann das verkraften!
Im Firefox gibt es 2 Möglichkeiten Einstellungen vorzunehmen, die für Freaks via about:config und die für Dich: Extras/Einstellungen/Inhalt/Dateitypen..Verwalten, dann suchst Du Dir den Eintrag MP3 raus, Doppelklick und dann den Punkt bei diese Datei mit folgender Anwendung öffnen...dann auf durchsuchen und dann führst Du den dummen Firefox zu C/Programme/Videolan oder wo auch immer die VLC.exe liegt. Danach werden MP3 Dateien im FF immer mit dem VLC Player geöffnet.....und Tschüss
SCHAEDELMEISTER
Gold Status
- Registriert
- 21. November 2007
- Beiträge
- 1.671
Nachtrag: VLC auf 0.9.2 updaten nicht vergessen!
sehr schön!!!^^Ich glaube der kann das verkraften!
....und Tschüss
bin dem Pfad gefolgt bis Anwendungen
/Dateitypen und hab dann bei VLC media file (.MP3) 'Datei speichern'(andere Möglichkeit gabs nich)ausgewählt, stand vorher auf 'jedesmal nachfragen' und jetzt geht alles Danke dir !!!