Amerika und seine Aussenpolitik

hemphans halt bitte den Mund!!!

Das ist unglaublich was du ablässt! Du kannst nicht von 380.000 Toten ausgehen, weil nicht mal Wissenschaftler sich sicher sind, welche "Folgekrankheiten" dazugehören. Deine Zahl ist absolut irrelevant!
 
nach dem großen erfolg des "war against terror" coming soon: der moralische krieg incl. überbaukasten für deutschland.
 
noface schrieb:
hemphans halt bitte den Mund!!!

Das ist unglaublich was du ablässt! Du kannst nicht von 380.000 Toten ausgehen, weil nicht mal Wissenschaftler sich sicher sind, welche "Folgekrankheiten" dazugehören. Deine Zahl ist absolut irrelevant!
Zum Vergrößern anklicken....

find diese Argumentation auch ganz schön hart..aber es kommt wohl doch immer noch drauf an WER WAS macht
 
noface schrieb:
hemphans halt bitte den Mund!!!

Das ist unglaublich was du ablässt! Du kannst nicht von 380.000 Toten ausgehen, weil nicht mal Wissenschaftler sich sicher sind, welche "Folgekrankheiten" dazugehören. Deine Zahl ist absolut irrelevant!
Zum Vergrößern anklicken....

Das Schicksal der Menschen von Hiroshima und Nagasaki ist natürlich furchtbar. Aber hier geht es um Amerikanische Aussenpolitik und die Amerikaner hatten zu diesem Zeitpunkt leider keine Alternative zu den abwerfen der Bomben.

WEnn wir schon von Massenvernichtungswaffen sprechen: Hast du eine Ahnung wie viele Chinesische Zivilisten durch Japanisches Nervengas starben?? Außerdem standen die Japener selber kurz vor der Herstellung einer Atombombe.

Man kann Ruhig die Augen schließen und die Amerikaner verteufeln, aber zu diesem Zeitpunkt konnten sie nicht anders handeln! Ob es einem jetzt gefällt oder nicht. Man kann nur Froh darüber sein das die Nazis noch Rechtzeitig Kapituliert haben, sonst wäre die Bombe vielleicht auch über Deutschland abgeworfen worden!
 
Hemphans schrieb:
Das Schicksal der Menschen von Hiroshima und Nagasaki ist natürlich furchtbar. Aber hier geht es um Amerikanische Aussenpolitik und die Amerikaner hatten zu diesem Zeitpunkt leider keine Alternative zu den abwerfen der Bomben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah...welch Ehre. Der hochrangige Experte für militärische und diplomatische Taktiken im Kriegsfall beehrt das mzee.com-Forum mit einem Besuch :rolleyes:

Hemphans schrieb:
WEnn wir schon von Massenvernichtungswaffen sprechen: Hast du eine Ahnung wie viele Chinesische Zivilisten durch Japanisches Nervengas starben?? Außerdem standen die Japener selber kurz vor der Herstellung einer Atombombe.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt :) Ham die Japsen doch nicht anders verdient.

Oder warum um alles in der Welt führst du hier JAPANISCHE Verbechen an? Ja wohl nur aus dem Grund, dass die Japaner selber nicht besser sind ergo sich nicht beschweren dürfen, oder wie?
 
Ich bitte dich,Hemphans, Japan war militärisch am Boden. Die Atombombe richtete sich in Wahrheit gegen Stalin, der sich von der überwältigenden Zerstörungskraft beeindrucken ließ und brach seine bereits begonnene Invasion Richtung Japan ab.
Man muss sich den gesamten Krieg genauer ansehen um die wahren Beweggründe der beiden Bomben zu erfassen. Warum hatte Truman Angst vor Stalins Invasion? Zunächst muss man bedenken, dass der Krieg unfassbar teuer war. Zwar warf das gefallene Deutschland einiges an Geld ab, dies waren aber nur 20 Milliarden US Dollar und musste auch noch mit Stalin geteilt werden. Bei dem japanischen Raubgold das die Kaiserliche Armee seit 1937 systematisch im gesamten südostasiatischen Raum geraubt hatte, ging es um dreistellige Milliardenbeträge. Das bedeutete sofortige Liquidität mit Blick auf das Abkommen von Bretton Woods
Der Dollar braucht das Raubgold um den Dollar langfristig als Devisenreserve und Weltgeld etablieren zu können.
 
Juelz Bow schrieb:
Ich bitte dich,Hemphans, Japan war militärisch am Boden. Die Atombombe richtete sich in Wahrheit gegen Stalin, der sich von der überwältigenden Zerstörungskraft beeindrucken ließ und brach seine bereits begonnene Invasion Richtung Japan ab.
Man muss sich den gesamten Krieg genauer ansehen um die wahren Beweggründe der beiden Bomben zu erfassen. Warum hatte Truman Angst vor Stalins Invasion? Zunächst muss man bedenken, dass der Krieg unfassbar teuer war. Zwar warf das gefallene Deutschland einiges an Geld ab, dies waren aber nur 20 Milliarden US Dollar und musste auch noch mit Stalin geteilt werden. Bei dem japanischen Raubgold das die Kaiserliche Armee seit 1937 systematisch im gesamten südostasiatischen Raum geraubt hatte, ging es um dreistellige Milliardenbeträge. Das bedeutete sofortige Liquidität mit Blick auf das Abkommen von Bretton Woods
Der Dollar braucht das Raubgold um den Dollar langfristig als Devisenreserve und Weltgeld etablieren zu können.
Zum Vergrößern anklicken....


die "raubgold" theorie ist mir neu, hast du dazu nen paar fakten hobo, klingt mir nämlich sehr nach standard - sozialisten theorie. ausserdem versteh ich nicht, was das mit den bomben zu tun hat, denn nach der eroberung japans hätten sie das gold doch eh bekommen.....

das die atombombe eine abschreckende wirkung auf die sowyets haben sollte ist vollkommen unbestritten, aber das eine landungsoperation viele 10tausende gi's getötet hätte auch. nicht zu vergessen die jap. soldaten und zivilisten. und im krieg wird nunmal abgewogen.
desweiteren waren die auswirkungen einer atombombenexplosion auf einje stadt und auf menschen (mutation etc) noch unbekannt.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
klingt mir nämlich sehr nach standard - sozialisten theorie.
Zum Vergrößern anklicken....

Quasi der Jungen Welt entrissen, nech - hast gar kein passenden Artikel parat? :p

--Cha\/ezz-- schrieb:
das die atombombe eine abschreckende wirkung auf die sowyets haben sollte ist vollkommen unbestritten, aber das eine landungsoperation viele 10tausende gi's getötet hätte auch. nicht zu vergessen die jap. soldaten und zivilisten. und im krieg wird nunmal abgewogen.
desweiteren waren die auswirkungen einer atombombenexplosion auf einje stadt und auf menschen (mutation etc) noch unbekannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bliblablub - ist ja alles schön und gut, entschuldigt das ganze aber in keiner Weise.
 
MettSkillz#3 schrieb:
Ah...welch Ehre. Der hochrangige Experte für militärische und diplomatische Taktiken im Kriegsfall beehrt das mzee.com-Forum mit einem Besuch :rolleyes:



Stimmt :) Ham die Japsen doch nicht anders verdient.

Oder warum um alles in der Welt führst du hier JAPANISCHE Verbechen an? Ja wohl nur aus dem Grund, dass die Japaner selber nicht besser sind ergo sich nicht beschweren dürfen, oder wie?
Zum Vergrößern anklicken....

:rolleyes: Ich hab genug Bücher über das Thema gelesen um es einigermaßen beurteilen zu können. Außerdem nenn mir mal eine Alternative?? Ich hab bisscher keine einzige Alternative gelesen! Es ist einfach alles zu kritisieren aber es ist schwer eine Lösung zu finden!!!

Klar haben die Japaner ein Grund sich zu beschweren, aber sie sind keinesfalls unschuldig! Die Japaner haben den Krieg angefangen und als erstes Massenvernichtungswaffen eingesetzt. (Aber darüber wird natürlich nicht gesprochen. Ist genau wie bei Bush wenn der einen Krieg anfängt gehen sofort alle auf die Straße aber gegen Putin demonstriert niemand)


@ Juelz Bow: Das seh ich anders! Die Japaner hätten noch Millionen Soldaten Mobilisieren können um die Japanischen Inseln zu verteidigen. Allein 20.000 Japanische Soldaten haben bei Iwo Jima den Amerikanern verbissen wiederstand geleistet. Mann kann sich ungefähr vorstellen wie der Kampf im Japnischen Mutterland ausgesehen hätte.
 
Juelz Bow schrieb:
die böse böse neolinken Sozialistenfaschos aus Kassel waren wieder am Werk ;)

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/60-jahre-krueger.html
Zum Vergrößern anklicken....

und beweise für seine theorie hat der autor nicht.

und der schlussatz macht ja wohl die denkrichtung von ihm klar
Alperovitz’ Frage, was es zu verbergen gab, könnte hiermit erstmals eine plausible Antwort gefunden haben. Dass Amerikas Eintritt in den Zweiten Weltkrieg in Europa wie im Fernen Osten, diesem provoziertem Krieg, bei dem Japan zum „ersten Schuss“ veranlasst werden musste, in erster Linie ideelle Motive zugrunde gelegen haben sollen, wird nach sechs Jahrzehnten globaler imperialer US-Politik kaum noch jemand glauben. Kriege wurden so gut wie nie aus ideellen Motiven geführt, sondern fast immer aus wirtschaftlichen Gründen.
Zum Vergrößern anklicken....

man kann es glauben oder nicht, aber ist halt nur eine theorie
 
aha hemphans: weil die amerikanischen Soldaten nicht in der Lage waren gegen 20.000 Kämper zu bestehen, ist es also gerechtfertigt hunderttausende zivile Opfer in Kauf zu nehmen? Geile Idee, nun im Irak siehts gerade auch nicht so toll für die Amis aus, und Mr. Bomb was schlagen sie vor?

Nachdem Deutschland am Boden war, gab es keinen echten Grund mehr für die Bombe, Basta. Allein - Achtung grausames Wort - was Menschenmaterial angeht, hätte Amerika diesen Krieg mit Pfeil und Bogen gewinnen können...
 
noface schrieb:
aha hemphans: weil die amerikanischen Soldaten nicht in der Lage waren gegen 20.000 Kämper zu bestehen, ist es also gerechtfertigt hunderttausende zivile Opfer in Kauf zu nehmen? Geile Idee, nun im Irak siehts gerade auch nicht so toll für die Amis aus, und Mr. Bomb was schlagen sie vor?

Nachdem Deutschland am Boden war, gab es keinen echten Grund mehr für die Bombe, Basta. Allein - Achtung grausames Wort - was Menschenmaterial angeht, hätte Amerika diesen Krieg mit Pfeil und Bogen gewinnen können...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Irak ist erneut so ein unfassbar dämlicher Vergleich!

20.000 Japaner allein auf Iwo Jima haben den Amerikanern eine der größten Schlachen des Pazifikrieges beschert! Was wäre dann erst auf Honshu los???

Erklär das auch mal bitte den Kämpfenden Soldaten und der Amerikanischen Öffentlichkeit! ''So Jungs wir müssen euch nach 4 Jahren Krieg bitten eurer aller Leben nochmal aufs Spiel zu setzen, aber von euch gibts ja genug. Wir könnten den Krieg zwar durch die Atombombe beenden aber wir müssen den Feind schonen der uns Angegriffen hat und selbst ungestraft hundertausende Zivilisten getötet hat'' :rolleyes:

Das ist echt unglaublich was für ein Hanebücherner unsinn hier geschrieben wird!
 
noface schrieb:
aha hemphans: weil die amerikanischen Soldaten nicht in der Lage waren gegen 20.000 Kämper zu bestehen, ist es also gerechtfertigt hunderttausende zivile Opfer in Kauf zu nehmen? Geile Idee, nun im Irak siehts gerade auch nicht so toll für die Amis aus, und Mr. Bomb was schlagen sie vor?

Nachdem Deutschland am Boden war, gab es keinen echten Grund mehr für die Bombe, Basta. Allein - Achtung grausames Wort - was Menschenmaterial angeht, hätte Amerika diesen Krieg mit Pfeil und Bogen gewinnen können...
Zum Vergrößern anklicken....


1. haben die japaner jedes beschissene atoll selbstmörderisch verteidigt, also kann man davon ausgehen, dass es bei ihrer heimatinsel noch ein viel schlimmeres gemetzel gibt.

2. die landung hätte den amis unglaubliche verluste beschert, dabei nicht zu vergessen die toten japaner.

und das rechtfertigt den einsatz mit dem damaligen wissen über die atombombe

ich denke bei jedem anderen land der welt würdest du da zustimmen, aber den amis wirfst du ja immer komische sachen vor (z.b. den einsatz der uranmunition im golfkrieg.....)
 
Du hast recht Hemphans, die Atombomben waren medienwirksamer und hat sich wohl auch besser verkauft. Wenn das für dich ein Argument ist , einen Massenmord , den es nach den KZs in diesem Jahrhundert nicht gegeben hat, zu rechtfertigen, bist du eine ganz schön arme Wurst.
 
Juelz Bow schrieb:
Du hast recht Hemphans, die Atombomben waren medienwirksamer und hat sich wohl auch besser verkauft. Wenn das für dich ein Argument ist , einen Massenmord , den es nach den KZs in diesem Jahrhundert nicht gegeben hat, zu rechtfertigen, bist du eine ganz schön arme Wurst.
Zum Vergrößern anklicken....


du verstehst es einfach nicht.
ich kann nicht als präsident noch 10 tausende meiner soldaten opfern, wenn ich die möglichkeit habe den krieg anders zu beenden.
das ist auch ganz logisch und so würde jedes land der welt handeln.
 
Juelz Bow schrieb:
Du hast recht Hemphans, die Atombomben waren medienwirksamer und hat sich wohl auch besser verkauft. Wenn das für dich ein Argument ist , einen Massenmord , den es nach den KZs in diesem Jahrhundert nicht gegeben hat, zu rechtfertigen, bist du eine ganz schön arme Wurst.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat aber jemand Ahnung über Massenmorde dieses Jahrhunderts:rolleyes:

Sag mir mal bitte eine Alternative! Ich warte immer noch auf Argumente!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten