das wurde in keiner Umfrage gefragt.
es wurden mittlerweile zwei umfragen verlinkt, die belegen, dass die mehrheit der muslime besorgt über islamischen extremismus ist. wer glaubt sämtliche islamistische terrorgruppen seien in wirklichkeit söldner der usa und israel, wird auf die frage "sind sie besorgt über
islamischen extremismus" wohl kaum mit "ja" antworten, weil er davon ausgeht das diese gruppen kein "originär muslimisches problem" sind, sondern eben einfach von den usa bezahlte söldner.
daher versuche ich ja, dem auf den grund zu gehen.
du stellst hier irgendwelche behauptungen auf, für die es laut deiner eigenen aussage keine belege gibt. das hat mit "auf den grund gehen" nichts zu tun. du weißt von vornherein was sache ist und interpretierst alle vorhandenen daten dann dementsprechend (, was ungefähr dem denken eines 0815-verschwörungstheoretikers entspricht). Hier noch ein Beispiel:
da ich bisher keine Umfrage zum Thema "stecken USA und Israel hinter al qaida und IS" gelesen habe, muss ich eben nehmen, was da ist.
du musst nehmen was da ist, um deine these zu untermauern, für die dir von vornherein jede grundlage fehlt, ich bitte dich.
und da die große Mehrheit in allen betrachteten muslimischen ländern USA und Israel als Urheber von 9/11 sieht (dazu gibt es ja Umfragen), liegt eben der schluss nahe, dass die Mehrheit eben auch davon ausgeht, dass USA und Israel die Kräfte hinter al qaida und IS sind.
der schluss liegt alles andere als nahe, besuch bitte ein logik-seminar. wir reden hier von einem isolierten fall. und die meinung der muslime darüber, bedeutet nicht dass islamistische terroristen grundsätzlich als söldner der usa und israel wahrgenommen werden. insbesondere nicht vor dem hintergrund der tatsächlich vorhandenen, aussagekräftigen daten.
wenn man dann noch die islamistischen terrorgruppen und ihre unterstützer in die Rechnung aufnimmt (die wohl eher nicht glauben dürften, dass USA und Israel hinter al qaida und is stecken), bleiben eben nicht mehr viele übrig
.
es ist schon erstaunlich mit welcher dreistigkeit du hier versuchst, der mehrheit der muslime jegliches urteilsvermögen abzusprechen. "entweder die glauben die amis stecken dahinter und die, die gerade schlau genug das nicht zu glauben, bringens auch nicht weiter als bis zum hardcore-islamisten". so ungefähr ließe sich deine position auch formulieren.
das ist das wahrscheinlichste Szenario, dass die uns bekannten Fakten hergeben.
und das ist sogar noch dreister. junge, du hast wirklich
nichts, um deine behauptungen hier zu untermauern.
schwere frage, ist wahrscheinlich auch nirgends einheitlich definiert... Islamist und islamischer Fundamentalist sind prinzipiell synonyme, würde ich sagen. wer für die Anwendung der Scharia ist, ist ein solcher.
Islamisten sind eigentlich erst mal Muslime, die meinen, der Islam sollte in der Politik eine Rolle spielen, welche auch immer. Da das aber nicht automatisch bedeutet, dass man Al Qaeda feiert und es auch sehr liberale Islamisten wie bspw. die Ennahda in Tunesien gibt, wird die Art und Weise, wie wir den Begriff hier in der Regel verwenden, der eigentlichen Bedeutung nicht gerecht. Jemand der die Scharia befolgt, ist nicht gleich Islamist. Die Gesetze meines Gottes zu befolgen, ist eine Sache. Sie allen anderen aufzwingen zu wollen eine andere.
zeit für Demos gegen Mohammed-Karikaturen war aber seltsamerweise
Diese Demos wurden doch von geistigen Brandstiftern angeheizt. Und es ist bei Weitem etwas anderes spontan auf die Straße zu gehen und seine Wut rauszulassen (, von der ich übrigens denke, dass sie sich berechtigterweise eher gegen die Arroganz des Westens im Allgemeinen richtete), als eine ernsthafte politische Bewegung anzustrengen. Du argumentierst hier teilweise echt auf Stammtisch-Niveau, Gronka.
Ist doch eine ganz normale frage
Ich finde die berichterstattung eigentlich recht ausgewogen und sachlich
Wenn es um die Behauptung geht, das Thema würde nicht ernst genommen und keiner kümmert sich darum, ist es im Grunde egal, ob es Gebashe oder ausgewogene Berichterstattung gibt. Solange es Berichterstattung en masse gibt - und die gibt es - ist die Behauptung schlichtweg falsch.
