FC Bayern München XXXIV

[Dick R. Reamen]

es geht mir persönlich gar nicht um die CL... natürlich amüsiert es mich, wenn der angebliche weltklassemann jetzt bei ner dreckstruppe wie schalke oder der bertriebsmannschaft unterkommt... aber sein eigener anspruch der sich in dem von mir genannten satz manifestiert, dem wurde er kein einziges mal in seiner karriere gerecht. nie. das ist es was mir freude bereit, weil er wird es selber wissen, wie sehr er vor sich selber gescheitert ist.

kann man so sehen, will dir deinen persönlichen triumph über ballack da auch gar nicht absprechen.

würde mich auch nie so weit aus dem fenster lehnen und ballack auf eine stufe mit den redondos dieser welt stellen. weltklasse muss man ihn auch nicht unbedingt nennen.

aber ich denke generell gibt es schlimmeres als so ne karriere hinzulegen, ich vermute mal er wird trotz seines grandiosen scheiterns den kopf jetzt nicht auf ewig hängen lassen....

 

[Vork11]

ich kann halt dieses ballack gehate " der wird total überschätzt" usw. nicht mehr hören. der typ war stammspieler bei chelsea und irgendwelche fetten internet nerds behaupteten der wäre gar nicht so gut.

Ballack ist auch ein sehr guter Spieler über Jahre hinweg
Aber stell mir gerade Ballack bei Schalke oder so vor und da muss ich schon schmunzeln

 

[Munichs_finest]

ballack ist ein spieler wie es sie zu hunderten gibt.nicht schlecht klar aber sicher auch nicht weltklasse.

und verglichen mit dem was ballack vor chelsea gespielt hat und was er dort gezeigt hat war er furchtbar enttäuschend... 17 treffer in rund 100 spielen? dafür wurde der nicht geholt, da hätts was billigeres auch getan.

 

[Sentence]

der hat doch bei chelsea viel defensiver gespielt.. xavi schießt auch keine tore und is der beste mf'ler der welt.. wer sagt eigtl dass der zu schalke, bremen oder sonstwas gehen wird?? bevor es dazu kommt beendet der eher seine karriere oder geht in die staaten um noch paar millionen zu kassieren

 

[IRaper]

ballack ist ein spieler wie es sie zu hunderten gibt.nicht schlecht klar aber sicher auch nicht weltklasse.

und verglichen mit dem was ballack vor chelsea gespielt hat und was er dort gezeigt hat war er furchtbar enttäuschend... 17 treffer in rund 100 spielen? dafür wurde der nicht geholt, da hätts was billigeres auch getan.

ballack ist weltklasse, wer dass nicht sieht hat keine ahnung. Und das hat auch nen ganz einfachen grund, der ist einfach ein super ausgebildeter ehemals talentierter spieler. dem haben sie alles beigebracht. und dass nicht so wie andere mittelfeldspieler, von allem ein bisschen aber nix davon überragend, ballack hat alles drauf und dass auchnoch in herausragender qualität. Es gibt keine kompromisse was seine fähigkeiten auf dem platz angeht. ausserdem hat er so viel ahnung von taktik, fußball usw. wie so manche trainier. ABER er ist einfach ne flasche und ein drückeberger und versteckt sich in wichtigen spielen. für mich ist er auch ne möchtegern führungsfigur, in allem besser zu sein als die anderen und immer arrogant deswegen zu sein macht einen noch lang nicht zum führer. man braucht halt ne echte führungspersönlichkeit.

 

[Judas_Christus]

aber in den großen spielen hat er sich immer versteckt oder weggeduckt(gegen italien und gegen barca)

 

[IRaper]

ich weiss .

 

[Munichs_finest]

ABER er ist einfach ne flasche und ein drückeberger und versteckt sich in wichtigen spielen.

"Große Spieler zeigen sich in großen Spielen"

das mit seiner taktischen ausbildung mag alles richtig sein, aber er ist keine weltklasse. wenn man xavi, iniesta, lampard, gerrard als maßstab auf der zentrale nimmt ist ballack alles aber keine weltklasse.

und das argument mit "defensiver"... wieviel tore hat lampard diese saison geschossen???

 

[DennyCrane]

"Große Spieler zeigen sich in großen Spielen"

das mit seiner taktischen ausbildung mag alles richtig sein, aber er ist keine weltklasse. wenn man xavi, iniesta, lampard, gerrard als maßstab auf der zentrale nimmt ist ballack alles aber keine weltklasse.

und das argument mit "defensiver"... wieviel tore hat lampard diese saison geschossen???

Lampard ist auch OM, vergleich doch gleich Kaka mit Gattuso
Wenn dann muss mann Ballack mit Essien vergleichen, und der hat auch nicht nennenswert mehr Tore geschossen, auch wenn Ich beide nicht auf eine Stufe stellen will.

 

[Sayaman]

auch wenn ich ballack seine klasse nicht absprechen will, wäre er bei chelsea 'ohne verletzung' der anderen topspieler ersatz gewesen. und deshalb hat führungsriege gegen eine ballack-verlängerung ausgesprochen.

 

[Munichs_finest]

Lampard ist auch OM, vergleich doch gleich Kaka mit Gattuso
Wenn dann muss mann Ballack mit Essien vergleichen, und der hat auch nicht nennenswert mehr Tore geschossen, auch wenn Ich beide nicht auf eine Stufe stellen will.

lampard ist also eher so ein kaka... nun gut könnte mich auch täuschen aber ich meinte dass ballack eigtl. einst "der torgefährlichste mittelfeldspieler" war? irgendwas hat man da läuten hören... und ich kann mich ziemlich gut erinnern, dass der mann bei bayern immer schon in der zentrale gespielt hat, eben haargenau wie lamparsch...

 

[FFM_Denny]

Btw sind von Lampards 20 Toren die Hälfte Elfmeter

 

[Munichs_finest]

Btw sind von Lampards 20 Toren die Hälfte Elfmeter

und? selbst ohne die elfer hat er mehr

 

[BITTEBITTEBITTE]

beide sind zentrale mittelfeldspieler, 8er, oder halt allrounder sozusagen... lampard ist doch kein reiner om, oder "10er" . obwohl ob die jetzt im om zm oder dm eingesetzt werden ist egal, das bringt der spielertyp den beide sind so mit sich.

lampard ist kein om wie kaka. wenn du einen kaka als zm oder dm machst kackt der ab weil er zu zweikampfschwach ist, genauso wie gattuso, der kackt auf der 10 ab weil er kein fußball spielen kann. ballack und lampard sind 8er, irgendwas dazwischen, die können beides, also allrounder in der zentrale sozusagen.

klar is lampard nich der klassische om wie diego oder kroos oder so, aber nichts desto trotz hat er bei chelsea immer den offensiven part gespielt, der wird ja sogar bei tm als om deklariert ballack war bei chelsea der abräumer und lampard der kreative, wie van bommel und ze roberto damals bei bayern nur das ze hlat nich so torgefährlich war
ballack war auch ma torgefährlichster mf, aber überleg ma warum er bei chelski nimmer soviel tore geschossen hat? weil er die position von essien gespielt hat, während lampard immer der offensive von beiden waren

 

[IRaper]

sie sind fast identische spielertypen. und unterscheiden sich sowohl von klassischen 6ern oder abräumern , als auch von klassischen 10ern oder spielmachern. denn ihr spielertyp vereint beides. ob man so einen spieler jetzt auf om position spielen lässt und er offensiv sein soll, oder ob er mal den abräumer macht oder so ist scheiss egal. weil er vom spielertyp her ein allrounder im zentrum ist. also ist die "position" eines solchen spielers ganz eigentlich klar als zm bzw. 8er zu bezeichnen wenn man nem spieler schon unebdingt ne position geben muss dann die auf der er so gut wie immer spielt. und lampard spielt nie om.

obwohl das kann ja alles sein was du da schreibst. das bestimmt der trainer wer was macht. wer meinentwegen seine rolle offensiver und wer defensiver interpretiert. aber nichts desto trotz ist er kein om. transfermarkt soll kacken gehen.

 

[BITTEBITTEBITTE]

sie sind fast identische spielertypen. und unterscheiden sich sowohl von klassischen 6ern oder abräumern , als auch von klassischen 10ern oder spielmachern. denn ihr spielertyp vereint beides. ob man so einen spieler jetzt auf om position spielen lässt und er offensiv sein soll, oder ob er mal den abräumer macht oder so ist scheiss egal. weil er vom spielertyp her ein allrounder im zentrum ist. also ist die "position" eines solchen spielers ganz eigentlich klar als zm bzw. 8er zu bezeichnen wenn man nem spieler schon unebdingt ne position geben muss dann die auf der er so gut wie immer spielt. und lampard spielt nie om.

is doch egal wie man die position bezeichnet, fakt ist einfach das ballack bei chelsea defensiver gespielt hat als lampard und man ihn deswegen überhaupt nich mit dessen scorerpunkten vergleichen kann was munichs hier machen wollte der hat halt die gleichen aufgaben gehabt wie z.b. ein essien, ganz einfach

 

[RetDerHase]

das mit ballack als essien ersatz ist kompletter quatsch. ballack spielt bei chelsea keinen abräumer oder reinen 6er.... als essien verletzt war, spielte mikel. essien / mikel - ballack - lampard die 3 im zentrum mehr oder weniger... und lampard war der offensiveste , essen /mikel abräumer und ballack so dazwischen , ballack ist nen loser aber!

 

[IRaper]

eigentlich schon. obwohl er schon was hat weil er auch die alte ddr ausbildung so ein bisschen verkörpert. da wurden schon krasse spieler hervorgebracht, vorallem auch technisch sehr krass ausgebildete und entwickelte spieler und andere coole spielertypen. Das sind einfach die guten alten ossi spieler. nicht dass ich ostdeutschland irgendwie gutheißen will aber in sachen ausbildung hatten die es drauf, genauso wie die holländer, obwohl jeder weiss das holland fürn arsch ist bis auf ein paar vereinzelte cofeeshops

 

[MrAeko]

Haha Ballack und Diego werden ausgemistet

Mal gespannt ob Nerlinger da echt keine Verteidiger holt. Dann ist Ende nächste Saison.


PS: Habe gestern im Videotext gelesen Arsenal (oder wars Liverpool) sei an Van Gaal dran.

Ich hoffe da passiert nichts.

 

[SirJackson]

ballack wollte die CL und hat sie nicht bekommen. Ob er sie hier eher geholt hätte sei dahingestellt.


Was aber viel intressanter ist: da war der schiri schuld, da wars terry, dort die italiener... "Große Spieler zeigen sich in großen Spielen."

Tja micha, war wohl nix.

Du meinst so wie im CL-Finale, als die Inselaffen die Hosen gestrichen voll hatten und Iron-Balls Micha den 1. Elfer easy rein knallte ?