Atomkraft, Braunkohle und Windkraft - Energiewende

hovaone schrieb:
jo wikiepdia und n zeitungsartikel dazu lesen, dann weiß man bescheid:thumbsup::D
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich reicht das um das grundprinzip wenigstens einigermaßen zu verstehen.
wenn du da voll und ganz durchblicken wollen würdest, müsstest du schon albert einstein sein.
im grunde funktioniert das ganze wie eine wasserstoffbombe, nur eben kontrolliert.
 
MoonUnit8 schrieb:
also das du "sachlich diskutierst" hab ich noch nicht erlebt. :confused:
du dichtest hier irgendwelche aussagen dazu, die noch keiner gemacht hat.

bis jetzt deine einziges argument für atomstrom ist, dass es das schon seit zig jahren gibt und wir alle davon profitieren. :D
und das viele leute bei autounfälle sterben und atomstrom deswegen auch mit GAU vertretbar ist.
hab ich das richtig zusammengefasst?
hast du noch andere argumente? :confused: würde mich interessieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist wirklich selten dämlich.

So viel zum Thema sachlich.

Aber ich bin ja kein Unmensch:

1. Risiken bei AKW´s sind in Relation zu anderen Technologien vertretbar. Ja. Du hast es erfasst.
2. Deutschland hat Jahrzehnte vom Atomstrom profitiert und kann sich deshalb eine Diskussion über die Abschaffung leisten. Ja.

Man sollte am Atomausstieg festhalten und gut ist. Alles andere ist dummdümmliche Panikmache.

Was hast du denn so für Argumente? Von dir kommt doch jetzt nur "oh wie fies, vertretbar, aber da sind so viel Menschen gestorben, gar nicht vergleichbar!!! wir hätten 1956 auch einfach ein paar mehr kerzen aufstellen können!!! und weniger fernsehen, mehr hanni und nanni".
 
hovaone schrieb:
krass was das hier für ein neidriges niveau ist. ist ja jetzt nicht unerwartet aber echt heftig wie manche auf die grünen rattenfänger reinfallen und sich dann auch noch intellektuell fühlen:D
Zum Vergrößern anklicken....

Während du nicht völlig unrecht hast, kann ich mich nicht erinnern, dass du im letzten Jahr oder so mal irgendwo Posts beigetragen hast, die das Niveau heben würden. Insofern gilt für dich der gute alte Spruch: "Wer im Steinhaus sitzt, sollte nicht aus Gläsern trinken" oder wie auch immer der hieß :O
 
ja dann informier dich mal über die neue generetaion der ERP Atomkraftwerke. eine kernschmelze ist da physikalsich nicht mehr. weiter ist atomenergie die mit abstand günstigste energiequelle und gleich auch die schwankungen im netz durch prognoseungenauigkeit der wkws insbesondere der unkontrollierbaren offshoreanlagen aus, stichwort primärregelung. ohne diese würde die netzfrequenz nicht gehalten werden können und es würden blackouts die folge sein. das bedeutet regenerative energien erfordern zusätzlich thermische kraftwerke um ungleichgewichte zwischen einsepsiung und entnahme zu kompensieren. und ja wir haben weitere kapazitätem, aber das sind gasturbinen und pumpspeicher. gasturbinen sind jedoch die teursten kratwerke und stehen in der merit order an letzter stelle, psw sind keine kraftwerke sondern speicher, dh sie kaufen strom von kohle- und akws in der offpeak zeit günstig, pumpen damit undverkaufen ihn in teuren phasen weiter. ohne atomstrom wären die stromkosten deutlich höher, da sich die emrit order selbst in offpeak zeiten im steilen bereich befinden würde, das wäre das ende des industriestandorts deutschland und einr eiseneinbruch der arbeitnehemrzahlen sowie des wohlstands wären die folge.
 
3headed Monkey schrieb:
Während du nicht völlig unrecht hast, kann ich mich nicht erinnern, dass du im letzten Jahr oder so mal irgendwo Posts beigetragen hast, die das Niveau heben würden. Insofern gilt für dich der gute alte Spruch: "Wer im Steinhaus sitzt, sollte nicht aus Gläsern trinken" oder wie auch immer der hieß :O
Zum Vergrößern anklicken....

doch habe ich sicherlich, aber die beiträge wiederholen sich und auf beiträge bei denen ich mir mühe gebe wird oft einfach nicht eingegangen vond er gegenseite und dann is der beitrag nach einem halben tag hinter zehn spam seiten in der versenkung verschwunden
 
Was labert der Röttgen da gerade überhaupt für eine Scheisse von wegen "gesamtgesellschaftlichen Diskurs", ist mir doch scheissegal was die Kirche zum Thema AKW's zu sagen hat, ich will ne wissenschaftliche Diskussion und keine ethische.
 
Der EPR produziert trotzdem noch Atommüll und auch Kernschmelzen sind immer noch möglich. Dazu ist Kernenergie auch längst nicht so billig wie immer erzählt wird, wenn man bedenkt, dass Milliarden für die Endlagerung drauf gehen und dazu noch etliche Milliarden an Subventionen geflossen sind.
 
guajiro schrieb:
Der EPR produziert trotzdem noch Atommüll und auch Kernschmelzen sind immer noch möglich. Dazu ist Kernenergie auch längst nicht so billig wie immer erzählt wird, wenn man bedenkt, dass Milliarden für die Endlagerung drauf gehen und dazu noch etliche Milliarden an Subventionen geflossen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Subventionen fließen auch in Kohle, Gas und erneuerbare Energien.....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
bezüglich der kosten erzählt echt jeder was anderes...

eins ist sicher, der ausstieg wird enorm teuer, weil man unglaublich viel geld in neue nfrastruktur schießen muss. aber ich denke wenn es möglich ist, soll man es auch so schnell wie möglich machen, solange energiesicherheit und akzeptable stromkosten gewährleistet werden.
 
So Seductive schrieb:
bezüglich der kosten erzählt echt jeder was anderes...

eins ist sicher, der ausstieg wird enorm teuer, weil man unglaublich viel geld in neue nfrastruktur schießen muss. aber ich denke wenn es möglich ist, soll man es auch so schnell wie möglich machen, solange energiesicherheit und akzeptable stromkosten gewährleistet werden.
Zum Vergrößern anklicken....

sind sie aber eben nicht ohne atomstrom. ne alternative wären dann einzig kohlekraftwerke, aber das ist ja auch nicht gewollt von den grünen (zurecht) wegen der emission. die topologischen gegebnehiten in D erlaubene s eben nicht auf thermische energie zu verzichten. die ernstzunehmende poltik ist nicht ohne grund und nicht wegen der lobby pro atom, denn das bringt ihnen sicher keine stimmen.
 
MoonUnit8 schrieb:
muuahahhahahaha :D
westerwelle ey "das moratorium ändert die dinge" :D
"ein spiel auf zeit um über die wahlen zu kommen" :D

also das ist schon sehr interessant.
son hin und her :thumbsdown: oh je ich würd sagen das haben die ganz schön verkackt. heuchler!
Zum Vergrößern anklicken....

die heuchler seid doch ihr ey, atomstrom nein danke. aber euer geheule wenn die arbeitslosenzahlen dramatisch steigen und die preise ins bodenlose steigen dann:D
 
Wieviele Menschen werden denn in Deutschland in Atomkraftwerken beschäftigt?
 
hovaone schrieb:
die heuchler seid doch ihr ey, atomstrom nein danke. aber euer geheule wenn die arbeitslosenzahlen dramatisch steigen und die preise ins bodenlose steigen dann:D
Zum Vergrößern anklicken....

die arbeitslosigkeit würde denke ich nicht steigen, denn man müsste ja ne vielzahl neuer stellen für die alternativenergien schaffen. die frage ist eher, ob man dafür ausgebildete leute findet.

trotzdem ist ja mal ganz klar, welches motiv dieses moratorium hat. in drei wochen sind die wichtigen landtagswahlen vorbei, und japan ist aus den medien. danach läuft alles wie vorher.

es ist doch auch kein zufall, dass alle wichtigen unions-politiker ausgerechnet das wort "zäsur" wählen und sogar strahlen-stefan mappus jetzt auf einmal erwägt, neckarwestheim abzuschalten. so blind sollte man nicht sein, auch wenn das thema natürlich auf beiden seiten instrumentalisiert wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten