Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

[delio11]

@delio11: Ihr wisst ganz genau was pc ist und was nicht. Komm nicht mit so scheinheiligen Kommentaren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech

"Der Ausdruck Neusprech stammt aus dem Roman 1984 von George Orwell und bezeichnet eine Sprache, die aus politischen Gründen künstlich modifiziert wurde. "

 

[superhater]

Dieser PC-Vorwurf kommt immer von Leuten, die offenbar nicht das geringste Gespür dafür haben, wann sie jemanden beleidigen oder diskriminieren. Oder eben einfach wirklich Rassisten o.ä. sind. Wozu muss man unbeteiligte Dritte in einem Internetforum "toller Typ" nennen? Um unter Beweis zu stellen, was für ein Arschloch man ist?

 

[Me and Myself]

@ braveheart: Setze "Rasse" dann bitte in Anführungsstriche! Ich gehe mal davon aus, dass dir bekannt ist, dass es keine menschlichen Rassen gibt...

Grundgesetz
I. Die Grundrechte (Art. 1 - 19)
Gliederung
Artikel 3

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.


wenn das grundgesetz von "rasse" spricht, dann wird es wohl "rasse" geben oder?

 

[Hemphans]

wenn das grundgesetz von "rasse" spricht, dann wird es wohl "rasse" geben oder?

das Grundgesetz wurde 1949 geschrieben, die Forschung ist inzwischen weiter:

http://raceandgenomics.ssrc.org/Lewontin/

There are four facts about human variation upon which there is universal agreement. First, the human species as a whole has immense genetic variation from individual to individual. Any two unrelated human beings differ by about 3 million distinct DNA variants.

Second, by far the largest amount of that variation, about 85%, is among individuals within local national or linguistic populations, within the French, within the Kikuyu, within the Japanese. There is diversity from population to population in how much genetic variation each contains, depending upon how much immigration into the population has occurred from a variety of other groups and also on the size of the population.

This imprecision in assigning the proportion of variation assigned to differences among population within ”races” as compared to variation among “races,” arises precisely because there is no objective way to assign the various human populations to clear-cut races.

 

[Ray_Pissed]

Wenn man die Menschheit in Rassen einteilt, ist man sehr wohl ein Rassist bzw. ein Anhänger der Rassenideologie. Viele bekennende Rassisten gehen nicht mal davon aus, dass bestimmte "Rassen" minderwertiger seien, sondern wollen diese nur "rein" halten und treten für Segregation ein. Die Einteilung der Menschen in Rassen hat eben immer einen ideologischen Zweck, wer also wider den Fakten auf unterschiedlichen "Rassen" beharrt, muss sich wohl oder übel als Rassist bezeichnen lassen.

Dieser PC-Vorwurf kommt immer von Leuten, die offenbar nicht das geringste Gespür dafür haben, wann sie jemanden beleidigen oder diskriminieren. Oder eben einfach wirklich Rassisten o.ä. sind. Wozu muss man unbeteiligte Dritte in einem Internetforum "toller Typ" nennen? Um unter Beweis zu stellen, was für ein Arschloch man ist?

Ich kann z.Z. leider nicht bewerten, aber schließe mich dem voll und ganz an.

 

[Me and Myself]

das Grundgesetz wurde 1949 geschrieben, die Forschung ist inzwischen weiter:

http://raceandgenomics.ssrc.org/Lewontin/

das ist die meinung der harvard professoren, ich denke da gibt es auch thesen die in die andere richtung gehen.

sollte es unabdingbar bestätigt sein das es keine unterschiedlichen rassen gibt, wäre deutschland mit seinen, insgesamt doch sehr links gerichteten politikern und der immerwährenden geschichte die ersten die das grundgesetz geändert und diesen absatz verändert hätten.!

haben sie aber nicht!

 

[Ray_Pissed]

deutschland mit seinen, insgesamt doch sehr links gerichteten politikern...

Gibt es noch ein anderes Deutschland?

 

[Me and Myself]

Gibt es noch ein anderes Deutschland?

das gab es, aber das ist vorbei

und du willst doch nicht wirklich bestreiten das wenn man von einem:

links......mitte.......rechts


verhältnis ausgehet, das deutschland sich politisch hier:


links........deutschland.......mitte........rechts


bewegt.

 

[Ray_Pissed]

das gab es, aber das ist vorbei

und du willst doch nicht wirklich bestreiten das wenn man von einem:

links......mitte.......rechts


verhältnis ausgehet, das deutschland sich politisch hier:


links........deutschland.......mitte........rechts


bewegt.

Das bestreite ich sogar vehement!
Du kannst die "Mitte" ganz einfach durch "Deutschland" ersetzen...
Und wenn es in eine Richtung schwankt, dann Richtung rechts.

 

[Ray_Pissed]

Da ich meine Beiträge momentan leider nicht editieren kann:
ich gehe natürlich von der aktuellen Bundesregierung aus.

 

[Hemphans]

das ist die meinung der harvard professoren, ich denke da gibt es auch thesen die in die andere richtung gehen.

sollte es unabdingbar bestätigt sein das es keine unterschiedlichen rassen gibt, wäre deutschland mit seinen, insgesamt doch sehr links gerichteten politikern und der immerwährenden geschichte die ersten die das grundgesetz geändert und diesen absatz verändert hätten.!

haben sie aber nicht!

Das Gebäude in dem sie sitzen heißt doch auch immer noch Reichstag ?

 

[Me and Myself]

Das Gebäude in dem sie sitzen heißt doch auch immer noch Reichstag ?

ach leck mich doch....

 

[Der Tal-Alex]

das ist die meinung der harvard professoren, ich denke da gibt es auch thesen die in die andere richtung gehen.

sollte es unabdingbar bestätigt sein das es keine unterschiedlichen rassen gibt, wäre deutschland mit seinen, insgesamt doch sehr links gerichteten politikern und der immerwährenden geschichte die ersten die das grundgesetz geändert und diesen absatz verändert hätten.!

haben sie aber nicht!

Weitere Quellen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie#Kritik_und_.C3.9Cberwindung (Sogar im Wikipedia-Eintrag finden sich hiermei mehr als nur eins, zwei Quellen.)
http://www.institut-fuer-menschenre...vor-rassismus/schwerpunkte/begriff-rasse.html
Und die UNESCO: http://www.aspr.ac.at/publications/deklarat.pdf
Und zum Thema - Deutschland würde das sofort ändern:
http://www.tagesschau.de/inland/agg100.html
Reicht dir das erstmal?

 

[Netzerdesraps]

Weitere Quellen?
http://www.tagesschau.de/inland/agg100.html
Reicht dir das erstmal?

Das Deutsche Institut für Menschenrechte kritisiert den Begriff "Rasse" in dem Text. Es empfiehlt den Parlamenten und Regierungen auf Bundes- und Landesebene bereits seit Jahren, auf die Verwendung des Begriffs zu verzichten und diesen durch das Verbot "rassistischer" Benachteiligung oder Bevorzugung zu ersetzen. Dies solle bereits bestehende Bemühungen im Kampf gegen Rassismus unterstützen. Die Empfehlung beinhaltet eine Änderung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes und des deutschen Grundgesetzes - passiert ist bisher nichts.

haha. man will es umschreiben trotzdem bleibt es gleich.

zum thema:

das ist schon richtig ..


''Eben weil diese Merkmale äußerlich sind, springen die Unterschiede zwischen den Rassen so sehr ins Auge, dass wir glauben, ebenso krasse Unterschiede existierten auch für den ganzen Rest der genetischen Konstitution. Aber das trifft nicht zu: Im Hinblick auf unsere übrige genetische Konstitution unterscheiden wir uns nur geringfügig voneinander.“[67]

ich sehe es genau so nur .. steht das wort ''rasse'' für eine unterteilung bestimmter gruppen,oder ? wie es bei tieren doch auch ist... da spricht man auch von rasse. der chinese hat schlitzaugen,der südländer ist klein und der russe groß .. das kann man doch so stehen lassen? ethnie wäre wohl das poltisch korrekte wort.

edit:
was ich meine
ein schäferhund ist genau so ein hund wie ein husky trotzdem wird hier von rasse gesprochen diese rasse hat sich auch nur optisch durch ihre verschiedenen ''wohnorte'' entwickelt. da kommt das gleiche bei raus wie beim menschen.

 

[--Cha\/ezz--]

das ist die meinung der harvard professoren, ich denke da gibt es auch thesen die in die andere richtung gehen.

sollte es unabdingbar bestätigt sein das es keine unterschiedlichen rassen gibt, wäre deutschland mit seinen, insgesamt doch sehr links gerichteten politikern und der immerwährenden geschichte die ersten die das grundgesetz geändert und diesen absatz verändert hätten.!

haben sie aber nicht!

warum sollte man das grundgesetz deswegen denn ändern, schadet doch niemanden der absatz

 

[Braveheart]

versteh ich das richtig? ihr habt diese ganze diskusion nur angefangen weil ich von rassentrennung in den usa gesprochen hab? ihr habt doch echt n stock im arsch, so kann man nicht diskutieren

@netzer ich fand den hunde-vergleich irgendwie recht treffend, n reinrassiger schäferhund is was feines und sollte weitergezüchtet werden, das gilt auch für genau so tolle mischungen und rottweiler. ist natürlich extrem politisch unkorrekt das zu sagen (hund-mensch-vergleichen stinkt auch ein wenig) aber über die gedankenpolizei sollte man sich grundsätzlich lustig machen, zwanghafte political correctness ist genauso uncool wie PI

@linksfraktion: deutschland is sooo links, das ist schon fast kommunistisch in den usa würde die cdu bei 3% liegen und als sozialistisch gefärbte liberalenpartei angesehen

und die amazonasstämme die ihre ---> ethnie <--- beschützen wollen sind ja eigentlich auch nur verfluchte, verachtenswerte rassisten, richtig?

der begriff "rasse" ist natürlich vielschichtig und umstritten weil belastet (vor allem auf deutsch), sprachwissenschaftlich interessant, dazu müsste man aber einen neuen thread aufmachen, an diejenigen die aussschließlich seine neue definition aktzeptieren: was glaubt ihr eigentlich wer ihr seid?

 

[Di$$kret]

Wenn man die Menschheit in Rassen einteilt, ist man sehr wohl ein Rassist bzw. ein Anhänger der Rassenideologie. Viele bekennende Rassisten gehen nicht mal davon aus, dass bestimmte "Rassen" minderwertiger seien, sondern wollen diese nur "rein" halten und treten für Segregation ein. Die Einteilung der Menschen in Rassen hat eben immer einen ideologischen Zweck, wer also wider den Fakten auf unterschiedlichen "Rassen" beharrt, muss sich wohl oder übel als Rassist bezeichnen lassen.

Man man man. Hier wurde behauptet der Gebrauch des Wortes "Rasse" wäre rassistisch, was totaler Unsinn ist. Wie bereits aufgeführt, steht im Grundgesetz das Wort Rasse, in den USA wird das Wort ebenfalls gebraucht. Natürlich wäre wahrscheinlich das Wort Ethnie besser, aber der Gebrauch des Wortes oder die Meinung es gebe menschliche Rasse machen einen NICHT automatisch zum Rassisten. Niemand bestreitet, dass es die von dir aufgezählten Rassisten gibt. Aber da steckt doch mehr dahinter als den Begriff "Rasse" zu benutzen. Wenn jemand beim BVerfG eine Beschwerde wegen rassistischer Diskriminerung einbringt, wäre er durch die Benutzung des Begriffs ja auch ein Rassist . Mir gehts nicht darum zu sagen, ob es menschliche Rassen gibt oder nicht. Aber die Benutzung des Wortes macht einen nicht zum Rassisten.

 

[Hoheit]

Rasse 1. (Biol.): Art, Familie, Gattung, Ordnung, Spezies; (bes. Biol.)


wüsste nicht was daran auch nur annähernd rassistisch sein
von jedem lebewesen gibt es verschiedene untergruppierungen, arten, gattungen, ausführungen wie auch immer ihr das nennen wollt, weshalb sollte das also beim menschen anders sein? is doch scwachsinnig

 

[superhater]

Man man man. Hier wurde behauptet der Gebrauch des Wortes "Rasse" wäre rassistisch, was totaler Unsinn ist. Wie bereits aufgeführt, steht im Grundgesetz das Wort Rasse, in den USA wird das Wort ebenfalls gebraucht. Natürlich wäre wahrscheinlich das Wort Ethnie besser, aber der Gebrauch des Wortes oder die Meinung es gebe menschliche Rasse machen einen NICHT automatisch zum Rassisten. Niemand bestreitet, dass es die von dir aufgezählten Rassisten gibt. Aber da steckt doch mehr dahinter als den Begriff "Rasse" zu benutzen. Wenn jemand beim BVerfG eine Beschwerde wegen rassistischer Diskriminerung einbringt, wäre er durch die Benutzung des Begriffs ja auch ein Rassist . Mir gehts nicht darum zu sagen, ob es menschliche Rassen gibt oder nicht. Aber die Benutzung des Wortes macht einen nicht zum Rassisten.

Es geht nicht um die Benutzung des Begriffes alleine. Natürlich kannst du dich wegen rassistischer Diskriminierung beschweren, ohne ein Rassist zu sein. Es geht um die falsche Vorstellung, dass es verschiedene Rassen unter den Menschen gebe. Wenn du diese Vorstellung vertrittst, dann bist natürlich ein Rassist. Weil du eben einer bestimmten Ideologie anhängst, nämlich der Unterteilung der Menschheit in Rassen. WAS EBEN FALSCH IST.

 

[superhater]

Rasse 1. (Biol.): Art, Familie, Gattung, Ordnung, Spezies; (bes. Biol.)


wüsste nicht was daran auch nur annähernd rassistisch sein
von jedem lebewesen gibt es verschiedene untergruppierungen, arten, gattungen, ausführungen wie auch immer ihr das nennen wollt, weshalb sollte das also beim menschen anders sein? is doch scwachsinnig

Das ist eine klassische biologistische Vorstellung. Hier hat sogar jemand schon einen Link gepostet, der das sehr gut erklärt. Der Mensch ist quasi die Art. Keine biologischen "Untergrupierungen". Deine Oma unterscheidet sich genetisch von Barack Obama oder Jackie Chan eben nicht wie ein Frosch von einem Lurch.