Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

is doch scheiss egal ob die das abkommen unterzeichnet haben oder nicht, israel steht dem iran nicht besonders gut gegenüber, und umgekehrt
wenn nun der iran wieder einen krieg anzettelt, und israel dann auf den iran eine atombombe wirft wäre das schlichtweg nicht gut.
und jetzt kommt mir nicht mit das machen die sowieso nicht, die könnten das genauso machen wie der iran wenn er nukleare waffen besitzt, und wenn sie schon nicht abrüsten wollen, dann würde wenigstens das so genannte "gleichgewichts des schreckens" israel davon abhalten atomare sprengköpfe gegen den iran einzusetzen, wie andersrum

den da können die mullahs noch so fanatisch sein, die ausrottung ihrer gesammten zivilbevölkerung, sowie die zerstörung und verstrahlung ihres landes auf viele hundert jahre wird keine der beiden seiten riskieren

aber wie gesagt, israel kann es scheiss egal sein, auf den iran eine atombombe zu werfen, hat der iran also keine gleichwertigen waffen, ist die hemmschwelle gleich mal x niedriger ebensolche einzusetzen.

- israel hat durch irans politik (übrigens wie auch die arabischen länder) probleme mit dem iran. der verantwortliche ist also ganz klar der iran.

-warum sollte israel den iran mit atomwaffen angreifen :confused: im falle eines atomaren erstschlags wäre israel international politisch isoliert und israel hat auch im jom kippur krieg, wo die syrer und ägypter kurz vor einem sieg standen keine atomwaffen eingsetzt.

- zudem würde ein atomar bewaffneter iran die umliegenden arabischen länder zwingen sich ebenfalls atomwaffen zu besorgen, was dann in einem unkontrollierbaren wettrüsten enden würde.

also deine these "wenn beide atomwaffen haben = gleichgewicht des schreckens" ist absurd und trifft in der realität nicht zu.
 
- israel hat durch irans politik (übrigens wie auch die arabischen länder) probleme mit dem iran. der verantwortliche ist also ganz klar der iran.

-warum sollte israel den iran mit atomwaffen angreifen :confused: im falle eines atomaren erstschlags wäre israel international politisch isoliert und israel hat auch im jom kippur krieg, wo die syrer und ägypter kurz vor einem sieg standen keine atomwaffen eingsetzt.

- zudem würde ein atomar bewaffneter iran die umliegenden arabischen länder zwingen sich ebenfalls atomwaffen zu besorgen, was dann in einem unkontrollierbaren wettrüsten enden würde.

also deine these "wenn beide atomwaffen haben = gleichgewicht des schreckens" ist absurd und trifft in der realität nicht zu.

genau, das kannst du ja beurteilen.

fakt ist das israel keinerlei atomare waffen zustehen, und die lage spitzt sich in letzter zeit sowieso zu, ich sag nur russlands statement das man auch zuerst mit atomwaffen zünden würde, auch wenn der gegner überhaupt keinen atomaren erstschlag gegen russland geführt hat

das ist alarmierend
 
genau, das kannst du ja beurteilen.

fakt ist das israel keinerlei atomare waffen zustehen, und die lage spitzt sich in letzter zeit sowieso zu, ich sag nur russlands statement das man auch zuerst mit atomwaffen zünden würde, auch wenn der gegner überhaupt keinen atomaren erstschlag gegen russland geführt hat

das ist alarmierend

fakt ist, dass israel soviel atomwaffen besitzen kann, wie es möchte, da kein vertrag das untersagt. hör bitte auf solchen falschen aussagen weiter zu verbreiten, woher hast du deine infos denn ?

was hat denn russlands nukleardoktrin mit der israels zu tun ? - nichts.
 
fakt ist, dass israel soviel atomwaffen besitzen kann, wie es möchte, da kein vertrag das untersagt. hör bitte auf solchen falschen aussagen weiter zu verbreiten, woher hast du deine infos denn ?

was hat denn russlands nukleardoktrin mit der israels zu tun ? - nichts.

natürlich ist es ihnen vom gesetz her nicht verboten, das habe ich auch niemals behauptet.
alles was ich sage ist das israel genauso wenig atomwaffen haben sollte wie der iran.
liest du den überhaupt meine beiträge?
 
recht hast du. warum können sich nicht einfach alle vertragen?



:rolleyes:

mann sollte nicht gleich nach den sternen greifen..
aber mal ehrlich, wozu braucht israel den atomwaffen? bei russland und den usa kann ich es irgendwo noch verstehen, aber braucht jetzt wirklich jedesfitzelchen erde das sich land nennen darf atomare waffen?
wenn der iran oder sonst wer israel angreift, bomben die usa die doch sowieso weg..
und außerdem wäre es doch ein zeichen des guten willens..:rolleyes:


ich mein, uns verbieten sie pott, aber israel darf atomwaffen haben, was soll das?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hoheit, halt mal bitte deinen Mund :) Du redest nur Blödsinn. Man kann doch kein Problem lösen, indem man es multipliziert! Und alles andere, wie z.B. das Israel jetzt auch die Atomwaffen abzugeben hat ist Utopie. Vorallem hat mal jemand eine seriöse Quelle, dass Israel Atomwaffen hat? Ich bezweifel das hiermit auch mal.
 
natürlich ist es ihnen vom gesetz her nicht verboten, das habe ich auch niemals behauptet.
alles was ich sage ist das israel genauso wenig atomwaffen haben sollte wie der iran.
liest du den überhaupt meine beiträge?
sehe ich auch so!
hugo chavez bzw. venezuela brauchen auch eine atombombe, denn die werden von den vereinigten staaten bedroht, kuba sowieso - sozialismus, oder?.
mugabe braucht dringend eine a-bombe, denn gordon brown ist dem mann mit dem hitler-schnauz eher abgeneigt. und die eineiige zwillinge aus polen wittern eine verschwörung aus deutschland...auch in deutschland befinden sich atomwaffen!

edit;
wozu?... :p
 
mann sollte nicht gleich nach den sternen greifen..
aber mal ehrlich, wozu braucht israel den atomwaffen? bei russland und den usa kann ich es irgendwo noch verstehen, aber braucht jetzt wirklich jedesfitzelchen erde das sich land nennen darf atomare waffen?

weil die umliegenden staaten in den letzten 50 jahren 3x versucht haben israel zu zerstören ? ist das nen grund oder nicht. :rolleyes:

außerdem hat israel aus dem holocaust gelernt, dass man sich auf niemand anderes als auf sich selber verlassen sollte.
 
da tuns aber auch die amerikanischen atombomben als drohkulisse.



:rolleyes:

:confused:

also ich finde die schlussfolgerung ganz nachvollziehbar. man muss auch mal in die zeit zurück denken, in der israel seine atombomben entwickelt hat. da standen die usa nicht bedingungslos an israels seite, da sie sich noch bei den saudis und anderen arabischen staaten einschleimen mussten, um den russen zuvor zu kommen.
 
der umgang mit dem holocaust ist schwierig und ein heikles thema. aber damit zu rechtfertigen, dass israel atombomben besitzt, geht nicht klar. ich finds aber nach wie vor wesentlich schlimmer, dass pakistan atombomben hat. das ist mal ein wirklicher gefahrenherd.

damit lässt sich die entscheidung der israelischen regierung verstehen, diese waffen zu bauen. die juden sind einmal fast vollständig ausgerottet werden und mit den waffen wird das nie wieder passieren.
 
atomwaffen sind halt nicht umsonst eine derart starke drohkulisse.

verstehen lässt sich die entscheidung sicher, aber ereignisse der vergangenheit (wie schrecklich auch immer diese waren) geben meiner meinung nach niemandem das recht, atomwaffen zu besitzen.

aber was atomwaffen angeht, kann man es ja eh nur falsch machen.
 
atomwaffen sind halt nicht umsonst eine derart starke drohkulisse.

verstehen lässt sich die entscheidung sicher, aber ereignisse der vergangenheit (wie schrecklich auch immer diese waren) geben meiner meinung nach niemandem das recht, atomwaffen zu besitzen.

aber was atomwaffen angeht, kann man es ja eh nur falsch machen.

es gibt kein "recht oder unrecht" auf atomwaffen. wer den npt unterschrieben hat, darf sie nicht besitzen, alle anderen länder schon. juristisch kann man israel da gar nichts vorwerfen.

zudem haben israels nachbarn oft genug versucht das land zu zerstören, wie soll sich ein land mit weitaus weniger bevölkerung denn anders wehren ?

natürlich wäre eine welt ohne atomwaffen besser, aber solche forderungen sollten realistisch behandelt werden.
 
hoheit, du schreibst nur blödsinn... meine vorredner haben deine "argumentation" zur genüge als idiotisch entlarvt, darum spare ich mir das hier mal :)

aber im endeffekt geht es dir doch nur darum, dass du dich von dem thema holocaust und allem was dazugehört angegriffen und zu unrecht in die rolle des "schuldigen" bzw. verantwortlichen gedrängt fühlst... und was macht man, wenn man sich angegriffen fühlt? man schlägt zurück.. das ganze ist dann zwar "kritik" an der politik israels in bezug auf die palästinenser oder israels angeblichem besitz von atomwaffen, aber eigtl. ist das thema ganz egal.. es geht nur darum, das DIE (Israel, auch gleichbedeutend mit den Juden) auch nicht besser sind als wir.. ja eigtl sind die noch schlimmer.. wir können ja nichts mehr dafür, das war 1-2 generationen vor uns, aber die schlachten das HEUTE immer noch für ihre zwecke aus:eek:
das ist dieser antisemitismus, der bei vielen als reflex auf diese überreizung mit dem thema holocaust und der fehlenden fähigkeit, zwischen schuld und verantwortung bzw. zwischen persönlicher verantwortung und verantwortung als volk zu differenzieren, entstanden ist.
jetzt wirst du sagen: "ja, wenn man was gegen israel sagt, ist man immer direkt antisemit :rolleyes:"
das stimmt aber nicht. nur wenn man sich bei israel plötzlich an dingen stört, die einen bei anderen ländern nicht die bohne interessieren, dann liegt der grund höchstwahrscheinlich an antisemitischen tendenzen, auch wenn man sich das vlt nicht eingestehen will. muss ja nicht heissen, dass man juden umbrigen will oder so, aber wenn man auf einen artikel, das juden in norwegen? diskriminiert und bedroht/angegriffen werden, damit reagiert, dass "die" sich nicht immer als opfer darstellen sollen und erstmal ihre atomwaffen abgeben sollen, dann ist man antisemit. denk mal drüber nach :thumbsup:
 
hoheit, du schreibst nur blödsinn... meine vorredner haben deine "argumentation" zur genüge als idiotisch entlarvt, darum spare ich mir das hier mal :)

aber im endeffekt geht es dir doch nur darum, dass du dich von dem thema holocaust und allem was dazugehört angegriffen und zu unrecht in die rolle des "schuldigen" bzw. verantwortlichen gedrängt fühlst... und was macht man, wenn man sich angegriffen fühlt? man schlägt zurück.. das ganze ist dann zwar "kritik" an der politik israels in bezug auf die palästinenser oder israels angeblichem besitz von atomwaffen, aber eigtl. ist das thema ganz egal.. es geht nur darum, das DIE (Israel, auch gleichbedeutend mit den Juden) auch nicht besser sind als wir.. ja eigtl sind die noch schlimmer.. wir können ja nichts mehr dafür, das war 1-2 generationen vor uns, aber die schlachten das HEUTE immer noch für ihre zwecke aus:eek:
das ist dieser antisemitismus, der bei vielen als reflex auf diese überreizung mit dem thema holocaust und der fehlenden fähigkeit, zwischen schuld und verantwortung bzw. zwischen persönlicher verantwortung und verantwortung als volk zu differenzieren, entstanden ist.
jetzt wirst du sagen: "ja, wenn man was gegen israel sagt, ist man immer direkt antisemit :rolleyes:"
das stimmt aber nicht. nur wenn man sich bei israel plötzlich an dingen stört, die einen bei anderen ländern nicht die bohne interessieren, dann liegt der grund höchstwahrscheinlich an antisemitischen tendenzen, auch wenn man sich das vlt nicht eingestehen will. muss ja nicht heissen, dass man juden umbrigen will oder so, aber wenn man auf einen artikel, das juden in norwegen? diskriminiert und bedroht/angegriffen werden, damit reagiert, dass "die" sich nicht immer als opfer darstellen sollen und erstmal ihre atomwaffen abgeben sollen, dann ist man antisemit. denk mal drüber nach :thumbsup:

es geht mir auf den sack das ich heute als nazi beschimpft werde obwohl vor 70 jahren weder ich, noch meine eltern gebohren, und meine großeltern im alter von 5-14 jahre (oder so) waren
allerdings bin ich weder ein antisemit noch sonstwas
und das hat das hiermit auch nichts zutun, wenn jetzt lettland ankommt und atomwaffen haben will, bin ich genauso dagegen
 
Zurück
Oben Unten