Aber ausser Frage steht natuerlich, dass es insgesamt ein Schlag ins Gesicht fuer deren Rechtssystem ist, wenn sie einen 20 Jahre lang einsperren, buchstaeblich resozialisieren, und dann exekutieren...
word!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Aber ausser Frage steht natuerlich, dass es insgesamt ein Schlag ins Gesicht fuer deren Rechtssystem ist, wenn sie einen 20 Jahre lang einsperren, buchstaeblich resozialisieren, und dann exekutieren...
Original geschrieben von MunichNpl.82
Dann gehörst du bestimmt auch zu der "Soldaten sind Mörder"-Fraktion was? Töten ist eben nicht gleich Mord, also fang garnicht erst mit so'ner Erbsenzählerei an. Es gibt gerechtfertigtes Töten. Und mir gehts weiterhin nicht um "schlimme Strafe" sondern gerechte: Also Todesstrafe weil gerechtfertigt und nicht weil schlimmer/nicht schlimmer als lebenslänglich.
Ich kenne den Fall Tookie, wie wohl alle hier, nur aus den Medien. Die Wahrscheinlichkeit zu Unrecht verurteilt zu werden ist aber glaube ich in jedem "westlichen" Land, AUCH in den USA extremst gering. Gerade wenn es um Mord geht, glaube ich nicht, dass da vorschnell Leute zum Tode veruteilt werden. Also sage ich wenn er verurteilt wurde ist er schuldig. Weiss ich es? Nein. Aber ein Rechtssystem kann nur funktionieren, wenn das Volk dahintersteht. Wenn einem das System der USA nicht passt, fein, zwingt dich niemand dazu da zu leben. In den USA gibt es eben eine Jury und Indizienprozesse.
Wenn man aber nach deiner Logik vorgehen würde dürfte man niemanden verurteilen, der nicht zufällig bei der Tat gefilmt wurde (->100% schuldig). Demnach hätte man auch Adolf Eichmann und Hermann Göring freisprechen müssen.
Original geschrieben von MunichNpl.82
Dann gehörst du bestimmt auch zu der "Soldaten sind Mörder"-Fraktion was? Töten ist eben nicht gleich Mord, also fang garnicht erst mit so'ner Erbsenzählerei an. Es gibt gerechtfertigtes Töten. Und mir gehts weiterhin nicht um "schlimme Strafe" sondern gerechte: Also Todesstrafe weil gerechtfertigt und nicht weil schlimmer/nicht schlimmer als lebenslänglich.
Ich kenne den Fall Tookie, wie wohl alle hier, nur aus den Medien. Die Wahrscheinlichkeit zu Unrecht verurteilt zu werden ist aber glaube ich in jedem "westlichen" Land, AUCH in den USA extremst gering. Gerade wenn es um Mord geht, glaube ich nicht, dass da vorschnell Leute zum Tode veruteilt werden. Also sage ich wenn er verurteilt wurde ist er schuldig. Weiss ich es? Nein. Aber ein Rechtssystem kann nur funktionieren, wenn das Volk dahintersteht. Wenn einem das System der USA nicht passt, fein, zwingt dich niemand dazu da zu leben. In den USA gibt es eben eine Jury und Indizienprozesse.
Wenn man aber nach deiner Logik vorgehen würde dürfte man niemanden verurteilen, der nicht zufällig bei der Tat gefilmt wurde (->100% schuldig). Demnach hätte man auch Adolf Eichmann und Hermann Göring freisprechen müssen.
Original geschrieben von Don Soleone
Aber ausser Frage steht natuerlich, dass es insgesamt ein Schlag ins Gesicht fuer deren Rechtssystem ist, wenn sie einen 20 Jahre lang einsperren, buchstaeblich resozialisieren, und dann exekutieren...
Original geschrieben von LookinAtMe
ey manche hier tun so als ob es ihr kollege war, was schreibt ihr hier mit R.I.P und so ein mist.
der hat seine strafe bekommen (unschuld?gründer der grips,sagt alles) und ob er jetzt tod ist oder im gefängnis schmort ist doch kein unterschied.
scheiss auf den tookie, wen juckts oder steht ihr auf seine kinderbücher oder was.
der war auch nur ein mensch und nix besonderes also macht mal halb lang
so kool wie die sonneOriginal geschrieben von Amplexus
du bist cool
Original geschrieben von Safario
Sach ma,haste das Wort "toller Typ" grad zum ersten mal gehoert oder warum gehste darauf so ab? Oder gehoert das zu deinem Hood-Slang? Klarkommen...
Weisste, du hast ja ein Recht auf deine Meinung das ich dir gar nicht absprechen will, aber wie kommst du dazu dein Kommentar mit "Ich bin schon gegen die Todesstrafe" zu beginnen nur um im naechsten Satz zu sagen das Kinderschaender, Moerder und Ganggruender es eigentlich doch verdient haetten. Wer hat es denn dann deiner Meinung nach nicht verdient? Taschendiebe?
Mich kotzt diese Zweigleisigkeit an!
"Ich bin gegen die Todesstrafe, aber wenn einer wirklich nen anderen ermordet hat koennte man vielleicht doch erwaegen ihm Gift in die Adern zu spritzen. Is ja auch viel billiger. Aber eigentlich bin ich ja dagegen. Ausser..."
BULLSHIT man, man MUSS die Todesstrafe verachten weil sie gegen alle Werte spricht die die Menschheit in ihrer ganzen Entwicklung bis heute angehaeuft haben. Punkt!
Und diese ganzen Befuerworter sind genau die Leute die mit dem Kopf schuetteln wenn in nem islamistischen Staat Frauen gesteinigt werden weil sie zu frueh mit jemandem geschlafen haben. Guess what, das ist auch eine Art von staatlicher Rechtsprechung. Und jetzt guck in den Spiegel und sag das du die Steinigung voll unterstuetzen kannst. (und das gilt nicht nur fuer kingjuls)
**** it, ich bin froh das sich hier die grosse Mehrheit mal im Einklang gegen so eine barbarische Scheisse ausspricht.
Und noch eins: lasst die Leute doch ihr 'Rest in Peace' aussprechen und labert nicht von Heuchelei und so.
Ein einfaches RIP ist das mindeste, egal ob du dass nun vor dich hinbetest, in den Himmel schreist oder in einem gottverdammten Internet-Forum postest.
Ich bin raus
Original geschrieben von Picus
der erste teil n bisschen drastisch, aber wahr, der zweite (nach meiner leichten abänderung ) absolut zutreffend
Original geschrieben von Safario
Um nochmal auf mein Argument von oben zurueckzukommen....mit was fuer einer Berechtigung kannst du denn annehmen das er hundertprozentig der Moerder war? oder mal auf gut Glueck spritzen?
Und die Sache mit dem Gesetz....wenn irgendwo Frauen gesteinigt werden wegen Ehebruch, ist das dann auch okay, Gesetz ist Gesetz? Oder machen wir hier die Ausnahme weil es ploetzlich unmenschlich ist? In Teilen der islamistischen (und ich meine nicht islamischen) Kultur ist Ehebruch von der Schwere des Vergehens mit Mord vergleichbar, naemlich eine Todsuende. Verurteilst du die Menschen die solange mit Steinen werfen bis die Frau stirbt? Aber in der amerikanischen Kultur ist das dann in Ordnung? Man stirbt ja auch viel menschlicher, nicht wahr!
Die Todesstrafe kann niemals berechtigt sein, egal ob es jetzt Tookie oder irgendjemand anderen trifft. Es geht auch nicht darum dass du jemandem vergeben musst, das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Aber vergibst du einem Moerder wenn er tot ist?
Wie leichtfertig du aus deiner Position aus dem sicheren Zimmer sagen kannst das es voellig okay ist fuer den Staat einen Menschen zu toeten OHNE das du die Zusammenhaenge kennst, ohne das du weisst was wirklich passiert ist....
Und nebenbei, wenn die Todesstrafe fuer dich Gerechtigkeit heisst, warum dann nicht einfach ne Knarre holen und die ganzen Moerder selber abschiessen? Waer doch nur gerecht oder? Die haben schliesslich (vielleicht) auch einen umgebracht. Und das geht auch viel schneller!
´Original geschrieben von akrylamit-one
Ich finde es dreist von der USA, trotz der ganzen Kritik, und Medienpräsens dieses falles trotzdem eine Hinrichtung zu veranstallten.
Zum einen, war der Mann ja sogar als Kinderbuchautor, ein engagierter Mensch, und zum anderen ist es mutig/dreist jemanden trotzdem hinzurichten. gerade die USA, schert sich in der Hinsicht nen Scheiß um irgentwelche Menschenrechte, und spielt sich andererseits überall, als die Weltpolizei auf, die andere Länder wegen den Zuständen dort, angreift.
Original geschrieben von tombstonepiledr
wenn wir sterben stehen wir für unsere taten vorm herrn
Original geschrieben von beater72
´
irgendwann fliegen die ganzen Amis damit mal auf´s maul... das ist nur ne Frage der zeit, denk ich... hoff aber das es bald passiert, damit die mal sehen, wie es richtig ge****t zu sein...
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.