"Tookie" Williams hingerichtet / Gnadengesuch wurde abgelehnt

Aber ausser Frage steht natuerlich, dass es insgesamt ein Schlag ins Gesicht fuer deren Rechtssystem ist, wenn sie einen 20 Jahre lang einsperren, buchstaeblich resozialisieren, und dann exekutieren...

word!
 
Original geschrieben von MunichNpl.82
Dann gehörst du bestimmt auch zu der "Soldaten sind Mörder"-Fraktion was? Töten ist eben nicht gleich Mord, also fang garnicht erst mit so'ner Erbsenzählerei an. Es gibt gerechtfertigtes Töten. Und mir gehts weiterhin nicht um "schlimme Strafe" sondern gerechte: Also Todesstrafe weil gerechtfertigt und nicht weil schlimmer/nicht schlimmer als lebenslänglich.

Ich kenne den Fall Tookie, wie wohl alle hier, nur aus den Medien. Die Wahrscheinlichkeit zu Unrecht verurteilt zu werden ist aber glaube ich in jedem "westlichen" Land, AUCH in den USA extremst gering. Gerade wenn es um Mord geht, glaube ich nicht, dass da vorschnell Leute zum Tode veruteilt werden. Also sage ich wenn er verurteilt wurde ist er schuldig. Weiss ich es? Nein. Aber ein Rechtssystem kann nur funktionieren, wenn das Volk dahintersteht. Wenn einem das System der USA nicht passt, fein, zwingt dich niemand dazu da zu leben. In den USA gibt es eben eine Jury und Indizienprozesse.

Wenn man aber nach deiner Logik vorgehen würde dürfte man niemanden verurteilen, der nicht zufällig bei der Tat gefilmt wurde (->100% schuldig). Demnach hätte man auch Adolf Eichmann und Hermann Göring freisprechen müssen.

statt hier polemisch zu werden, hättest du ja auf meinen post eingehen können :rolleyes:

es ist ja nicht so, dass ich den wunsch der opfer nach "vergeltung" nicht verstehe, aber ein funktionierendes rechtsystem hat damit nix zu tun.

und die tatsache, dass man einer mörder lebenslang wegsperrt (wo er sich im gegensatz zum vollstreckten todesurteil bis zum lebensende mit seinen taten auseinanderzusetzen vermag) bzw. durch ein todesurteil die rachsucht des pöbels zu befriedigen gedenkt, macht nicht eines der opfer wieder lebendig.

wir leben doch nicht im mittelalter :rolleyes:
 
Original geschrieben von MunichNpl.82
Dann gehörst du bestimmt auch zu der "Soldaten sind Mörder"-Fraktion was? Töten ist eben nicht gleich Mord, also fang garnicht erst mit so'ner Erbsenzählerei an. Es gibt gerechtfertigtes Töten. Und mir gehts weiterhin nicht um "schlimme Strafe" sondern gerechte: Also Todesstrafe weil gerechtfertigt und nicht weil schlimmer/nicht schlimmer als lebenslänglich.

Ich kenne den Fall Tookie, wie wohl alle hier, nur aus den Medien. Die Wahrscheinlichkeit zu Unrecht verurteilt zu werden ist aber glaube ich in jedem "westlichen" Land, AUCH in den USA extremst gering. Gerade wenn es um Mord geht, glaube ich nicht, dass da vorschnell Leute zum Tode veruteilt werden. Also sage ich wenn er verurteilt wurde ist er schuldig. Weiss ich es? Nein. Aber ein Rechtssystem kann nur funktionieren, wenn das Volk dahintersteht. Wenn einem das System der USA nicht passt, fein, zwingt dich niemand dazu da zu leben. In den USA gibt es eben eine Jury und Indizienprozesse.

Wenn man aber nach deiner Logik vorgehen würde dürfte man niemanden verurteilen, der nicht zufällig bei der Tat gefilmt wurde (->100% schuldig). Demnach hätte man auch Adolf Eichmann und Hermann Göring freisprechen müssen.

2102127.gif


Ahja. Dass der Anteil unschuldig verurteilter extrem gering ist, ist falsch. Besonders die Dunkelziffer soll sehr hoch liegen... Ausserdem hast du nicht geschnallt, dass es nicht um Freispruch geht, sondern um ein menschliches Leben. Ein Rechtstaat sollte die Todesstrafe nicht mehr haben dürfen. Nur dumme, rückständige Leute halten daran fest...
 
Original geschrieben von Don Soleone

Aber ausser Frage steht natuerlich, dass es insgesamt ein Schlag ins Gesicht fuer deren Rechtssystem ist, wenn sie einen 20 Jahre lang einsperren, buchstaeblich resozialisieren, und dann exekutieren...



ohne das jetzt auf tookie williams zu beziehen:

ich möchte keinen menschen in meiner umgebung frei herumlaufen haben,der jemand unschuldigen ermordet hat. da kann der noch so resozialisiert sein. die arme sau,die wegen ihm nicht mehr weiterleben durfte,wird sich im grab umdrehen. kein mensch sollte meiner meinung nach noch sein leben geniessen dürfen,wenn er einen unschuldigen ermordet hat. und ich finde es eine frechheit da überhaupt sowas wie resozialisierung zu verlangen. das ist einfach unverschämt.
 
wie dumm manche sind

ey manche hier tun so als ob es ihr kollege war, was schreibt ihr hier mit R.I.P und so ein mist.
der hat seine strafe bekommen (unschuld?gründer der grips,sagt alles) und ob er jetzt tod ist oder im gefängnis schmort ist doch kein unterschied.
scheiss auf den tookie, wen juckts oder steht ihr auf seine kinderbücher oder was.
der war auch nur ein mensch und nix besonderes also macht mal halb lang
 
Re: wie dumm manche sind

Original geschrieben von LookinAtMe
ey manche hier tun so als ob es ihr kollege war, was schreibt ihr hier mit R.I.P und so ein mist.
der hat seine strafe bekommen (unschuld?gründer der grips,sagt alles) und ob er jetzt tod ist oder im gefängnis schmort ist doch kein unterschied.
scheiss auf den tookie, wen juckts oder steht ihr auf seine kinderbücher oder was.
der war auch nur ein mensch und nix besonderes also macht mal halb lang

du bist cool
 
Re: Re: wie dumm manche sind

Original geschrieben von Amplexus


du bist cool
so kool wie die sonne

ich find es falsch einen menschen hinzurichten,denn im endeffekt wird der henker damit auch zum mörder.und kommt nicht mit gerechtfertigter mord.
wenn wir sterben stehen wir für unsere taten vorm herrn und dann bringts einem auch nichts jemanden "gerechtfertigt" umgebracht zu haben.
ich hab dieses beispiel nur genommen,weil die strenggläubigen amis ja denken das der hingerichtete dann vorm herr steht und ins fegefeuer kommt-natürlich ist es schwachsinnig an sowas zu glauben.

es zeigt ja mal wieder deutlich was für ein volk von wilden die usa doch sind.kein zivilisierter staat sollte die todesstrafe haben.

im spiegel stand das 12% der hingerichteten (knapp 1000) unschuldig sind/waren.also hat der staat etwa 120 unschuldige hingerichtet.da sollte man sich mal überlegen wie sinnvoll diese methode ist.
in einigen bundesstaaten wurden sogar menschen noch am galgen gehängt
:rolleyes: imperialisten
 
ey ihr ganzen verballerten gehirne .1.es wurde nicht bewiesesen das tookie 4 personen umgebracht hat.
2.der grundgedanke von den crips war nicht schlecht.
die ausführung war behindert (siehe kommunismus)
3.ihr intressiert euch doch sowieso nur für hip hop also lasst es sein über dinge zu diskutieren von denen ihr keine ahnung habt
4.trotzdem hab ich euch alle lieb.
5.die bücher (also die für erwachsene) sind gar nicht schlecht
 
-Todesstrafe ist generell nie eine Lösung, denn wer gleiches mit gleichem bestraft, der ist nicht besser, weil er auch einen Mord begeht.

-Zweck von Polizei und Gerichten, ist es die Bevölkerung zu schützen, vor Verbrechern. Und diese Aufgabe wird schließlich auch erfüllt, wenn man jemanden, der einen Mord begangen hat einfach in den Knast sperrt. So werden auch die Leute geschützt, und das Leid, für den Täter, ist das geringst mögliche, mit dem man das Ziel erreicht.

-Ich finde es dreist von der USA, trotz der ganzen Kritik, und Medienpräsens dieses falles trotzdem eine Hinrichtung zu veranstallten.
Zum einen, war der Mann ja sogar als Kinderbuchautor, ein engagierter Mensch, und zum anderen ist es mutig/dreist jemanden trotzdem hinzurichten. gerade die USA, schert sich in der Hinsicht nen Scheiß um irgentwelche Menschenrechte, und spielt sich andererseits überall, als die Weltpolizei auf, die andere Länder wegen den Zuständen dort, angreift.

-Dann hat er noch verdammt lange im Knast auf die Hinrichtung warten müssen, was ich auch eine Schweinerei finde, da er dann ja so in den Tag lebt, und genau weiß, irgentwann kommt dann der tag, und das ging Über viele Jahre so. Was ich auch schonmal für zusätzlich schlimm finde.

Das ist alles eine Scheißaktion, die da abläuft, undzwar nicht nur in diesem Fall, sondern bei Hinrichtungen allgemein, die meiner Meinung nach in einem Zivilisierten Land, der westlichen Welt, völlig unangemessen sind. Woanders hat man sich auch von diesem Zustand wegentwickelt, und die Todesstrafe abgeschafft, da man ja offensichtlich gemerkt, hat, dass sie nicht richtig ist.
 
Original geschrieben von Safario


Sach ma,haste das Wort "toller Typ" grad zum ersten mal gehoert oder warum gehste darauf so ab? Oder gehoert das zu deinem Hood-Slang? Klarkommen...




Weisste, du hast ja ein Recht auf deine Meinung das ich dir gar nicht absprechen will, aber wie kommst du dazu dein Kommentar mit "Ich bin schon gegen die Todesstrafe" zu beginnen nur um im naechsten Satz zu sagen das Kinderschaender, Moerder und Ganggruender es eigentlich doch verdient haetten. Wer hat es denn dann deiner Meinung nach nicht verdient? Taschendiebe?

Mich kotzt diese Zweigleisigkeit an!
"Ich bin gegen die Todesstrafe, aber wenn einer wirklich nen anderen ermordet hat koennte man vielleicht doch erwaegen ihm Gift in die Adern zu spritzen. Is ja auch viel billiger. Aber eigentlich bin ich ja dagegen. Ausser..."
BULLSHIT man, man MUSS die Todesstrafe verachten weil sie gegen alle Werte spricht die die Menschheit in ihrer ganzen Entwicklung bis heute angehaeuft haben. Punkt!
Und diese ganzen Befuerworter sind genau die Leute die mit dem Kopf schuetteln wenn in nem islamistischen Staat Frauen gesteinigt werden weil sie zu frueh mit jemandem geschlafen haben. Guess what, das ist auch eine Art von staatlicher Rechtsprechung. Und jetzt guck in den Spiegel und sag das du die Steinigung voll unterstuetzen kannst. (und das gilt nicht nur fuer kingjuls)

**** it, ich bin froh das sich hier die grosse Mehrheit mal im Einklang gegen so eine barbarische Scheisse ausspricht.


Und noch eins: lasst die Leute doch ihr 'Rest in Peace' aussprechen und labert nicht von Heuchelei und so.

Ein einfaches RIP ist das mindeste, egal ob du dass nun vor dich hinbetest, in den Himmel schreist oder in einem gottverdammten Internet-Forum postest.


Ich bin raus






Hey du kleine bitch. Du hast meinen Kommentar in Null Hinsicht verstanden. ABer warscheinlich bist du auch gegen die Tidesstrafe wenn es um das urteil gegen der mann der Deine kinder vergewaltigt. Das ist nur ein Beispiel kapiert oda nimmste das auch persönlich lass dein gesulze du assi. Spasst meint er muss den dicken schieben.
 
Original geschrieben von Picus


der erste teil n bisschen drastisch, aber wahr, der zweite (nach meiner leichten abänderung ;)) absolut zutreffend
:)

word
 
Original geschrieben von Safario




Um nochmal auf mein Argument von oben zurueckzukommen....mit was fuer einer Berechtigung kannst du denn annehmen das er hundertprozentig der Moerder war? oder mal auf gut Glueck spritzen?

Und die Sache mit dem Gesetz....wenn irgendwo Frauen gesteinigt werden wegen Ehebruch, ist das dann auch okay, Gesetz ist Gesetz? Oder machen wir hier die Ausnahme weil es ploetzlich unmenschlich ist? In Teilen der islamistischen (und ich meine nicht islamischen) Kultur ist Ehebruch von der Schwere des Vergehens mit Mord vergleichbar, naemlich eine Todsuende. Verurteilst du die Menschen die solange mit Steinen werfen bis die Frau stirbt? Aber in der amerikanischen Kultur ist das dann in Ordnung? Man stirbt ja auch viel menschlicher, nicht wahr!


Die Todesstrafe kann niemals berechtigt sein, egal ob es jetzt Tookie oder irgendjemand anderen trifft. Es geht auch nicht darum dass du jemandem vergeben musst, das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Aber vergibst du einem Moerder wenn er tot ist?
Wie leichtfertig du aus deiner Position aus dem sicheren Zimmer sagen kannst das es voellig okay ist fuer den Staat einen Menschen zu toeten OHNE das du die Zusammenhaenge kennst, ohne das du weisst was wirklich passiert ist....

Und nebenbei, wenn die Todesstrafe fuer dich Gerechtigkeit heisst, warum dann nicht einfach ne Knarre holen und die ganzen Moerder selber abschiessen? Waer doch nur gerecht oder? Die haben schliesslich (vielleicht) auch einen umgebracht. Und das geht auch viel schneller!

die regeln is in den islamischen länder interessieren aber in diesem thread nicht.
es geht um einen mörder in den usa..ich habe nicht gesagt das ich mit den gesetzen in andern ländern einverstanden bin!
ich finde die todesstrafe durchaus berechtigt.der jenige der andere menschen grundlos tötet soll auch dafür bezahlen bzw ebenfalls sterben. kann mir doch egal sein ob er's bereut oder nicht. das hätte er sich vorher überlegen sollen. und wenn man 4 menschen auf dem gewissen hat( ich bin davon ausgegangen das er's getan hat, mag sein das er's nicht war aber er wurde so verurteilt ) muss man auch dafür bezahlen.
 
Original geschrieben von akrylamit-one
Ich finde es dreist von der USA, trotz der ganzen Kritik, und Medienpräsens dieses falles trotzdem eine Hinrichtung zu veranstallten.
Zum einen, war der Mann ja sogar als Kinderbuchautor, ein engagierter Mensch, und zum anderen ist es mutig/dreist jemanden trotzdem hinzurichten. gerade die USA, schert sich in der Hinsicht nen Scheiß um irgentwelche Menschenrechte, und spielt sich andererseits überall, als die Weltpolizei auf, die andere Länder wegen den Zuständen dort, angreift.

´

irgendwann fliegen die ganzen Amis damit mal auf´s maul... das ist nur ne Frage der zeit, denk ich... hoff aber das es bald passiert, damit die mal sehen, wie es richtig ge****t zu sein...
 
Re: Re: Re: wie dumm manche sind

Original geschrieben von tombstonepiledr

wenn wir sterben stehen wir für unsere taten vorm herrn

stehen wir also?
 
Original geschrieben von beater72
´

irgendwann fliegen die ganzen Amis damit mal auf´s maul... das ist nur ne Frage der zeit, denk ich... hoff aber das es bald passiert, damit die mal sehen, wie es richtig ge****t zu sein...

So ich keg demnächst dann auch mal nen paar um und schreib im knast nen paar kinderbücher, dann is das schon alles net so schlimm, scheiß doch auf die die ich da umgelegt hab, hab mich doch schließlich sozial angagiert und zeige reue:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
Back
Top Bottom