Terrorismus Ursachen, Ausprägungen, Geschichte

Weil die Drohnenattacken sich gegen feindliche Kämpfer richten und nicht das Ziel haben Panik in der Zivilbevölkerung zu verbreiten ? Die Attacken sind vollkommen richtig und treffen die Taliban in Pakistan ziemlich stark.

... und Kinder...

http://www.faz.net/artikel/C31325/p...uert-antiamerikanische-stimmung-30267017.html

Nach dem Luftangriff liegen drei Häuser in Schutt und Asche, 18 Menschen sind tot, darunter mehrere Kinder. Amerikanische Medien berichten, der Militärschlag nahe der afghanischen Grenze habe dem Stellvertreter Osama Bin Ladins, dem ägyptischen Arzt Eiman el Sawahiri gegolten.

Keine Anti-Terror-Strategie rechtfertigt Kollateralschäden in diesem Ausmaß

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,774975,00.html

Es waren zwölf Tote, eine ganze Familie - ausgelöscht. Es sei ein US-Angriff auf Militante gewesen, hieß es halboffiziell.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es geht ja nicht darum seine Meinungsfreiheit zu beschränken, sondern zu zeigen, dass solche Leute wie Sarrazin eben das Futter liefern für diese Szene und somit die Szene erst stark machen (unter dem Deckmantel der SPD noch :thumbsup:) - Man kann Leuten wie Sarrazin natürlich keinen Maulkorb verpassen, aber man sollte ihm auch keine Plattform geben auf der er wochenlang sein Gift verstreuen kann. Sarrazin ist keinen Deut besser, als die rechten PI-Blogger...

Das ist doch Schwachsinn. Sarrazin wurde doch in den Medien ständig kritisiert. Zudem ist sein Buch eben kein geistiger Sondermüll wie die entsprechenden PI Artikel oder andere dümmlichen Verschwörungsseiten.
Diese Leute suchen sich ihr Futter selber, da braucht es keinen Sarrazin.
 
Das ist doch Schwachsinn. Sarrazin wurde doch in den Medien ständig kritisiert. Zudem ist sein Buch eben kein geistiger Sondermüll wie die entsprechenden PI Artikel oder andere dümmlichen Verschwörungsseiten.
Diese Leute suchen sich ihr Futter selber, da braucht es keinen Sarrazin.

Sarrazin wurde in welchen Medien kritisiert? ARD, ZDF und Co. - um die geht es gar nicht. Es geht eben um NPD, PI und Konsorten. Wenn die NPD schon auf Wahlplakaten mit Sarrazin Werbung macht, dann ist das ein 1 A Beweis dafür, auf welche Klientel Sarrazin mit seinem Buch abgezielt hat. Es kann doch keiner ernsthaft glauben, dass Sarrazin nicht wusste, wer seine Bücher liest und wer nicht.
Sarrazins Buch ist Sondermüll der seinesgleichen sucht. Es haben sich sogar seine eigenen Quellen gemeldet und gesagt, dass das was Sarrazin geschrieben hat total verfälscht ist. Über die Zahlen streitet man heute noch und weiß genau, dass die Hochrechnungen Schwachsinn sind. Das sind genau dieselben Pseudo-Argumente die auch von den ganzen Anders Brehwiks kommen.

Das ist natürlich nicht gut, aber in jedem Krieg sterben leider auch Zivilisten. Die Al Quaida Bomben zielen aber nur auf Zivilisten.

Die Al-Quaida wird eben genau deswegen als Terrororganisation abgestempelt. Die USA hingegen zielen ja auf Terroristen aber lassen mindestens genauso viele Zivilisten draufgehen.
 
@ceza
und wenn ein stuttgart21 oder atomstromgegner ausflippt sind die grünen die geistigen brandstifter, wa :p
 
Sarrazin wurde in welchen Medien kritisiert? ARD, ZDF und Co. - um die geht es gar nicht. Es geht eben um NPD, PI und Konsorten. Wenn die NPD schon auf Wahlplakaten mit Sarrazin Werbung macht, dann ist das ein 1 A Beweis dafür, auf welche Klientel Sarrazin mit seinem Buch abgezielt hat. Es kann doch keiner ernsthaft glauben, dass Sarrazin nicht wusste, wer seine Bücher liest und wer nicht.
Sarrazins Buch ist Sondermüll der seinesgleichen sucht. Es haben sich sogar seine eigenen Quellen gemeldet und gesagt, dass das was Sarrazin geschrieben hat total verfälscht ist. Über die Zahlen streitet man heute noch und weiß genau, dass die Hochrechnungen Schwachsinn sind. Das sind genau dieselben Pseudo-Argumente die auch von den ganzen Anders Brehwiks kommen.



Die Al-Quaida wird eben genau deswegen als Terrororganisation abgestempelt. Die USA hingegen zielen ja auf Terroristen aber lassen mindestens genauso viele Zivilisten draufgehen.

Letzteres ist im Krieg nicht verboten und leider manchmal auch nötig.

Ich glaube nicht, dass Sarrazin mit einem solchen Erfolg gerechnet hat. Das sieht man doch auch daran, dass der Verlag die Auflage viel zu klein dimensioniert hat. Zudem wurde das Buch von der gesamten gesellschaft gekauft und nicht nur von NPD Wählern.
Du kannst sein Buch ja gerne kritisieren, aber nicht auf eine Ebene mit PI Texten stellen, da sein Buch eine ganz andere Qualität hat.
 
Letzteres ist im Krieg nicht verboten und leider manchmal auch nötig.
Was ist nicht verboten? Zivilisten zu töten? Da bin ich mir jetzt nicht so sicher...

Ich glaube nicht, dass Sarrazin mit einem solchen Erfolg gerechnet hat. Das sieht man doch auch daran, dass der Verlag die Auflage viel zu klein dimensioniert hat. Zudem wurde das Buch von der gesamten gesellschaft gekauft und nicht nur von NPD Wählern.
Du kannst sein Buch ja gerne kritisieren, aber nicht auf eine Ebene mit PI Texten stellen, da sein Buch eine ganz andere Qualität hat.
Leider würd ich jetzt gerne paar PI-Texte zitieren, aber die Site ist leider down. Aber es ist dieselbe Argumentationskette. Man suggeriert mit Zahlen und Fakten, dass eben die Ausländer bzw. Moslems an bestimmten Dingen Schuld haben und das nur aufgrund ihrer Religion und Herkunft und genau DAS macht Sarrazins Buch auch. Ich will gar nicht mal auf die Gen-Debatte eingehen. Wenn du das Buch liest, dann gehst du als Fazit davon aus, dass die Moslems unintegrierbar sind und Deutschland nicht weiterbringen, mehr noch - das sie Deutschland schaden - exakt dieselbe Message die die ganzen anti-muslimischen Blogs haben! Wo ist der Unterschied? Weil Sarrazin mit Zahlen arbeitet und SPD-Mitglied ist? Das kann's nicht sein!
 
Durch die Taliban sterben um ein vielfaches mehr Zivilisten als durch die Drohnenangriffe der Amerikaner!!

Was jetzt die Rechtfertigung ist für was...?
Die Taliban sind eine Terrororganisation - deren JOB ist es Zivilisten zu töten... die können nichts anderes... die wollen Angst und Schrecken verbreiten... deswegen sind sie Terroristen...
Die Amerikaner gehen hingegen in den Krieg um diese Leute aufzuhalten, haben aber eine enorm hohe Zahl an Begleitschäden, die die Strategie nicht rechtfertigt. Aber darauf wird keine Rücksicht genommen...
 
Und ? Es ist Krieg, da sterben Zivilisten. Das ist zwar unschön aber leider nicht zu verhindern.

Dann will ich genauso eine mediale Aufmerksamkeit wie beim Massaker von Oslo. Der amerikanische Soldat der hinter einem Joystick sitzt und mit einer Predator-Drohne Zivilisten getötet hat soll genauso ins Gefängnis wie ein Anders Bredings... oder wie einige hier ja auch für Kindermörder die Todesstrafe fordern, soll auch die Todesstrafe für den GI gefordert werden...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist nicht verboten? Zivilisten zu töten? Da bin ich mir jetzt nicht so sicher...


Ist es nicht, solange das ganze im Verhältnis zum Ziel steht. Da solltest du vielleicht auch lieber Russland kritisieren, die ja gerne mal ganze Grosny plattmachen, um Terroristen zu finden.



Leider würd ich jetzt gerne paar PI-Texte zitieren, aber die Site ist leider down. Aber es ist dieselbe Argumentationskette. Man suggeriert mit Zahlen und Fakten, dass eben die Ausländer bzw. Moslems an bestimmten Dingen Schuld haben und das nur aufgrund ihrer Religion und Herkunft und genau DAS macht Sarrazins Buch auch. Ich will gar nicht mal auf die Gen-Debatte eingehen. Wenn du das Buch liest, dann gehst du als Fazit davon aus, dass die Moslems unintegrierbar sind und Deutschland nicht weiterbringen, mehr noch - das sie Deutschland schaden - exakt dieselbe Message die die ganzen anti-muslimischen Blogs haben! Wo ist der Unterschied? Weil Sarrazin mit Zahlen arbeitet und SPD-Mitglied ist? Das kann's nicht sein!

Sarrazin arbeitet wissenschaftlich und belegt seine Thesen. Die du - wie bei jedem wissenschaftlichen Standpunkt - auch gerne kritisieren kannst. Die PI Texte sind dagegen geistiger Dummfug.
Das Sarrazin auf bestehende Integrationsprobleme aufmerksam macht ist doch vollkommen legitim.
 
Dann will ich genauso eine mediale Aufmerksamkeit wie beim Massaker von Oslo. Der amerikanische Solda der hinter einem Joystick sitzt und mit einer Predator-Drohne Zivilisten getötet hat soll genauso ins Gefängnis wie ein Anders Bredings... oder wie einige hier ja auch für Kindermörder die Todesstrafe fordern, soll auch die Todesstrafe für den GI gefordert werden...

Nein warum denn ? Schließlich tötet er Taliban Mitglieder, wenn dabei Zivilisten sterben, dann ist das zwar unschön aber kein Kriegsverbrechen.

Wie gesagt die NATO bemüht sich diese Verluste zu minimieren. Andere Länder walzen dafür ganze Städte platt ;).
 
Sarrazin arbeitet wissenschaftlich und belegt seine Thesen. Die du - wie bei jedem wissenschaftlichen Standpunkt - auch gerne kritisieren kannst. Die PI Texte sind dagegen geistiger Dummfug.
Das Sarrazin auf bestehende Integrationsprobleme aufmerksam macht ist doch vollkommen legitim.

Sarrazin arbeitet pseudo-wissenschaftlich. Die einzigen "Wissenschaftler" die solche Hochrechnungen machen, sind Wirtschaftswissenschaftler. In jeder richtigen Wissenschaft würde niemand Zahlen von heute auf X Jahre in die Zukunft projezieren. Das ist unseriöses Arbeiten und das wird dir jeder Naturwissenschaftler bestätigen. Es gibt einfach zuviele Variablen die miteinspielen, die niemals eine Linearität zulassen würden. Was Sarrazin mit seinen Zahlen macht ist eine Angst zu schüren. Populismus wäre ein richtiges Wort hierfür.
Daher ist das absolut unwissenschaftlich. Genauso wie PI Blogger versuchen krampfhaft in der Religion und Nationalität eine seriöse Begründung zu suchen, dass Moslems per se schlecht sind...

Nein warum denn ? Schließlich tötet er Taliban Mitglieder, wenn dabei Zivilisten sterben, dann ist das zwar unschön aber kein Kriegsverbrechen.
Wie gesagt die NATO bemüht sich diese Verluste zu minimieren. Andere Länder walzen dafür ganze Städte platt
Wenn er kein Talibanmitglied trifft, dann ist das strafbar - oder sollte es sein! Vllt. sind ja hier einige juristen unter uns - das wäre doch dann fahrlässige Tötung oder?
Ich verstehe nicht wie man einen Einsatz verteidigen kann, wo 2 Taliban-Kämpfer sterben und 20 unschuldige Zivilisten draufgehen. Dafür MUSS es eine Strafe geben. Oder aber diese Zivilisten werden eiskalt von der Regierung einkalkuliert und dann ist das derselbe Terror den auch die Taliban verbreiten.

Wenn eine Bombe in Madrid hochgeht, haben die Menschen Angst aus dem Haus zu gehen, weil sie eben Angst haben bei einem Anschlag getötet zu werden.
Wenn eine Drohne (oder irgendwas anderes) Taliban aufspüren und töten soll, Zivilisten tötet, dann haben die Zivilisten angst aus dem Haus zu gehen, weil sie angst haben bei einem Drohnenangriff getötet zu werden.

Selbe Angst, andere Mittel... warum ist die Angst der Spanier begründeter als die Angst einer pakistanischen Großfamilie?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sarrazin arbeitet pseudo-wissenschaftlich. Die einzigen "Wissenschaftler" die solche Hochrechnungen machen, sind Wirtschaftswissenschaftler. In jeder richtigen Wissenschaft würde niemand Zahlen von heute auf X Jahre in die Zukunft projezieren

Ich bezweifel, dass du auch nur ansatzweise eine Ahnung hast wie in Wirtschaftswissenschaften gearbeitet wird. Sarrazins plumpen Versuche haben rein gar nichts mit modernen Prognoseschätzungen zu tun
 
Zurück
Oben Unten