Terrorismus Ursachen, Ausprägungen, Geschichte

Nachdem ich gelesen habe, dass er ein Manifest verfasst und das ganze jahrelang geplant hat musste ich sofort an den Unabomber denken.
Sein Manifest wurde bereits in verschiedene Sprachen übersetzt und man kann es bei Amazon kaufen.

Oh man... wer liest sich so viel Scheiße denn freiwillig durch UND bezahlt dafür? :D:thumbsdown:

Außerdem ist doch eh alles im Internet frei verfügbar und wer besitzt überhaupt die Vertriebsrechte?
 
Wahrscheinlich kann es jeder veröffentlichen. Ich bin mir auch sicher, dass es irgendwo im Internet gratis zum Download angeboten wird.
Er hatte damals angeboten mit den Briefbomben aufzuhören, sobald das Manifest veröffentlicht wird.
 
Gegen den Attentäter wurde eine achtwöchige Untersuchungshaft angeordnet - doppelt so lange wie normalerweise maximal üblich. Dies hatten die Ermittler beantragt, um mehr Zeit für die Aufklärung der Tatumstände zu haben. Die ersten vier Wochen der Untersuchungshaft soll er in vollkommener Isolation verbringen, um die Ermittlungen der Polizei in dem Fall nicht zu stören. Breivik darf weder Besuch empfangen noch Briefe schreiben oder empfangen. Auch Kontakt zu seiner Familie ist ihm untersagt.

Iso-Haft ist auch hart... 8 Wochen lang... :thumbsup:
 
Warum intelligent? Intelligente Menschen sind nicht destruktiv und intelligente Menschen sind keinesfalls fanatisch. Ein intelligenter Mensch hat die Gabe Sachen schneller zu analysieren... und der Typ ist ein Volltrottel der sich selbst durch die rechten Blogs in Wahn gelesen hat und dachte jetzt, er wäre eine Art Luke Skywalker, der die Macht ins Gleichgewicht bringen müsste...

Die detaillierte Planung und Ausführung des ganzen zeugt schon von einer gewissen Art von Intelligenz.
Was du meinst ist glaube ich eher emotionale Intelligenz, die besitzt er wahrscheinlich eher weniger bis gar nicht, richtig.
 
er plädiert auf nicht schuldig :D kranker Typ

eben bei Pro7 sind es "nur" 76 Tote...hätte er sich doch mal Pierre Vogel vorgenommen.

lol,jetzt ist der Rechtsextremismus in Deutschland wieder auf dem Vormarsch :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die detaillierte Planung und Ausführung des ganzen zeugt schon von einer gewissen Art von Intelligenz.
Was du meinst ist glaube ich eher emotionale Intelligenz, die besitzt er wahrscheinlich eher weniger bis gar nicht, richtig.

Yop :thumbsup:

Ich wollte mehr auf Empathie hinaus... das hat er auf jeden Fall nicht... und ich finde, dass das eigentlich in den Terminus Intelligenz einfließen sollte und nicht nur auf die kognitiven Fähigkeiten begrenzt sein sollte... naja ist aber nur ne Meinung...
 
Kennt jemand Statistiken wieviele Attentäter sich nach einem Anschlag selbst umbringen, töten lassen oder sich einfach festnehmen lassen?

Das hat mich ja am meisten schockiert... als ich das gelesen habe, war ich so sicher, dass der sich selbst erschossen hat... erst als ich irgendwo gelesen hab "festgenommen" dacht ich mir nur "Wtf?? Der lebt??"
 
Yop :thumbsup:

Ich wollte mehr auf Empathie hinaus... das hat er auf jeden Fall nicht... und ich finde, dass das eigentlich in den Terminus Intelligenz einfließen sollte und nicht nur auf die kognitiven Fähigkeiten begrenzt sein sollte... naja ist aber nur ne Meinung...

was heisst intelligenz eigentlich wörtlich?

find ich aber nicht, dass sowas in den intelligenz-begriff einfliessen sollte, man könnte ja nen neuen begriff erfinden, overall-intelligenz oder so.
 
Also das war jetzt nicht ein Versuch irgendwie die Terminologie zu ändern :D

Es ging mir nur darum, den allgemeinen Ausdruck "intelligent" der ja normalerweise jemanden aufwertet ein bisschen von seiner Art auch abhängig zu machen...
Die Intelligenz an sich bezeichnet ja nur die Leistungsfähigkeit des Gehirns... da ist natürlich der Charakter scheißegal... jeder Psycho kann hochintelligent sein...

Aber für mich sind halt so Leute wie dieser Anders watweißich dumme Menschen, weil sie eben destruktiv sind... und so Leute sollte man auch nicht hypen und sagen "Hochintelligent wie er das geplant hat" - er hat erstmal 9 Jahre gebraucht... ob das jetzt so eine hohe Intelligenz erfordert... er hätte in den 9 Jahren 2 Studiengänge abschließen können... oder produktiv werden können in einer Partei... aber nein, er hat 9 Jahre seines Lebens dafür verschwendet um zu planen wie er Menschen umbringt.. für mich ist das kein "intelligenter" Mensch...
 
Yop :thumbsup:

Ich wollte mehr auf Empathie hinaus... das hat er auf jeden Fall nicht... und ich finde, dass das eigentlich in den Terminus Intelligenz einfließen sollte und nicht nur auf die kognitiven Fähigkeiten begrenzt sein sollte... naja ist aber nur ne Meinung...

ich schätze mal das der typ starke psychopathische tendenzen hat, die habens in der regel eher weniger mit mitgefühl zeigen
 
Ja sicherlich... gesund ist der typ im Kopf sicher nicht...
 
Also das war jetzt nicht ein Versuch irgendwie die Terminologie zu ändern :D

Es ging mir nur darum, den allgemeinen Ausdruck "intelligent" der ja normalerweise jemanden aufwertet ein bisschen von seiner Art auch abhängig zu machen...
Die Intelligenz an sich bezeichnet ja nur die Leistungsfähigkeit des Gehirns... da ist natürlich der Charakter scheißegal... jeder Psycho kann hochintelligent sein...

Aber für mich sind halt so Leute wie dieser Anders watweißich dumme Menschen, weil sie eben destruktiv sind... und so Leute sollte man auch nicht hypen und sagen "Hochintelligent wie er das geplant hat" - er hat erstmal 9 Jahre gebraucht... ob das jetzt so eine hohe Intelligenz erfordert... er hätte in den 9 Jahren 2 Studiengänge abschließen können... oder produktiv werden können in einer Partei... aber nein, er hat 9 Jahre seines Lebens dafür verschwendet um zu planen wie er Menschen umbringt.. für mich ist das kein "intelligenter" Mensch...

Das ist doch irgendwie Quark. Nur weil eine hohe Intelligenz wünschenswert ist und eine niedrige nicht, ändert das doch nichts an der Bedeutung des Wortes "intelligent". Das ist im Bezug auf das Handeln oder Denken einer Person doch wertfrei. Du lobst den Typen ja nicht für sein Handeln, wenn du ihm Intelligenz attestierst.
 
Wenn du zu jemandem im ALLGEMEINEN Sprachgebrauch sagst "Man ist der intelligent" ist es eine Wertung... du wertest ihn damit auf...

Wenn du medizinisch / psychologisch von Intelligenz redest, dann ist es wertefrei. Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen dem allgemeinen und wissenschaftlichen Sprachgebrauch...
 
Wenn du zu jemandem im ALLGEMEINEN Sprachgebrauch sagst "Man ist der intelligent" ist es eine Wertung... du wertest ihn damit auf...

Wenn du medizinisch / psychologisch von Intelligenz redest, dann ist es wertefrei. Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen dem allgemeinen und wissenschaftlichen Sprachgebrauch...

Also ich seh den Unterschied in dem Fall nicht. Aber egal.
 
Sarrazin arbeitet pseudo-wissenschaftlich. Die einzigen "Wissenschaftler" die solche Hochrechnungen machen, sind Wirtschaftswissenschaftler. In jeder richtigen Wissenschaft würde niemand Zahlen von heute auf X Jahre in die Zukunft projezieren. Das ist unseriöses Arbeiten und das wird dir jeder Naturwissenschaftler bestätigen. Es gibt einfach zuviele Variablen die miteinspielen, die niemals eine Linearität zulassen würden. Was Sarrazin mit seinen Zahlen macht ist eine Angst zu schüren. Populismus wäre ein richtiges Wort hierfür.
Daher ist das absolut unwissenschaftlich. Genauso wie PI Blogger versuchen krampfhaft in der Religion und Nationalität eine seriöse Begründung zu suchen, dass Moslems per se schlecht sind...


Wenn er kein Talibanmitglied trifft, dann ist das strafbar - oder sollte es sein! Vllt. sind ja hier einige juristen unter uns - das wäre doch dann fahrlässige Tötung oder?
Ich verstehe nicht wie man einen Einsatz verteidigen kann, wo 2 Taliban-Kämpfer sterben und 20 unschuldige Zivilisten draufgehen. Dafür MUSS es eine Strafe geben. Oder aber diese Zivilisten werden eiskalt von der Regierung einkalkuliert und dann ist das derselbe Terror den auch die Taliban verbreiten.

Wenn eine Bombe in Madrid hochgeht, haben die Menschen Angst aus dem Haus zu gehen, weil sie eben Angst haben bei einem Anschlag getötet zu werden.
Wenn eine Drohne (oder irgendwas anderes) Taliban aufspüren und töten soll, Zivilisten tötet, dann haben die Zivilisten angst aus dem Haus zu gehen, weil sie angst haben bei einem Drohnenangriff getötet zu werden.

Selbe Angst, andere Mittel... warum ist die Angst der Spanier begründeter als die Angst einer pakistanischen Großfamilie?

Diese Beölkerungsprognosen nehmen nur einen kleinen Anteil in seinem Buch ein. Zudem sind sie als Prognosen gekennzeichnet und außerdem ist Sarrazin auch noch Wirtschaftswissenschaftler und bringt deshalb auch die nötige Kompetenz mit, um Prognosen und Statistiken einordnen zu können.
Wie ich schon gesagt habe, du kannst seine Arbeit, wie jede andere wissenschaftliche Arbeit auch kritisieren und seine Thesen angreifen, aber bitte stell sie nicht auf eine Ebene mit diesem Pi-Schwachsinn.


Terrorismus wird allgemein "als Angriff auf Zivilisten, um politische Ziele zu kommunizieren/ erreichen" definiert. Das liegt im Falle von Al Quaida Anschlägen in Madrid oder einer Taliban Bombe auf dem Marktplatz vor, aber nicht wenn während eines Krieges neben Taliban Kämpfern auch Zivilisten sterben. Das Völkerrecht erlaubt dies, da es unmöglich ist einen Krieg ohne zivile Opfer zu führen. Du kannst nur keine Atombombe auf Tripolis werfen, um Gaddafi zu töten.
 
Zurück
Oben Unten