Tal der Wölfe - Irak
- Ersteller Ceza
- Erstellt am
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
mpnchen mit tal der wölfe zu vergleichen ist doch dummer unfug
da sind welten dazwischen, tal der wölfe ist nen nationalistischer, hirnloser, antisemitischer action film für türken (achtung übertreibung) und münchen ist nen spielberg film, der zu einem grossen teil auf der realität beruht (ausser der mossad einsatz) und der keine dummen vorurteile verstärkt
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
Original geschrieben von Ceza
eine ziemlich gewagte aussage von jemandem der den film weder gesehen hat noch auch nur ansatzweise zur politik was sagen kann...
tja
jedem seine meinung, stimmt ganz gesehen hab ich ihn noch nicht, aber ich hab schon etliche inhaltsangaben gelesen und erzählt bekommen
und das mit der politik lassen wir mal weg
Sheek
Altgedient
- Registriert
- 13. Juni 2005
- Beiträge
- 4.849
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
tja
jedem seine meinung, stimmt ganz gesehen hab ich ihn noch nicht, aber ich hab schon etliche inhaltsangaben gelesen und erzählt bekommen
und das mit der politik lassen wir mal weg
hab den film gesehen und muss deiner Übertreibung deines vorigen Posts auch zum größtenteil zu stimmen (also nich der Übertreibung sondern dem was de meinst)
Ceza
Moderation
- Registriert
- 23. Juli 2005
- Beiträge
- 39.566
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
tja
jedem seine meinung, stimmt ganz gesehen hab ich ihn noch nicht, aber ich hab schon etliche inhaltsangaben gelesen und erzählt bekommen
und das mit der politik lassen wir mal weg
man sollte nicht von meinung reden wenn man sich kein eigenes bild von etwas gemacht hat... das nennt man vorurteil und keine meinung
ja die politik lass mal lieber weg...
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
Original geschrieben von Ceza
man sollte nicht von meinung reden wenn man sich kein eigenes bild von etwas gemacht hat... das nennt man vorurteil und keine meinung
ja die politik lass mal lieber weg...
ich hab keinen bock nen film zu gucken der mich nur wegen ner diskussion interessiert, der nur dt. untertitel hat.....
und vorurteil ist es nicht, es sind ja verschiedene bericht (auch von türken
) und nicht nur von der website ichhassetürkei.de ......
Ceza
Moderation
- Registriert
- 23. Juli 2005
- Beiträge
- 39.566
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
ich hab keinen bock nen film zu gucken der mich nur wegen ner diskussion interessiert, der nur dt. untertitel hat.....
und vorurteil ist es nicht, es sind ja verschiedene bericht (auch von türken
oh man... hab ich dir unterstellt dass du türkenfeindlich bist? nein.
und du sagst es selbst berichte von "anderen" das bedeutet auch die meinung von anderen... das is sogar noch schlimmer als ein Vorurteil zu haben...
ich sag auch ner dass du den film mögen oder gucken sollst... aber lass so dämliche kommentare wie "hirnloser, rassistischer film..."
rickjames
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2005
- Beiträge
- 16.537
@ ceza
ja belassen wir es dabei.. es ist sonnlos da wir nicht auf einen nenner kommen aber zu deiner letzten aussage werde ich was sagen...
ich hatte auch nicht vor mit dir auf einen "nenner" zu kommen...
nur ein Name und das Budget machen einen Film noch lang nicht zu einem guten
da hast du vollkommen recht. es gibt und gab durchaus filme die mit sehr wenig budget gedreht wurden und trotzdem anspruchsvoll waren. im letzten jahr z.b sideway oder l.a crash. bei letzterem haben die schauspieler teilweise auf den großteil ihrer honorare verzichtet um den film realisieren zu können.
wir hier reden jedoch über 2 action filme (obwohl ich münchen nicht unbedingt als einen reinen action film bezeichnen würde). und in diesem genre ist das zur verfügung stehende budget durchaus wichtig. tal der wölfe ist vergleichbar mit den amerikanischen b-movies mit michael duddikof und co.
dann lass uns doch die (meiner meinung nach nicht vorhandenen) parallelen zwischen den beiden filmen suchen...
- auf einer seite haben wir einen der besten regisseure der welt auf der anderen jemanden der die einfachsten film regeln nicht beherrscht (siehe meine inaltsangabe zum film).
- auf einer seite haben wir eric bana, der bei münchen zu meinem erstaunen eine sehr gute leistung ablieferte (da sind sich wohl alle einig auch die kritiker die den film auseinander gerißen haben bestätigten die brilliante schauspielerische leistung des schauspielers.) und auf der anderen einen herrn necati sasmaz.
- auf einer seite haben wir einen film der auf wahren begebenheit basiert (bis auf die einzelheiten der mossad aktionen) und auf der anderen seite ein film der die wahren begebenheiten mit verschwörungstheorien im verhältnis 1:10 mixt.
- auf einer seite versucht der regisseur zu vermitteln dass gewalt lediglich gegengewalt erzeugt und die terroristen als menschen mit eigener geschichte und eigenen beweggründen darstellt (siehe dir kritik aus israel) und auf der anderen seite jemanden der ganz gezielt antisemitische verschwörungstheorien verbreitet. es hat nur noch ein rabbi gefehlt der die irakischen kinder in großaufnahme ißt und die organe anschließend mit ups nach tel aviv verschickt.
- auf einer seite haben wir 2 golden globe nominierungen sowie 5 oscar nominierungen und auf der anderen seite äääähm nix?
wie du siehst liegen eher 2 galaxien als 2 welten zwischen den beiden filmen.
ist das geschmackssache
die qualität eines films ist keine geschmackssache.
kannst du nicht von einem B-Movie sprechen da der Film mittlerweile auf Platz 6 der Kino Charts ist
die kategorisierung erfolgt nach den wirtschaftlichen aspekten. a-movies werden international im großen umfang ausgestrahlt und haben eine lange verwertungskette da diese mit einem umfangreichen werbeaufwand am markt platziert werden. erst informieren dann schreiben.
München auf Platz 9
relation ist nicht deine stärke oder? münchen läuft bereits seit über 2 monaten in den kinos tal der wölfe erst seit 2 wochen.
ja belassen wir es dabei.. es ist sonnlos da wir nicht auf einen nenner kommen aber zu deiner letzten aussage werde ich was sagen...
ich hatte auch nicht vor mit dir auf einen "nenner" zu kommen...
nur ein Name und das Budget machen einen Film noch lang nicht zu einem guten
da hast du vollkommen recht. es gibt und gab durchaus filme die mit sehr wenig budget gedreht wurden und trotzdem anspruchsvoll waren. im letzten jahr z.b sideway oder l.a crash. bei letzterem haben die schauspieler teilweise auf den großteil ihrer honorare verzichtet um den film realisieren zu können.
wir hier reden jedoch über 2 action filme (obwohl ich münchen nicht unbedingt als einen reinen action film bezeichnen würde). und in diesem genre ist das zur verfügung stehende budget durchaus wichtig. tal der wölfe ist vergleichbar mit den amerikanischen b-movies mit michael duddikof und co.
dann lass uns doch die (meiner meinung nach nicht vorhandenen) parallelen zwischen den beiden filmen suchen...
- auf einer seite haben wir einen der besten regisseure der welt auf der anderen jemanden der die einfachsten film regeln nicht beherrscht (siehe meine inaltsangabe zum film).
- auf einer seite haben wir eric bana, der bei münchen zu meinem erstaunen eine sehr gute leistung ablieferte (da sind sich wohl alle einig auch die kritiker die den film auseinander gerißen haben bestätigten die brilliante schauspielerische leistung des schauspielers.) und auf der anderen einen herrn necati sasmaz.
- auf einer seite haben wir einen film der auf wahren begebenheit basiert (bis auf die einzelheiten der mossad aktionen) und auf der anderen seite ein film der die wahren begebenheiten mit verschwörungstheorien im verhältnis 1:10 mixt.
- auf einer seite versucht der regisseur zu vermitteln dass gewalt lediglich gegengewalt erzeugt und die terroristen als menschen mit eigener geschichte und eigenen beweggründen darstellt (siehe dir kritik aus israel) und auf der anderen seite jemanden der ganz gezielt antisemitische verschwörungstheorien verbreitet. es hat nur noch ein rabbi gefehlt der die irakischen kinder in großaufnahme ißt und die organe anschließend mit ups nach tel aviv verschickt.
- auf einer seite haben wir 2 golden globe nominierungen sowie 5 oscar nominierungen und auf der anderen seite äääähm nix?
wie du siehst liegen eher 2 galaxien als 2 welten zwischen den beiden filmen.
ist das geschmackssache
die qualität eines films ist keine geschmackssache.
kannst du nicht von einem B-Movie sprechen da der Film mittlerweile auf Platz 6 der Kino Charts ist
die kategorisierung erfolgt nach den wirtschaftlichen aspekten. a-movies werden international im großen umfang ausgestrahlt und haben eine lange verwertungskette da diese mit einem umfangreichen werbeaufwand am markt platziert werden. erst informieren dann schreiben.
München auf Platz 9
relation ist nicht deine stärke oder? münchen läuft bereits seit über 2 monaten in den kinos tal der wölfe erst seit 2 wochen.
seltsamurai
Altgedient
- Registriert
- 29. Juni 2001
- Beiträge
- 2.260
okay, also die fronten sind doch jetzt geklärt. die eine hälfte sieht den film als hervorragendes stück dreck mit zweifelhaften politischen farben, die anderen sagen ja, ist halt ein action-b-movie.
aber meint denn ernsthaft jemand hier das teil müsse verboten werden? meint ihr, jemand geht in diesen film und verändert infolgedessen sein politisches weltbild? das glaube ich eher nicht.
ich hab ihn auch noch nicht gesehen, aber da jetzt irgendwelche qualitäts parallelen zu 'münchen' aufzustellen ist ein anspruch den die produzenten wahrscheinlich nicht haben. man vergleicht 'collateral damage' schliesslich auch nicht mit 'münchen'.
aber meint denn ernsthaft jemand hier das teil müsse verboten werden? meint ihr, jemand geht in diesen film und verändert infolgedessen sein politisches weltbild? das glaube ich eher nicht.
ich hab ihn auch noch nicht gesehen, aber da jetzt irgendwelche qualitäts parallelen zu 'münchen' aufzustellen ist ein anspruch den die produzenten wahrscheinlich nicht haben. man vergleicht 'collateral damage' schliesslich auch nicht mit 'münchen'.
rickjames
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2005
- Beiträge
- 16.537
verbieten sollte man es nicht. man muss nicht immer auf den herrn stoiber hören. hunde die bellen beißen bekanntlich ja nicht....
das der film einen "normal" gläubigen muslim "verändern" wurde bezweifle ich. es geht eher um die "wachkelkandidaten" . darüber hinaus hat sich die türkei mit dem film selber ins knie geschoßen...aber das ist ein anderes thema
fAbi-Shoxx
Altgedient
- Registriert
- 28. Juli 2003
- Beiträge
- 5.445
joa ich sehs genauso : verbieten wäre unklug
es würden weitere tumulte entstehen
den film muss ich mir erst noch reinziehen bevor ich hier groß mitdiskutier
es würden weitere tumulte entstehen
den film muss ich mir erst noch reinziehen bevor ich hier groß mitdiskutier
KaraKudret
Gold Status
- Registriert
- 26. September 2003
- Beiträge
- 5.491
fAbi-Shoxx
Altgedient
- Registriert
- 28. Juli 2003
- Beiträge
- 5.445
oha
jetz wird wieder das allgemeine gefühl der benachteiligung thema werden
Ceza
Moderation
- Registriert
- 23. Juli 2005
- Beiträge
- 39.566
Re: @ ceza
das beruht auf gegenseitigkeit keine bange...
Nein eben nicht... das budget ist vielleicht in einem Sci-Fi action movie von bedeutung aber nicht bei einem Polit-Action Film... und es ist schon daneben Tal der Wölfe mit einem B-Movie aus den USA zu vergleichen lol... Tal der Wölfe hängt in keinster weise einem durchschnittlichen A-Movie nach...
deine inhaltsangabe ist unsinn und hat keine bedeutung für mich..
bester regisseur ist deine meinung.. es gab schon viel scheisse von Spielberg!
und das ein deine "kritik" - wenn man dies überhaupt so nennen darft - dass der regisseur nicht die einfachsten film regeln nicht hinbekommen ist hier glaube ich einfach ein weiterer verzweifelter versuch den film schlecht zu machen... mit dem Budget so einem Film hinzubekommen ist für mich sehr gut... und ich denke dass der regisseut mit diesem Film einfach nur unterstrichen hat dass er anderen weltbekannten regisseuren in nichts nach steht...
eric bana kann ich nichts sagen aber zu necati sasmaz sicher. er hat definitiv die rolle sehr gut hinbekommen... da ich ihn auch aus der Serie kenne kann ich das schon ein bisschen besser beurteilen... seine interpretation der rolle war erstklassig und vom schauspielerischen her ist er nicht weit von einem Hollywood akteur entfernt... kritiker bestätigen das auch...
wieder mal unsinn... die festnahme der türkischen soldaten, die stürmung der hochzeit und die folterungen der gefangenen beruhen auf tatsachen die man nicht unter den tisch kehren kann... im film wird halt das alles "gemeinsam" bekämpft und es hängt nicht allein von einem Spezialagenten ab... und das mit den verschwörungstheorien ist absoluter blödsinn und tauch im Film überhaupt gar nicht auf
das mit dem antisemitismus in Tal der Wölfe ist absoluter schwachsinn... es ist einfach blödsinn zu behaupten dass wenn der "Böse bube" mal ein jude ist der film antisemitisch sei... somit wären die ganzen anderen amerikanischen filme auch sehr antisemitisch wenn moslems die terroristen spielen... und von verschwörungstheorien kann gar nicht die rede sein wie schon gesagt ist die absoluter schwachsinn und taucht im film nicht ein einziges mal auf...
es gab keinen rabbi im film und damit ist die sache gegessen...
München spielt auch weltweit Tal der Wölfe nicht... und desweiteren wird Tal der Wölfe nicht in allen kinos gezeigt "dank der pressefreiheit" bald auch in keinem mehr... da kann man auch von keinen nominierungen ausgehen... der westen fühlt sich halt gekränkt das sie mal die bösen sind daher wird so ein film auch nie für sowas nominiert... vor allem nicht wenn die bösen die amerikaner sind... das beurteilen die preisverleiher bestimmt nicht objektiv lol...
ich weiss nicht was du siehst aber für mich liegt der eine aber feine unterschied im budget... wenn man sich die relation anschaut hat münchen einfach bessere effekte aber mit dem budget das tal der wölfe hatte und dafür noch solche effekte... das ist respektabel... tal der wölfe mit einem 200 mil. $ budget würde qualitativ münchen überholen das ist klar...
ich denke schon... wenn jemand mit nem 200 mil. $ budget einen rotz hinknallt dann kann man von keiner guten qualität sprechen...
das gilt für Tal der Wölfe genauso... eine sehr umfangreiche werbekampagne und internationale ausstrahlung..
erst informieren dann schreiben...
doch anscheinend nicht deine... münchen läuft seit dem 26.01 also seit ca. einem monat und Tal der Wölfe hat 2 wochen später gestartet... also hör auf hier immer wieder unrecherchierte sachen zu posten...
ich hatte auch nicht vor mit dir auf einen "nenner" zu kommen...
das beruht auf gegenseitigkeit keine bange...
Nein eben nicht... das budget ist vielleicht in einem Sci-Fi action movie von bedeutung aber nicht bei einem Polit-Action Film... und es ist schon daneben Tal der Wölfe mit einem B-Movie aus den USA zu vergleichen lol... Tal der Wölfe hängt in keinster weise einem durchschnittlichen A-Movie nach...
deine inhaltsangabe ist unsinn und hat keine bedeutung für mich..
bester regisseur ist deine meinung.. es gab schon viel scheisse von Spielberg!
und das ein deine "kritik" - wenn man dies überhaupt so nennen darft - dass der regisseur nicht die einfachsten film regeln nicht hinbekommen ist hier glaube ich einfach ein weiterer verzweifelter versuch den film schlecht zu machen... mit dem Budget so einem Film hinzubekommen ist für mich sehr gut... und ich denke dass der regisseut mit diesem Film einfach nur unterstrichen hat dass er anderen weltbekannten regisseuren in nichts nach steht...
eric bana kann ich nichts sagen aber zu necati sasmaz sicher. er hat definitiv die rolle sehr gut hinbekommen... da ich ihn auch aus der Serie kenne kann ich das schon ein bisschen besser beurteilen... seine interpretation der rolle war erstklassig und vom schauspielerischen her ist er nicht weit von einem Hollywood akteur entfernt... kritiker bestätigen das auch...
wieder mal unsinn... die festnahme der türkischen soldaten, die stürmung der hochzeit und die folterungen der gefangenen beruhen auf tatsachen die man nicht unter den tisch kehren kann... im film wird halt das alles "gemeinsam" bekämpft und es hängt nicht allein von einem Spezialagenten ab... und das mit den verschwörungstheorien ist absoluter blödsinn und tauch im Film überhaupt gar nicht auf
das mit dem antisemitismus in Tal der Wölfe ist absoluter schwachsinn... es ist einfach blödsinn zu behaupten dass wenn der "Böse bube" mal ein jude ist der film antisemitisch sei... somit wären die ganzen anderen amerikanischen filme auch sehr antisemitisch wenn moslems die terroristen spielen... und von verschwörungstheorien kann gar nicht die rede sein wie schon gesagt ist die absoluter schwachsinn und taucht im film nicht ein einziges mal auf...
es gab keinen rabbi im film und damit ist die sache gegessen...
München spielt auch weltweit Tal der Wölfe nicht... und desweiteren wird Tal der Wölfe nicht in allen kinos gezeigt "dank der pressefreiheit" bald auch in keinem mehr... da kann man auch von keinen nominierungen ausgehen... der westen fühlt sich halt gekränkt das sie mal die bösen sind daher wird so ein film auch nie für sowas nominiert... vor allem nicht wenn die bösen die amerikaner sind... das beurteilen die preisverleiher bestimmt nicht objektiv lol...
ich weiss nicht was du siehst aber für mich liegt der eine aber feine unterschied im budget... wenn man sich die relation anschaut hat münchen einfach bessere effekte aber mit dem budget das tal der wölfe hatte und dafür noch solche effekte... das ist respektabel... tal der wölfe mit einem 200 mil. $ budget würde qualitativ münchen überholen das ist klar...
ich denke schon... wenn jemand mit nem 200 mil. $ budget einen rotz hinknallt dann kann man von keiner guten qualität sprechen...
das gilt für Tal der Wölfe genauso... eine sehr umfangreiche werbekampagne und internationale ausstrahlung..
erst informieren dann schreiben...
doch anscheinend nicht deine... münchen läuft seit dem 26.01 also seit ca. einem monat und Tal der Wölfe hat 2 wochen später gestartet... also hör auf hier immer wieder unrecherchierte sachen zu posten...
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.876
tur mir leid ceza
tal der wölfe ist ganz bestimmt kein polit - action film
und er beruht auch nicht auf der realität (ausser der gefangennahme der 11 türk.soldaten )
in dem film wird die hochzeitsgesellschafft massakriert und das ist so nicht passiert, es wurden zwar mal eine hochzeitsgesellschafft weggebombt, aber das ist
a)was ganz anderes (als einzeln erschossen) ausserdem war das ne verwechslung
b) steht das in einem komplett anderen zusammenhang
und wenn ein jüdischer azrt organe nach ny,london und tel aviv schickt ist das keine verschwörungstheorie ?
tal der wölfe ist ganz bestimmt kein polit - action film
und er beruht auch nicht auf der realität (ausser der gefangennahme der 11 türk.soldaten )
in dem film wird die hochzeitsgesellschafft massakriert und das ist so nicht passiert, es wurden zwar mal eine hochzeitsgesellschafft weggebombt, aber das ist
a)was ganz anderes (als einzeln erschossen) ausserdem war das ne verwechslung
b) steht das in einem komplett anderen zusammenhang
und wenn ein jüdischer azrt organe nach ny,london und tel aviv schickt ist das keine verschwörungstheorie ?
der film ist ein weiterer hetzbeitrag aus der türkei (ähnlich wie dieser unglaublich dämliche bestseller, wie heisst der nochmal?) der nichts anderes vorantreibt als die spaltung zwischen westen und islamischer welt und das gegenseitige unverständniss. und wenn der einzige jude in diesem film ein geldgieriger organhändler in abu ghraib ist, dann kann man ihn sehr wohl als antisemitisch bezeichnen.
Der Film wird zur Propaganda missbraucht, keine Frage. Die Diskussion politisiert diesen ansich unpolitischen Film.
Wie schon gesagt, nehmt euch mal ein Beispiel an den Staaten, wo über den Film sehr sachlich, sehr korrekt diskutiert wird. So soll es sein
d.hobo
Re: Re: @ ceza
mit zensur hat das aber wenig zu tun, er wurde ja nicht verboten sondern cinnemaxx hat ihn einfach nach der probezeit abgesetzt, das ist ihr gutes recht.
und die art und weise wie du "den westen" über einen kamm scherst ist echt dämlich. keiner fühlt sich hier generell gekränkt mein junge, bei der diesjährigen berlinale wurden "road to guantanamo" die größten siegerchancen eingeräumt und er ist sehr sehr amerikakritisch....und wie war das nochmal mit michael moores "fahrenheit 9/11" in cannes vor zwei jahren??? er wurde von der jury einstimmig zum besten film gewählt. auch in amerika bekam er preise und auch in amerika sind gerade nach "jarhead" und diesem anderen anti-kriegsfilm (k.p wie er heisst) drei hollywood-filme in produktion die sich sehr kritisch mit dem irak-krieg auseinandersetzen.
mit zensur hat das aber wenig zu tun, er wurde ja nicht verboten sondern cinnemaxx hat ihn einfach nach der probezeit abgesetzt, das ist ihr gutes recht.
und die art und weise wie du "den westen" über einen kamm scherst ist echt dämlich. keiner fühlt sich hier generell gekränkt mein junge, bei der diesjährigen berlinale wurden "road to guantanamo" die größten siegerchancen eingeräumt und er ist sehr sehr amerikakritisch....und wie war das nochmal mit michael moores "fahrenheit 9/11" in cannes vor zwei jahren??? er wurde von der jury einstimmig zum besten film gewählt. auch in amerika bekam er preise und auch in amerika sind gerade nach "jarhead" und diesem anderen anti-kriegsfilm (k.p wie er heisst) drei hollywood-filme in produktion die sich sehr kritisch mit dem irak-krieg auseinandersetzen.