Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik II

in ner innenstadt oder so kann ich das ja verstehen, die kann man nich so einfach an ein explodierendes verkehrsaufkommen anpassen, aber absichtlich ein neubaugebiet so zu planen und zu bauen dass man kohle abzocken kann is einfach die spitze der dreistigkeit...vor allem wenn dann irgndwie neben deinem haus ka wie viel hundert quadratmeter angelegte wiese sind, die kein mensch brauch

bin ja froh dass ich hier weggezogen bin wenn die ganzen bonzenkinder hier dann ihre autos geschenkt bekommen, dann kann mans ja voll vergessen
kannsts ja schon vergessen wenn einer mal geburtstag feiert und gäste kommen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ja mein vater

jedesmal wenn er irgndwo einen gegen die fahrtrichtung stehen sieht regt er sich drüber auf wie er nen knollen bekommen hat :D
 
doch, die leute werden verwirrt, denken, die welt wäre auf einmal spiegelverkehrt geworden, fahren auf der falschen spur und bauen unfälle. :thumbsup:
 
was für "wahre sachen" hat sie denn zum beispiel gesagt? :confused:
dass lehrerinnen nur über "schmetterlinge und ponys" unterrichten?
Das inzwischen Jungs benachteiligt werden, ist ja wohl offentsichlich das darf aber wegen der PC nicht gesagt werden.

Die Aussage, zu den Studiengängen ist nun mal auch wahr. Ja in den Vorständen der Dax-Unternehmen sitzen kaum Frauen. Mhmm, die Vorstände haben aber größtenteils naturwissentschaftliche oder technische Studiengänge belegt. Und dort findet man bis heute kaum Frauen, obwohl sie mit offenen Armen empfangen werden. Liegt die Schuld nicht dann vielleicht auch bei den Frauen???:rolleyes:
-schröder hat die vätermonate gekürzt
Ähmm nein? Schröder setzt sich gerade dafür ein, die auf sechs Monate zu verlängern:confused:
-elterngeld gekürzt
-elterngeld für hartz ivler gestrichen
Das hat sicher nicht Schröder alleine zu verantworten. Sparauflagen kamen vom Bundesfianzminister=> Schröder hat nach Lösungen gesucht und gefunden. Aus ordnungspolitischer Sicht ist diese Entscheidung völlig richtig, denn Elterngeld ist eine Lohnersatzleistung.
-sie ist gegen quoten, (die übrigens wie auswertungen belegen sehr erfolgreich in norwegen waren) scheint aber kein gegenvorschlag zu haben.
Hat sie doch? Freiwillige Selbstverpflichtungen in der Wirtschaft wie bei der Telekom hält sie erstmal für besser.
In Norwegen erfolgreich? Tja das eine Quote für mehr Frauen in Führungspositionen sorgt, liegt in der Natur der Sache. Wusstest du auch das das in Norwegen zu einer Machtbündelung bei Frauen geführt hat, weil Frauen in mehreren Aufsichtsräten vertreten sind? Ist das sinnvoll?
Das sich Firmen von der Börse verabschiedet haben, weil sie diesen Eingriff nicht dulden?
Und zu guter letzt, das sich in den Gremien und Strukturen unter den Aussichtsräten überhaupt nicht geändert hat, sprich das dort noch genausoviele Männer sitzen wie vorher?
Von Erfolg zu sprechen, halte ich da doch ein bißchen für gewagt.

Zudem sind auch viele Frauen gegen eine Quote. Es gibt auch einen Feminismus jenseits von Schwarzer. In Bayern haben sich gerade die jungen Frau der CSU gegen eine Quote gestemmt. Warum wohl??;)
-sie ignoriert die studienergebnisse zu den geringen schulerfolg von jungs und schiebt das auf weibliche erzieherinnen ab.
Ja und woran liegt es das Jungs wenige erfolgreich sind? Liegt es nicht eventuell mindestens ein klein bißchen daran das wir inzwischen fast nur weibliche Lehrer und Erzieher haben?
das einzig gute was ich bis jetzt gehört habe, ist dass sie arbeitlose männer zu erziehern umschulen lassen will. was zwar symptom bekämpfung ist, aber nicht die ursache...genau das, was sie übrigens an der quote auszusetzen hat.
Was ist denn die Ursache? Das Patriarchat:rolleyes:
von mir aus muss sie alice schwarzer und ihre thesen nicht mögen. sie muss sich nicht mal mit feministischer theorie auskennen, obwohl das natürlich von vorteil wäre, und sie ihren job dem feminismus verdankt.
Tut sie das? Ich glaube es nicht. Der Feminismus hat sicher bestimmte Entwicklungen beschleunigt, nur das ausschließlich darauf zu schieben ist falsch und unkorrekt.
ihre politik ist anti-geschlechtergerechtigkeit. sie ist frauen- und familienfeindlich. sie ist doch überhaupt nicht geeignet für diese position?! :confused::thumbsdown:
Woran machst du das fest:confused: Frauenfeindlich? Sie spricht endlich mal die Realität aus.
Ich denke eher, das was du als frauenfreundlich bezeichnen würdest, einfach nur männerfeindlich ist.
schröder ist wie schwarzer geschrieben hat... ein hoffnungsloser fall.
Der einzige hoffnungslose Fall ist Schwarzer. Hast du dich mal mit ihren Thesen auseinandergesetzt:confused:
Hast du den offenen Brief von ihr gelesen der vor Unsachlichkeit und Hass nur so triefte????

Wenn diese männerhassende Bestie ins Gras beißt, schmeiß ich nee Party:thumbsup:


Ich hoffe doch du bist kein Mann oder?;):D
 
Das inzwischen Jungs benachteiligt werden, ist ja wohl offentsichlich das darf aber wegen der PC nicht gesagt werden.
[...]
Das mit der PC wird bei euch jetzt wirklich zur Verschwörungstheorie, oder? Das hat doch mit PC nichts zu tun!
Und das die 'Benachteiligung' der Jungs nicht angesprochen werden darf ist auch blödsinn. Es gibt jede Menge Studien darüber (die sich allerdings über Art, Umfang und Ursachen der Benachteiligung nicht einig sind). Es gibt auch jede Menge Fernsehsendungen und Zeitungs- und Zeitschriftenartikel zu diesem Thema. (Meiner Meinung nach wird darin oft eher die 'Krise des Mannes' herbeigeredet als sie beschrieben.) Schröder nennt halt aber Gründe, die vor evtl. fünf Jahren noch als Thesen im Raum standen - heute aber als widerlegt gelten. Insofern ist da schon Kritik angebracht.

Dass Frauen die Quote und/oder neue Rollenverteilungen ablehnen ist auch nicht wirklich neu. In der Frauenbewegung im Kaiserreich standen mWn schon Frauen auf Rednerpulten und haben verkündest, dass der Platz der Frau am Herd und bei den Kindern sei. Für viele Leute gehören alte Rollenvorstellungen halt zu ihrer Identität.
Bei den Quoten genauso: "Quoten benachteiligen uns!" Ist euch mal aufgefallen, welche Frauen das sagen? Richtig! Die, die schon oben sind. Sie können sich so im Glanz ihrer eigenen Leistung sonnen, welche ja besonders hell scheint, weil Frauen ansonsten ja nicht so ehrgeizig und/oder kompetent sind. Sie (z.B. Schröder oder Poleschner) sind halt ganz besondere Exemplare!
Sie übersehen mMn mit ihren Forderungen und ihren Darstelungen komplett die strukturellen/gesellschaftlichen Ursachen von Sexismus.
Und wenn du allen ernstes meinst, dass sich unsere Gesellschaft im Großen und Ganzen auch ohne den Feminismus und die Frauenbewegung so entwickelt hätte, wie sie es hat, wüsste ich gerne, wie du auf diesen (mMn abwegigen) Gedanken kommst...

Noch zu Schwarzer: Sie hat im Feminismus nix zu melden... Schwarzer sind sicherlich große Verdienste in der Frauenbewegung zuzuschreiben. Sie stand aber nie für DEN Feminismus und heute tut sie das noch weniger...

Noch am Rande: Als Schröder in die Bundespolitik wechselte, wurde sie in einem Interview auf einen Spruch in ihrem Abi-Buch gefragt. Da soll gestanden haben: "Was möchtest du nie werden? Antwort: Feministin." Immerhin ist sie ihrer Linie treu geblieben. Ob sie immernoch für Helmut Kohl schwärmt...?
 
Dass Frauen die Quote und/oder neue Rollenverteilungen ablehnen ist auch nicht wirklich neu. In der Frauenbewegung im Kaiserreich standen mWn schon Frauen auf Rednerpulten und haben verkündest, dass der Platz der Frau am Herd und bei den Kindern sei. Für viele Leute gehören alte Rollenvorstellungen halt zu ihrer Identität.
Genau diese Einstellung ist doch das Problem. "Entweder bist du für die Quote, oder du bist ein veralterter, konservativer Depp". Und genau das hat Schröder ja auch kritiesiert. Warum kann ihre Meinung nicht akzeptiert werden?
Was bringt eine Quote wie in Norwegen, wenn sich unterhalb den Aufsichtsräten überhaupt nichts ändert? Was bringt eine Quote, wenn in den Studiengängen aus denen sich viele Führungskräfte rekrutieren, kaum Frauen zu finden sind? Sozialpädagogen werden nun mal nicht als Führungskräfte gebraucht.:rolleyes:
Es sollte entscheiden, wer am besten geeignet ist und nichts anderes.
Und wenn du allen ernstes meinst, dass sich unsere Gesellschaft im Großen und Ganzen auch ohne den Feminismus und die Frauenbewegung so entwickelt hätte, wie sie es hat, wüsste ich gerne, wie du auf diesen (mMn abwegigen) Gedanken kommst...
Man kann vieles halt unabhängig vom Feminismus sehen, das zum Beispiel in den 60ern schon mehr Frauen anfingen zu studieren usw...
Noch am Rande: Als Schröder in die Bundespolitik wechselte, wurde sie in einem Interview auf einen Spruch in ihrem Abi-Buch gefragt. Da soll gestanden haben: "Was möchtest du nie werden? Antwort: Feministin." Immerhin ist sie ihrer Linie treu geblieben. Ob sie immernoch für Helmut Kohl schwärmt...?
ALso muss man als Frau heute Feministin sein, oder wie? Alles andere geht gar nicht klar? Genau diese "Alles oder Nichts" Einstellung ist Teil des Problem. Man sieht allein daran wieviele der üblichen Verdächtigen (Künast usw) aufgeschrieben haben, nach Schröders Äußerung anscheinend den richtigen Nerv getroffen hat und das da was dran ist.
 
wer findet eigentlich auch dass der neue personalausweis ne frechheit is, bzw. der preis dafür?

und diese neue führerscheinregelung?

:thumbsdown:
 
Frauenquote :thumbsdown:

Wenn sich eine Frau im Bewerbungsgespräch nicht gegen Männer durchsetzen kann, dann kann sie das bei Verhandlungen auch nicht.
 
das problem is ja dass viele frauen gar nicht mal erst zu gesprächen eingeladen werden obwohl sie gleiche qualifikationen haben

einfach ne frauenquote einzuführen ohne mal nachzudenken is natürlich keine lösung, aber man muss schon irgndwas gegen diskriminierung im berufsleben tun

aber das mit der frauenquote wurde hier schon oft genug diskutiert

ich find anonymisierte bewerbungen immer noch am besten, keine namen, sondern nummern, und erstmal keine angaben zu herkunft, religion usw.


ich bin auch im bildungssystem für anonymität bei schularbeiten und klausuren, lehrern wird viel zu viel macht zugesprochen obwohl sie menschen sind und fehlerhaft wie jeder andere auch...ich mein, lehrer entscheiden einfach zu nem großen teil über deine zukunft indem sie dir noten geben, da muss die subjektivität so gut wie es geht ausgeschalten werden
 
ich bin auch im bildungssystem für anonymität bei schularbeiten und klausuren, lehrern wird viel zu viel macht zugesprochen obwohl sie menschen sind und fehlerhaft wie jeder andere auch...ich mein, lehrer entscheiden einfach zu nem großen teil über deine zukunft indem sie dir noten geben, da muss die subjektivität so gut wie es geht ausgeschalten werden

Umgekehrt können Lehrer allerdings auch Schülern eine Chance geben, bei denen enormes Potential schlummert. Dafür sind sie ja Pädagogen geworden.

Ich persönlich hab diesbezüglich noch keine schlechten Erfahrungen gemacht - und ich war ein Schüler der gehasst und geliebt wurde. Ich kann mich an keine Note erinnern, die ich nicht verdient gehabt hätte.
 
bei uns warn 90% der lehrer schrott, und das sage ich obwohl ich nicht zu denjenigen gehört habe die stark drunter gelitten haben

um potential zu erkennen hat man ja immer noch den rest des unterrichts...mal ganz davon abgesehen dass es das bei uns eh nicht gab dass sehr intelligente menschen irgndwie besonders gefördert worden wären
 
Zurück
Oben Unten