Original geschrieben von pHiL phadeR
Der Film ist o.k. für Popcorn-Kino.
Aber den mit Sieben zu vergleichen ist schändlich...
den im Gegensatz zu Saw hat der keine Storylücken von hinten bis vorne und einen Killer mit völlig unglaubwürdigem Psychogram...
...aber genesis...
ernsthaft...Alexander war der erste Film, bei dem ich das Bedürfnis hatte, das Kino nach den ersten zwanzig Minuten lauthals schimpfend zu verlassen...
der Film ist nicht einfach schlecht...der ist eine QUAL !!!
Also ich denke, Alexander ist ein Film, der von Kritikern zerissen wurde, vielleicht auch aufgrund der Tatsache, dass man halt von einem Oliver Stone einfach mehr erwartet als diese Arbeit, und viele Leute auf diesem Zug einfach aufspringen. Ich gebe zu, dass ich diesen niemals geguckt hätte, wenn mich nicht ein purer Zufall dazu getrieben hätte, aufgrund dieser vernichtenden Kritiken. Aber nach näherem Betrachten ist dieser Film NICHT so schlecht wie allgemein behauptet und schon vor allem nicht so schlecht, dass man aus dem Kino rennen müsste. Da gibt es Milliarden von Filmen die zehnmal so grottig sind (Bruckheimer / Bay / Petersen / Emmerich, Charlies Angels, ach was weiß ich sonst noch für'n Kack), dass man flüchten müsste. Alexander ist definitiv nicht der beste Film von Stone, aber er ist ein weiteres Beispiel dafür, wie sehr man einen Film Tod reden kann und wieviele Menschen darauf aufspringen.
These: Hätte dieser Film Kritiken bekommen, wie "OK", "Solide", "Kein ganzer Stone, aber...", "Hätte besser sein können, trotzdem unterhaltend...", oder was weiß ich sonst noch, würde dieser Film in diesem Thread niemals auftauchen.
Und noch eins: Ich bin mir durchaus des eigenen, individuellen Geschmacks bewusst, aber bei ALexander rausrennen geht gar nicht klar. Man kann den Film enttäuschend, nicht gut, von mir aus auch schlecht finden, aber so schlecht zum raus rennen, auf keinsten!