Film Diskussionen

Sieht echt billig aus der Trailer.

Und es ist mittlerweile bewiesen (glaub ich) das dinos federn hatten. Find ich nicht in ordnung jetzt nur weil besser aussieht so zu tun als wäre das nicht so.
 
Hat schon jemand "Einer nach dem anderen" gesehen. Ist ja wiedermal ein Film aus Dänemark. Dänemark ist ja bekannt für gute Filme, ich erwarte grosses.
 
3bf2e981.jpg


sehr geiler film
mal was gaanz anderes
:oops:
 
Death Wish schrieb:
Sieht echt billig aus der Trailer.

Und es ist mittlerweile bewiesen (glaub ich) das dinos federn hatten. Find ich nicht in ordnung jetzt nur weil besser aussieht so zu tun als wäre das nicht so.
Zum Vergrößern anklicken....
Velociraptoren sollen auch nur um die 30cm gewesen sein ... hab ich mal in einer billigen Doku auf einem ÖR gesehen. Die Dinos im Trailer sehen genauso so aus, als ob sie einer billigen Doku entsprungen sind.

Dieser Bluescreen-Wahn ist echt zum kotzen. Selbiges gilt auch bei "Der Hobbit", der wesentlich billiger (plastischer) aussieht, als HDR.
 
besonders seltsam finde ich ja, daß (dank darüber gelegter Filter usw.) mittlerweile selbst viele "echt" gedrehte Szenen nach computergeneriert aussehen.
 
Skuzzelbud schrieb:
Velociraptoren sollen auch nur um die 30cm gewesen sein ... hab ich mal in einer billigen Doku auf einem ÖR gesehen. Die Dinos im Trailer sehen genauso so aus, als ob sie einer billigen Doku entsprungen sind.
Zum Vergrößern anklicken....
die raptoren im film basieren eigentlich auf dem deinonychus, der mit dem velociraptor verwandt ist...
raptor klang wohl cooler.

den 21 jahre zeitunterschied sieht man den dinos echt nich an :thumbsdown:

"Und es ist mittlerweile bewiesen (glaub ich) das dinos federn hatten. Find ich nicht in ordnung jetzt nur weil besser aussieht so zu tun als wäre das nicht so."

das mit den federn ist auch nur eine von vielen theorien.
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
die raptoren im film basieren eigentlich auf dem deinonychus, der mit dem velociraptor verwandt ist...
raptor klang wohl cooler.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wurde auch mal offiziell bestätigt. Den T-Rex wählte man im Grunde auch, weil der Name griffig klang. Dabei war der auch nicht so krass und eigentlich ein Aasfresser. Find ich aber legitim.
xStrikerx schrieb:
besonders seltsam finde ich ja, daß (dank darüber gelegter Filter usw.) mittlerweile selbst viele "echt" gedrehte Szenen nach computergeneriert aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird wohl an der Frame-Rate liegen. Das war ja auch schon beim Hobbit so. Seitdem 3D auf dem Vormarsch ist, sehen eh alle Filme ziemlich plastisch aus.
 
Ich hab den Trailer jetzt nicht gesehen, aber mich kotzt es auch etwas an, dass heutzutage alles mit dem Computer generiert werden muss.
Es ist ja gut, dass man so etwas zur Unterstützung für technisch besonders anspruchsvolle Szenen nimmt, weil damit viel mehr realisierbar ist.
Aber viele Filme sehen heutzutage leider etwas künstlich, ein bisschen nach Computerspiel, aus, da sahen gut gemachte ältere Filme, bei denen noch mit Modellen gearbeitet wurde, oftmals viel realistischer aus.
Irgendwie kann ich solche alten Filme auch viel mehr feiern und bewundern, weil ich weiß, welcher Aufwand dahintersteckte.
 
wurde der t-rex erst durch jurassic park zum bekanntesten raubsaurier?
dachte der wär auch vorher schon der 'star' gewesen.

das mit aasfresser is auch nur eine theroie neben anderen.
 
Skuzzelbud schrieb:
Das wird wohl an der Frame-Rate liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

und z.b. auch am colour grading.

besonders ätzend ist ja, daß sogar ältere Filme für die Wiederveröffentlichungen nochmal "überarbeitet" werden. hier mal ein Beispiel: Aliens, immerhin von 1986, rechts in der Originalfassung und links in der Bluray Version, für die die Farben "korrigiert" wurden:

http://abload.de/img/xguckujyk.jpg

ich finde, es ist offensichtlich, welches von beiden sieht "natürlicher" aussieht.
 
Größtes Problem ist doch sowieso, dass sau viel fortgesetzt oder neu verfilmt wird. Die Ideen werden immer weniger...
 
Der letzte Indiana Jones war für mich ein krasses Beispiel für eine misslungene Fortsetzung, weil der Unterschied zu den alten Filme durch den überspitzten Einsatz der Technik viel zu deutlich wurde.
 
Ceza schrieb:
Größtes Problem ist doch sowieso, dass sau viel fortgesetzt oder neu verfilmt wird. Die Ideen werden immer weniger...
Zum Vergrößern anklicken....

Und wirkliche Meisterwerke wie Nightcrawler gehen gnadenlos unter. Der Film war in meinem Stammkino nicht mal 2 Wochen. Und dann auch nur Spätvorstellungen.

Ich habe ja nichts gegen Fortsetzungen, ganz im Gegenteil. Aber es fehlt einfach an kreativität.
 
Das Problem ist aber nicht nur die Technik. Die Kinder / jugendlichen sind auch alle viel viel schwuler und emohafter. Beim 1. Jurassic Park waren das normale Kinder. Die jetzt aus dem.trailer will ich eigtl nur sehen wie sie gefressen werden
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten