Evolution oder Schöpfung???

[i n$$d money]

bist du schlecht

 

[$StyletO"]

der koran wurde vom propheten geschrieben der ein kompletter analphabet war. Es waren die worte von Gott...........es ist das einzige buch was man leicht auswendig lernen kann, und alle wissenschaftler sind sich einig das soetwas nicht von menschenhand geschrieben werden kann...................
dadurch das es so viele auswendig können kann es nicht verfälscht werden.

man kann deutsch net mit arabisch vergleichen wenn ihr arabisch lernt dann wisst ihr warum man des sagt. v

 

[i n$$d money]

ah du redest schmarrn.... gib mir doch einen beweis das der koran NIE geändert worden ist das heutzutage ein buch zu verfälschen was millionen kennen schwer is weiß ich auch aber den koran gibts schon ne ganze weile
ja klar... wissenschaftler sagen das das buch von gott höchstpersönlich kommt und das dass arabische mit dem deutschen nichts gemein hat is mir auch klar...

 

[$StyletO"]

du knecht was ich damit sagen will ist:

das es in der arabischen sprache so viele wörter gibt die es auf deutsch nicht gibt. Sie ist viel komplexer auch von der Grammatik her und keine ahnung wie viel gelehrte haben versucht so ein ähnliches buch zu schreiben haben es aber nicht hinbekommen weil es so geschrieben wurde das es kein mensch nachmachen kann. Wie soll ich dir des beweisen wenn du kein arabisch kannst......................



schmarrn?? kommst du aus bayern, ich hab mal in nürnberg gewohnt

 

[BeJ]

ich kann nur wiederholen: dem islam fehlt die aufklärung...

aso und styleto: das neue testament wurde nach jesus geschrieben. das alte testament gibts schon ein wenig länger...

warum sollte auch jemand ein ähnliches buch wie den koran schreiben? schwachsinn, oder? braucht keiner, gibts doch schon...und überhaupt, wer (welcher moslem) sollte es gewagt haben, seine eigene version der worte gottes aufzuschreiben - ich glaub, du verrennst dich in etwas, das nennt man widersprüche....

 

[i n$$d money]

dem islam fehlt auf jedenfall tolleranz... und ein bißchen objektivität sich selbst gegenüber

ne aus bayern komm ich gott sei dank nicht... aber mir gefällt das wort schmarrn... hm kaiserschmarrn.. das macht hunger

 

[$StyletO"]

kein plan man ihr seit einfach zu deutsch und in eurer wissenschafts**** da zu krass reingesteigert ihr könnt gar nicht mehr an soetwas glauben.....

aso und Bej: der koran ist des einzige buch was vom propheten persönlcih geschrieben wurde, keinplan was du mir da mit deinen scheiß sagen wolltest

 

[--Cha\/ezz--]

ich würd jetzt mal gern wissen, was die verteidiger der schöpfungstheorie dazu zu sagen haben, dass laut bibel die erde erst 4000 jahre alt ist

und das natürlich erwiesener maßen nicht stimmen kann


und zu der behauptung "weil im koran steht, dass die menschen von gott gemacht sind und die anderen lebewesen aus dem wasser kommen", schon die alten griechen haben daran geglaubt, dass die lebewesen aus dem wasser kommen und das war vor mohammed

 

[Don Donat]

Original geschrieben von $StyletO"
kein plan man ihr seit einfach zu deutsch und in eurer wissenschafts**** da zu krass reingesteigert ihr könnt gar nicht mehr an soetwas glauben.....

Mooment kollege, hast du nicht noch eben versucht, deinen Glauben wissenschaftlich zu Begründen und dabei Knallhart gelogen? Und was is mit den NEandertalern, irgendein gegenargument?

 

[Intergalactic]

Das Problem ist ihr versucht alle ein Dokument mit wissenschaftlichen Ansätzen zu analysieren, dass vielleicht gar nicht dafür bestimmt ist. Wer sagt denn, das was in der Bibel steht wörtlich gemeint ist und nicht symbolisch? Wer kan das bitte klar sagen? NIEMAND!!!!!!!!! Wenn es nicht wörtlich gemeint ist verlieren alle Widerlegungen durch die Evolutionstheorie an Bedeutung, da die bildliche tiefere Bedeutung damit korrelieren könnte.
Die Wissenschaft hat noch nie etwas erklärt, sie hat die Geheimnisse der Natur bis jetzt immer nur auf tiefere Geheimnisse zurückgeführt. Nennt mir ein Beispiel, wo die Wissenschaft erklärt hat, warum etwas so ist? Es gibt nichts! Die Wissenschaft fußt immer auf Annahmen und Verallgemeinerungen und das ist der wichtigste Kritikpunkt an allem Wissenschaft ist nicht genau! Man kann eine Messung durchführen, doch man erreicht nie den wahren Wert, da egal wie genau man misst, der Wert könnte noch genauer gemessen werden. Dies soll hier nicht ein Hochloben der Bibel sein, sondern einfach nur zeigen, dass euer wissenschaftliches Weltbild letztendlich auf genau so unscharfen Annahmen beruht, wie eure Ansicht man könnte die Bibel mit wissenschaftlicher Methodik widerlegen.

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von Intergalactic
Das Problem ist ihr versucht alle ein Dokument mit wissenschaftlichen Ansätzen zu analysieren, dass vielleicht gar nicht dafür bestimmt ist. Wer sagt denn, das was in der Bibel steht wörtlich gemeint ist und nicht symbolisch? Wer kan das bitte klar sagen? NIEMAND!!!!!!!!!

genau das will ich doch auch sagen, man darf nicht alles 100% nehmen, was in der bibel steht,es ist ein buch, dessen inhalt den menschen zu mehr nächstenliebe etc anhalten soll

und nicht die welt erklären soll

 

[Don Donat]

Ach so, wir interpretieren uns die Bibel einfach so zurecht, bis sie wieder an die Realität ankommt? Früher war sie zweifelsohne wichtig, sich die Welt zu erklären, inzwischen ist das in den meisten Fällen aber nicht mehr nötig. Gewitter sind kein Zorn gottes sondern entladungen von Spannungen zwischen 2 Wettergebieten, Erdbeben entstehen durch Spannungen in der Erdkruste und sind kein Zeichen des Teufels. Und du lügst bei der Tatsache, dass die Wissenschaft immer neue Fragen aufwirft. Frage: Woher kommt der Wind? Antwort: Durch Druckgefälle in der Atmosphäre. Ganz einfach, ich sehe nicht, wo da die nächste Frage aufgeworfen wird. Und dann kennen wir eben nicht den 100% genauen Wert, vielleicht liegt es daran, dass es keine 100%ige richtigkeit gibt? Wenn die Realität uns so etwas eben nicht bietet, brauchen wir sie doch nicht zu erfinden in Form eines Buches.

Ich verstehe es, wenn man glaubt, ich habe da auch keinerlei probleme mit. Aber wenn man noch immer Versucht, sich Dinge zu erklären mit der Bibel, die von der Wissenschaft deutlich besser und schlüssiger erklärt wurden wirds aus meiner sicht einfach nur noch extrem lächerlich, es würde mich nicht wundern, wenn wir hier wen finden der sogar noch für das Geozentrische Weltbild ist.

 

[BeJ]

die welt ist eine pizza?

also an einigen stellen kann man sich die bibel schon "zurecht interpretieren" bzw. den historischen wahrheitsgehalt herausfinden, nur irgendwelche naturphänomene erklären, dass kann man nicht zurechtinterpretieren...

allerdings würde ich die aussage, dass die wissenschaft immer neue fragen aufwirft, auch unterstützen, immerhin stellt sie ja die fragen, was bedeutet, dass sich da jemand gedanken drum macht und irgendwann kann man diese fragen möglicherweise beantworten - z.b. fragen, die das universum betreffen.

 

[Don Donat]

Naja, andere Dinge wurden ja auch vollständig aufgeklärt, wird wohl auch mit dem Rest des Universums so geschehen, zweifel hab ich da nur bei der Quantenphysik

 

[Intergalactic]

Und du lügst bei der Tatsache, dass die Wissenschaft immer neue Fragen aufwirft. Frage: Woher kommt der Wind? Antwort: Durch Druckgefälle in der Atmosphäre. Ganz einfach, ich sehe nicht, wo da die nächste Frage aufgeworfen wird.

Die nächste Frage wäre, wieso entstehen die Druckgefälle in der Atmosphäre. Wir können das Spiel immer so weiter treiben glaub mir am Ende wirst du keine Antwort mehr haben weil es keine gibt! Die Erklärungen sind oberflächlich, wenn man sich fragt was dahinter steckt gründen sie immer auf neuen Annahmen ohne zu erklären. Du hast das beste Beispiel gelegt, um deine Widerlegung zu widerlegen

 

[Intergalactic]

Original geschrieben von Don Donat
Naja, andere Dinge wurden ja auch vollständig aufgeklärt, wird wohl auch mit dem Rest des Universums so geschehen, zweifel hab ich da nur bei der Quantenphysik

Das soll wohl sein, die Quantenphysik, eigentlich der modernste Wissenschaftszweig besagt nämlich, dass es in Wirklichkeit keine Objektivität gibt auch nicht in der Wissenschaft. Wenn du sagst, dass du subjektiv die Bibel widerlegen möchtest ist das ja Ok, aber objektiv geht das nun mal net.

 

[Don Donat]

Das mit den Druckgefällen ist lediglich stupider dummfug. Dieses "aber warum" spielchen hab ich zuletzt mit 5 Jahren gespielt. Es ist nun mal fakt, dass die Wissenschaft den Wind ca. 2000 mal schlüssiger erklärt als die Bibel. Und man kann die Bibel nicht widerlegen, weil sie nicht auf der Logik basiert, die Wissenscahft schon. Das hat nichts mit Objektivität zu tun.

Und das mit der Quantenphysik hast du dir auch nur zurechtgelegt. Es gelten in diesen kleinen Teilen Gesetze, die wir noch nicht durchschaut haben bzw. es gelten kmplett andere Gesetze, jedoch haben die kaum einen Einfluss auf das große. Mit der Religion die Realität zu erklären führt zwangsläufig zu einem Rückschritt, weil man in diesem Moment das Streben nach wissen aufgeben würde, eben weil die Bibel ja scheinbar für jede scheisse ne Patentlösung hat, und seis wieder der Mann mitm Bart der will das wir nich alles verstehen.

 

[oma7]

Was ist das geozentrische Weltbild? Ist es das Ding wo sie glauben wir wären innen in der Kugel? Und wir nehmen die Erdkrümmung grad falsch rum wahr?
Mensch, der Mensch kann echt viel glauben.
Und wissen tut ers doch nicht .

 

[BeJ]

geozentrisches weltbild:

die erde ist der mittelpunkt des universums.

 

[Intergalactic]

Original geschrieben von Don Donat
Das mit den Druckgefällen ist lediglich stupider dummfug. Dieses "aber warum" spielchen hab ich zuletzt mit 5 Jahren gespielt.

Aber ne richtige Erklärung hast du nicht, das wollte ich dir doch zeigen. Du weisst nicht den Grund warum das so ist, du kannst lediglich beschreiben wie der Vorgang abläuft und die Zusammenhänge erläutern.

Original geschrieben von Don Donat
Es ist nun mal fakt, dass die Wissenschaft den Wind ca. 2000 mal schlüssiger erklärt als die Bibel.

Tut sie das? Also ich finde die 20 mathematischen Formeln, die ich in der Strömungsmechanik gelernt habe über die Strömung von Fluiden sind keine bessere Erklärung als wenn ich mich rausstelle und den Wind selbst spüre und mir ein eigenes Bild davon mache.

Original geschrieben von Don Donat
Und man kann die Bibel nicht widerlegen, weil sie nicht auf der Logik basiert, die Wissenscahft schon. Das hat nichts mit Objektivität zu tun.

Wenn sie nicht auf der Logik basiert, wieso versuchst du sie dann mit mit deiner Logik zu interpretieren? Ist für mich ein Paradoxon!

Original geschrieben von Don Donat
Und das mit der Quantenphysik hast du dir auch nur zurechtgelegt. Es gelten in diesen kleinen Teilen Gesetze, die wir noch nicht durchschaut haben bzw. es gelten kmplett andere Gesetze, jedoch haben die kaum einen Einfluss auf das große.

Der Welle-Teilchen Dualismus zeigt, dass es bei Licht nur von der Betrachtungsweise abhängt ob man es als Teilchen oder Welle wahrnimmt, also Subjektivität. Nach der Schrödingerschen Wellengleichung waren beide Möglichkeiten des Auftretens des Lichtes gleich wahrscheinlich, bis man sie für eine Betrachtung entschieden hat, danach sieht man nur diese und die andere ist nicht existent. Das gleiche Beispiel in der Unschärferelation, wo man den Impuls und den Ort eines Teilchens nicht gleichzeitig bestimmen kann. Man muss isch auf eine subjektive Betrachtungsweise beschränken.
In den Naturwisschenschaften wird immer vom kleinen auf das große hin gedeutet, also von den Atomen auf die makroskopischen Körper. Somit fußt die naturwissenschaftliche Erklärung auf den Atomen, also auch auf Subjektivität.
Dass sich damit grobe Berechnungen im makroskopischen Bereich ohne großén Fehler tätigen lassen will ich gar nicht bestreiten, doch die Erklärungen sind nicht vorhanden, bzw. sie verschwimmen in der Subjektivität. Ich wollte damit nur veranschaulichen, dass die wissenschaftliche Methodik, nicht so neutral und objektiv ist wie du vielleicht meinst!

Original geschrieben von Don Donat
Mit der Religion die Realität zu erklären führt zwangsläufig zu einem Rückschritt, weil man in diesem Moment das Streben nach wissen aufgeben würde, eben weil die Bibel ja scheinbar für jede scheisse ne Patentlösung hat, und seis wieder der Mann mitm Bart der will das wir nich alles verstehen.

Naja du scheinst ja auch eine Art von Glauben zu haben, nur dein Gott heißt Naturwissenschaft und Logik. Die Religion war noch nie da um die Welt zu erklären, auch wenn es von vielen Menschen so interpretiert wurde. Religion soll einem Halt im Leben geben und Menschen die glauben, denen geht es meistens besser als Menschen die nicht glauben. Siehe:Hier

Jetzt kannst du mir gerne deine Interpretation dafür geben, du wirst es mir aber letztendlich wie bei allen anderen Dingen nicht den Grund nennen können.