Evolution oder Schöpfung???

[TOWA TEI]

An was glaubt ihr ? Wie enstand die Menschheit)
An die Schöpfung (Schöpfung von Adam und Eva durch Gott in 7 tagen)
Oder an die wissenschaftlich belegte Evolutionstheorie (auch bekannt durch Fatboy Slims Video zu "right here right now" )

Ich muss sagen das ich eher zur Evolutionstheorie tendiere, obwohl mir die Vorstellung vom Affen abzustammen nich besonders gefällt!
Zudem glaube ich das sich die Meinung je nach Generation stark unterscheidet. Meine Ma glaubt z.B. fest an die schöpfung.
Postet eure Meinung.

 

[tai phun!]

die sache mit der schöpfung ist doch nur eine lüge der kirchen um den gläubigen menschen die wirklich schweren fragen zu ersparen und sie "dumm" zu halten...

manche denken wir sind die weiterbildung kleiner mikroben die auf der erde gelandet sind. andere sagen wir sind ausserirdische (!?) die irgendwann mal ihren planeten verlassen haben/mussten und ham sich auf der erde angesiedelt.
tja...

und die wisseschaft - pah. die gaukelt uns doch eh allen was vor!

 

[TOWA TEI]

Ja das mit den Außerirdischen kenn ich von wegen planeten verlassen müssen und so nen Kumpel von mir glaubt das

 

[Hoof]

Original geschrieben von tai phun!
manche denken wir sind die weiterbildung kleiner mikroben die auf der erde gelandet sind. andere sagen wir sind ausserirdische (!?) die irgendwann mal ihren planeten verlassen haben/mussten und ham sich auf der erde angesiedelt.

aber wenn wir von nem andern Planteten kommen dann müsseten wir ja auch schon von der technoloy viel weiter vorne sein..

 

[krizzy]

ich glaub das auch!! das muss ja auch! das leben kann ja nich aus dem nichts kommen auf der erde... also müssen die ersten kleinstlebewesen, was weiß ich, einzeller oder so, aus dem all gekommen sein... vielleicht mit nem meteoriten oder so... daras is dann irgendwas anderes entstanden und dann immer so weiter... und dann haben sich daraus langsam die primaten entwickelt etc. etc.
n langer weg, aber egal...

kann also theoretisch sein, dass unter gleichen voraussetzungen etc. sich auf nem anderen planeten auch etwas menschenähnliches entwickelt hat. is aber eher unwahrscheinlich...

 

[tai phun!]

Original geschrieben von krizzy
das muss ja auch! das leben kann ja nich aus dem nichts kommen auf der erde... also müssen die ersten kleinstlebewesen, was weiß ich, einzeller oder so, aus dem all gekommen sein... vielleicht mit nem meteoriten oder so...

dass alles nicht aus nix kommen kann is ja shcon klar (nihil ex nihilo) aber woher kommen dann die kleinstlebewesen bzw. wie enstanden dann diese?

 

[Vonlo]

alles mutation und selektion...
und die ersten bakterien sind wohl zufällig in der ursuppe entstanden durch irgendwelche reaktionen

 

[Big Mäk]

Original geschrieben von krizzy
ich glaub das auch!! das muss ja auch! das leben kann ja nich aus dem nichts kommen auf der erde... also müssen die ersten kleinstlebewesen, was weiß ich, einzeller oder so, aus dem all gekommen sein... vielleicht mit nem meteoriten oder so... daras is dann irgendwas anderes entstanden und dann immer so weiter... und dann haben sich daraus langsam die primaten entwickelt etc. etc.
n langer weg, aber egal...

kann also theoretisch sein, dass unter gleichen voraussetzungen etc. sich auf nem anderen planeten auch etwas menschenähnliches entwickelt hat. is aber eher unwahrscheinlich...

Eine Frage Krizzy: Auf der Erde kann das Leben nicht aus Nichts entstanden sein, im All aber schon? Das All entstand aus dem Urknall, danach sammelten sich Gasteilchen durch ihre gegenseite Anziehungskräfte an und formten sich zu Sonnen, der Rest wurde zu Planeten oder Monden, da kann sich dann von selbst Leben bilden? Davon abgesehen: Beim Durchschlagen der Atmosphäre ist ein Metoriot mehreren 100 Grad Celsius Hitze ausgesetzt, das überlebt kein Einzeller, es gibt Bakterien die in 109 grad heissen Wasser ihren Lebensraum haben (nahe an unterseeischen Vulkanen), aber das ist eine Ausnahme und es sind garantiert keine Urlebewesen, desweiteren reicht die Hitzetoleranz auch nicht aus. Ich halte die Theorie, dass das LEben von Aussen auf die Erde kam für sehr weit hergeholt, und selbst wenn: Wie entstand es ausserhalb der Erde???

Ich glaube an die Evolution, da ich atheist bin. Ich bitte trotzdem darum diese pauschalen diskriminierenden Äusserungen gegen die Kirche und/oder Religionen zu unterlassen. Religionen sind ein Werkzeug, der Mensch nutzt es, nicht der Hammer ist Schuld, wenn man damit jemanden schlägt, sein Nutzer ist es...
PEACE!!!

 

[iguana]

Ich bin ueberzeugt dass die erde durch schöpfung von gott entstanden ist (vielleicht nicht in 7 tagen), alle anderen theorien (im prinzip kenne ich nur die evolutionstheorie, die auch von ernstzunehmenden wissenschaftlern vertreten wird) sind zu leicht zu widerlegen und auch zu unrealistisch....


Wenn ich das jetzt so stehen lassen würde wolltet ihr sicher beispiele haben, also gut:

die evolutionstheorie setzt vorraus dass das universum durch den urknall enstanden ist, dabei war am anfang nach kein (welt-)raum vorhanden, d.h. alles (alle materie) konzentrierte sich auf einen unendlichkleinen punkt, das heißt dieser unendlich kleine punkt muss eine unendlich große masse bessesen haben. Das ist selbst nach den Anschauungen der wissenschaftler die diese theorie vertreten unmoeglich (unendlich kleine masse auf unendlich klinem raum) damit widerlegt sich diese theorie eigentlich selbst.

so wer noch nicht genug hat... ich habe auch eine theorie aufgestellt warum sich der mensch nicht aus dem affen entwickelt haben kann....

greetz iguana

 

[TOWA TEI]

Dann lass mal hören

 

[krizzy]

Original geschrieben von Big Mäk


Eine Frage Krizzy: Auf der Erde kann das Leben nicht aus Nichts entstanden sein, im All aber schon? Das All entstand aus dem Urknall, danach sammelten sich Gasteilchen durch ihre gegenseite Anziehungskräfte an und formten sich zu Sonnen, der Rest wurde zu Planeten oder Monden, da kann sich dann von selbst Leben bilden? Davon abgesehen: Beim Durchschlagen der Atmosphäre ist ein Metoriot mehreren 100 Grad Celsius Hitze ausgesetzt, das überlebt kein Einzeller, es gibt Bakterien die in 109 grad heissen Wasser ihren Lebensraum haben (nahe an unterseeischen Vulkanen), aber das ist eine Ausnahme und es sind garantiert keine Urlebewesen, desweiteren reicht die Hitzetoleranz auch nicht aus. Ich halte die Theorie, dass das LEben von Aussen auf die Erde kam für sehr weit hergeholt, und selbst wenn: Wie entstand es ausserhalb der Erde???

Ich glaube an die Evolution, da ich atheist bin. Ich bitte trotzdem darum diese pauschalen diskriminierenden Äusserungen gegen die Kirche und/oder Religionen zu unterlassen. Religionen sind ein Werkzeug, der Mensch nutzt es, nicht der Hammer ist Schuld, wenn man damit jemanden schlägt, sein Nutzer ist es...
PEACE!!!

ach big, es gibt so viel was wir nich verstehen... du hast doch sicher schonmal gehört, dass es im all noch so viele sachen, z.b. elemente gibt, die es auf der erde nich gibt... wieso soll sich dann aus einigen elementen nich irgendwie leben entwickelt haben??

 

[beetown]

Original geschrieben von TOWA TEI
Ich muss sagen das ich eher zur Evolutionstheorie tendiere, obwohl mir die Vorstellung vom Affen abzustammen nich besonders gefällt!

heh, ich glaub.. den affen gefällt das auch nicht, dass wir von ihnen abstammen..

evolution ist ja schön und gut.. aber scheinbar sind wir am ende angelangt.. bzw geistig längst am degenerieren..

 

[iguana]

Re: Re: Evolution oder Schöpfung???

Original geschrieben von beetown
evolution ist ja schön und gut.. aber scheinbar sind wir am ende angelangt.. bzw geistig längst am degenerieren..

Also wenn es so wäre (das mit dem degenerieren) wäre das streng genommen ein beweis dass evolution nicht die richtige theorie ist, da die evolutionstheorie besagt dass sich alles von einfachen zum komplexen, vom niederwertigen zum hoeherwertigen entwickelt.

Original geschrieben von TOWA TEI
Dann lass mal hören

Also gut, aber sagt dann nicht dass ich euch nicht gewarnt haette...
Die Evolutionstheorie besagt dass sich das Lebewesen an ihren lebensraum ideal anpassen und dass die ideal angepassten lebewesen ueberleben und sich vermehren, weil sie die stärksten und somit effektivsten sind ("survival of the fittest"). So, die affen leben in wäldern, genauer gesagt in tropischen regenwäldern. das heißt dass sie sich ideal ihrem lebensraum angepasst haben, sonst haetten sie nach der evolutionstheorie nicht ueberleben und sich fortpflanzen koennen. Es gibt also für die affen keinen grund ihren lebensraum zu verlassen (in die unbewaldeten gebiete ziehen(in denen sich ja der mensch bevorzugt aufhält) und sich an die neuen lebensbedingungen jahrtausende lang anzupassen.... außerdem würden sie dort nicht ueberleben koennen weil in unbewaldeten gebieten ja schon andere tier leben die ideal angepasst und somit "the fittest" sind und ueberleben koennen... das heißt die unangepassten affen haetten in konkurrenz der anderen tiere keine ueberlebenschance gehabt....
Mit ähnlicher begruendung tut sich die frage auf warum die ersten einzeller das wasser verlassen haben und sich in auf das von der sonne beschienene (und für diese tiere eigentlich tödliche) land zu begeben?

Außerdem ist der Mensch ein sehr unterlegenes "tier" (da ich kein evolutionstheoretiker bin betrachte ich menschen nicht als tiere) sein da es in jeden fähigkeit die der mensch hat ein tier gibt das ihn weit ueberlegen ist (z.b. der mensch kann sehen, der adler hat 10mal schärfere augen und kann somit leiter beute machen ==> adler ueberlegen in bezug auf augen..... der mensch kann hören (bis ca 20khz), die fledermaus kann toene bis ca 120khz wahrnehmen ==> fledermaus auch ueberlegen in bezug auf hoeren...dazu gibt es nahezu unendlich viele beispiele). Was ich damit sagen will?
Wenn die Evolutionstheorie stimmen sollte DÜRFTE es den MENSCHEN NICHT GEBEN.... er hätte nie die chance bekommen sich zu entwickeln und wäre ausgestorben.

greetz iguana

 

[Sellout]

Hmmmm.....irgendwie gefällt mir die Vorstellung......eine Welt ohne Menschen...........herrlich.........

 

[Vonlo]

Re: Re: Re: Evolution oder Schöpfung???

Original geschrieben von iguana


Also wenn es so wäre (das mit dem degenerieren) wäre das streng genommen ein beweis dass evolution nicht die richtige theorie ist, da die evolutionstheorie besagt dass sich alles von einfachen zum komplexen, vom niederwertigen zum hoeherwertigen entwickelt.



Also gut, aber sagt dann nicht dass ich euch nicht gewarnt haette...
Die Evolutionstheorie besagt dass sich das Lebewesen an ihren lebensraum ideal anpassen und dass die ideal angepassten lebewesen ueberleben und sich vermehren, weil sie die stärksten und somit effektivsten sind ("survival of the fittest"). So, die affen leben in wäldern, genauer gesagt in tropischen regenwäldern. das heißt dass sie sich ideal ihrem lebensraum angepasst haben, sonst haetten sie nach der evolutionstheorie nicht ueberleben und sich fortpflanzen koennen. Es gibt also für die affen keinen grund ihren lebensraum zu verlassen (in die unbewaldeten gebiete ziehen(in denen sich ja der mensch bevorzugt aufhält) und sich an die neuen lebensbedingungen jahrtausende lang anzupassen.... außerdem würden sie dort nicht ueberleben koennen weil in unbewaldeten gebieten ja schon andere tier leben die ideal angepasst und somit "the fittest" sind und ueberleben koennen... das heißt die unangepassten affen haetten in konkurrenz der anderen tiere keine ueberlebenschance gehabt....
Mit ähnlicher begruendung tut sich die frage auf warum die ersten einzeller das wasser verlassen haben und sich in auf das von der sonne beschienene (und für diese tiere eigentlich tödliche) land zu begeben?

Außerdem ist der Mensch ein sehr unterlegenes "tier" (da ich kein evolutionstheoretiker bin betrachte ich menschen nicht als tiere) sein da es in jeden fähigkeit die der mensch hat ein tier gibt das ihn weit ueberlegen ist (z.b. der mensch kann sehen, der adler hat 10mal schärfere augen und kann somit leiter beute machen ==> adler ueberlegen in bezug auf augen..... der mensch kann hören (bis ca 20khz), die fledermaus kann toene bis ca 120khz wahrnehmen ==> fledermaus auch ueberlegen in bezug auf hoeren...dazu gibt es nahezu unendlich viele beispiele). Was ich damit sagen will?
Wenn die Evolutionstheorie stimmen sollte DÜRFTE es den MENSCHEN NICHT GEBEN.... er hätte nie die chance bekommen sich zu entwickeln und wäre ausgestorben.

greetz iguana

das gefällt mir alles gar nich so wie du das sagst....
also. die ersten bakterien/einzeller ect haben sich von der ursuppe und inhalt "ernährt". irgendwann wurden die reserven von der ursuppe knapp und durch mutation gelang es dannn wohl irgendwelchen teilen ihre energie aus der sonne zu schöpfen, was die folge hatte, dass auch sauerstoff freigesetzt wurde (gabs vorgher nich). und durch weitere mutationen gelang es dann einigen teilen den sauerstoff als energiegewinnung zu nutzen (aerob). tja... so schnell geht das naja... so einigen milliarden jahre
und wenn die affen mal ihren lebensraum verlassen mussten, dann lag das vielleicht auch daran, dass sie die gegend abgegrast hatten oder irgendwelche lebensraumveränderungen aufgetreten sind z.b. eiszeiten oder sowas. passt vielleicht nich genau aufs beispiel, aber es geht ja nich alles vom affen aus... und wenn dann irgendeine tierart ihren lebensraum verlassen musste und eine mutation stattgefunden hatte, dann konnte es sein, dass dieses mutierte tier besser im neuen lebensraum klarkam und sich deswegen durchgesetzt hatte. pferde z.b. hatten früher auch 3 zehen, weil sie in sumpfigen gebieten lebten und dadurch nich so schnell einsickerten. als dann der sumpf ausgetrocknet war, war es eine art steppe und durch ne mutation kam dann das pferd mit nur einer zehe besser klar, weil es schneller rennen konnte...

 

[beetown]

Re: Re: Re: Evolution oder Schöpfung???

Original geschrieben von iguana
Also wenn es so wäre (das mit dem degenerieren) wäre das streng genommen ein beweis dass evolution nicht die richtige theorie ist, da die evolutionstheorie besagt dass sich alles von einfachen zum komplexen, vom niederwertigen zum hoeherwertigen entwickelt.

du willst ja nicht bestreiten, dass es so ist (das mit dem degenerieren), oder?

auf der anderen seite gibt es natürlich fortschritt in mancherlei hinsicht.. wobei, eben.. das hat nur mit der fähigkeit zu denken und dem faktor zeit was zu tun.. und ob sich ersteres in letzter zeit noch arg entwickelt hat.. ich glaube nicht..

der mensch ist durchaus etwas komplexes, hochwertiges.. leider sind komplexe systeme sehr anfällig.. stellt euch nur vor, der mensch vergisst plötzlich, dass die grundlage seiner existenz immer noch der planet erde bildet... dann fehlt was elementares.. und das system bricht auseinander..

also doch.. die evolution ist beendet oder hat nie stattgefunden.. und der niedergang hat bereits begonnen..

aber eben.. sowas braucht zeit..

 

[Vonlo]

Re: Re: Re: Re: Evolution oder Schöpfung???

Original geschrieben von beetown


also doch.. die evolution ist beendet oder hat nie stattgefunden..

das liegt aber an uns, dass sie beendet ist. wir brauchen uns ja nicht mehr an etwas anpassen! wir können auch bei kälte, hitze ect überleben, weil wir gebäude und technologie haben.

 

[beetown]

Re: Re: Re: Re: Re: Evolution oder Schöpfung???

Original geschrieben von Vonlo
das liegt aber an uns, dass sie beendet ist. wir brauchen uns ja nicht mehr an etwas anpassen! wir können auch bei kälte, hitze ect überleben, weil wir gebäude und technologie haben.

richtig.. wir haben uns theoretisch selbst aus dem prozess herausgenommen.. vielleicht war er noch gar nicht beendet.. ..

wider die natur.. das ist nicht gut..

 

[Sellout]

Beendet ist sie höchstens beim menschen......wir selber zwingen viele tierarten aber jeden tag sich anzupassen......

 

[beetown]

Original geschrieben von Sellout
Beendet ist sie höchstens beim menschen......wir selber zwingen viele tierarten aber jeden tag sich anzupassen......

leider passiert so eine anpassung nicht von einem auf den anderen tag.. es ist ja eher so, dass wir der natur (inkl. mensch) die lebensgrundlage entziehen.. zu dumm nur, dass der mensch sich nicht mehr anpasst..