Evolution oder Schöpfung???

puncto gender-killer: was ist mit zwittern bei menschen?


ansonstn:

was für ableitungen ergben sich aus dem koran - gesetz der fall, er ist richtig? das alles richtig ist? auch die sure an-nisa und die daraus ableitende "die frau ist dem mann eine stufe untergeordnet"? hm..? ;)
 
Original geschrieben von HakaNsbraten
puncto gender-killer: was ist mit zwittern bei menschen?


ansonstn:

was für ableitungen ergben sich aus dem koran - gesetz der fall, er ist richtig? das alles richtig ist? auch die sure an-nisa und die daraus ableitende "die frau ist dem mann eine stufe untergeordnet"? hm..? ;)

Die Frau war dem Mann eine Stufe untergeordnet bis ein paar Hippies kamen und das ändern mussten. Also liegt der Koran da wahrscheinlich gar nicht so falsch.
 
also die punkte sind alle gar nicht zum rein interpretieren die auf dieser seite vorkommen..........des sind alles handfeste beweise und da soll einer sagen des zum reininterpretieren, also des mit den baby z.B. wo soll da was rein interpretiert werden??????? lest den artikel mal genau
 
Original geschrieben von Styleto+Krone
also die punkte sind alle gar nicht zum rein interpretieren die auf dieser seite vorkommen..........des sind alles handfeste beweise und da soll einer sagen des zum reininterpretieren, also des mit den baby z.B. wo soll da was rein interpretiert werden??????? lest den artikel mal genau

Das habe ich getan. Das sind alles Sachen zum im Nachhinein reininterpretieren! Und schmeiß du mal nicht unbedarf mit dem Wort "Beweis" um dich. Das sind keine Beweise, und noch weniger sind die handfest...
Manche Leute glauben auch alles. Oder möchten eben alles glauben.
 
Original geschrieben von Styleto+Krone
haste des mit den eisen gelesen ist nur ein beispiel....schon krasser zufall oder???

Ja, hab ich gelesen. Gut, das wäre das einzige wo ich sagen würde "wui, ist ja schonmal was". Aber ein Beweis ist das trotzdem noch nicht. Du unterschätzt die Kraft des Beweises.
Aber grade das mit dem Baby ist überhaupt nicht verblüffend. Meinst du, die Frauen hatten damals noch keine Fehlgeburten?
Und meinst du nicht, dass da ne Menge drinsteht und das grade ein Bericht PRO ist und alles, was nicht passt bewusst weggelassen wird? Und anscheinend haben einige Wörter mehrere Bedeutungen. Dann ist doch klar, dass manches noch besser passt.
Aber wie gesagt: Was man glauben will...
 
Original geschrieben von Boo Capone


Die Frau war dem Mann eine Stufe untergeordnet bis ein paar Hippies kamen und das ändern mussten. Also liegt der Koran da wahrscheinlich gar nicht so falsch.

Das war ja mal hoffentlich ein Scherz.
Und dass der Korna die Frauen den Männern unterordnet wäre mir neu. Wenn man Sätze aus dem Zusammenhang reißt kann man vieles da rein interpretieren. So gesehen kan man auch sagen dass die Bibel zum Kindermord aufruft...
 
Original geschrieben von tbi


Das war ja mal hoffentlich ein Scherz.
Und dass der Korna die Frauen den Männern unterordnet wäre mir neu. Wenn man Sätze aus dem Zusammenhang reißt kann man vieles da rein interpretieren. So gesehen kan man auch sagen dass die Bibel zum Kindermord aufruft...

Die Bibel, vor allem das AT, ist ein gewalttätiges, menschenverachtendes Buch. Da ist deine Aussage gar nicht so weit hergeholt.
 
Original geschrieben von Boo Capone


Die Bibel, vor allem das AT, ist ein gewalttätiges, menschenverachtendes Buch. Da ist deine Aussage gar nicht so weit hergeholt.

Ja, immer alles Auslegungssache. Wenn man alles Wort für Wort nimmt: natürlich...
 
Original geschrieben von krizzy


Ja, immer alles Auslegungssache. Wenn man alles Wort für Wort nimmt: natürlich...

:rolleyes: Lies mal das AT. Die Grausamkeiten ziehen sich durch das gesamte Buch, nicht nur Wort für Wort...und im NT wird das nur durch das Hippie-Geschwätz von Jesus gemildert. Die Leute um ihn herum sind immer noch Barbaren.
 
Original geschrieben von krizzy


Ja, hab ich gelesen. Gut, das wäre das einzige wo ich sagen würde "wui, ist ja schonmal was". Aber ein Beweis ist das trotzdem noch nicht. Du unterschätzt die Kraft des Beweises.
Aber grade das mit dem Baby ist überhaupt nicht verblüffend. Meinst du, die Frauen hatten damals noch keine Fehlgeburten?
Und meinst du nicht, dass da ne Menge drinsteht und das grade ein Bericht PRO ist und alles, was nicht passt bewusst weggelassen wird? Und anscheinend haben einige Wörter mehrere Bedeutungen. Dann ist doch klar, dass manches noch besser passt.
Aber wie gesagt: Was man glauben will...

er wusste das ein berg nur mit 1/3 über der erdoberfläche ragt und 2/3 in der erde liegen und sie wie vom zelt die haken funktionieren um die erde zu fixieren.

Das mit den fehlgeburten is ja nun mal echt blöd zu mal das erstestadium was da beschrieben wird mit blosen auge nicht zu sehen ist und mikroskope es zu dieser zeit nicht gab.

Vor ein paar Jahren sammelte eine Gruppe von Arabern alle Informationen aus dem Koran über Embryologie. Diese wurden in Englisch übertragen und Prof. Dr. Keith Moore übergeben, der damals Professor für Embryologie und Vorsitzender der Abteilung für Anatomie an der Universität von Toronto in Kanada war. Er ist gegenwärtig einer der höchsten Autoritäten auf dem Gebiet der Embryologie.
Er wurde um seine Meinung gefragt betreffs der im Koran enthaltenen Informationen über Embryologie. Nach sorgfältiger Prüfung der Übersetzungen der entsprechenden Koranverse sagte Dr. Moore, dass die meisten dort enthaltenen Informationen in perfekter Übereinstimmung mit modernen Entdeckungen auf dem Gebiet der Embryologie seien und ihnen in keiner Weise widersprächen. Es gäbe jedoch ein paar Verse, deren Richtigkeit er nicht kommentieren könnte. Er könnte nicht sagen, ob diese Aussagen wahr oder falsch seien, weil er sich selber über diese entsprechenden Informationen nicht bewusst sei. Es gäbe keine Erwähnungen darüber in modernen Schriften oder Studien über Embryologie.

Im koran steht folgendes dazu drin:

Den Menschen erschufen Wir von einer Quintessenz von Lehm;

Dann als einen Tropfen Samen an einem sicheren Platz;

Dann machten Wir aus dem Samen ein Klümpchen geronnenen Blutes;

Dann von diesem Klümpchen einen (fötalen) Klumpen;

Dann von diesem Klumpen Knochen und kleideten diese Knochen mit Fleisch;

Dann entwickelten Wir aus ihm ein anderes Geschöpf.

So gepriesen sei Allah, der beste Schöpfer!

für euch christen jetzt, allah ist euer gott und euer gott ist unser gott...
 
Wie gesagt:
Natürlich stehen da nur die Sachen in dem Artikel, die gut passen. Und dass da einige Sachen schon treffen, das ist ja absolut klar bei der Menge, die da drinsteht.
Schau da doch bitte mal objektiv rein und mach dir dann wirklich klar, was fr Mengen großer gequirlter Scheiße da auch drinstehn...

Boo: Das hab ich schon. Ist doch alles Masche. Gott wurde als grausamer Gott dargestellt weil immer auch Ehrfurcht bis hin zur Angst vor Gottes Zorn gepredigt wurde. Damit alle auch schön brav sind. Es wird nunmal immer ausgenutzt, dass Menschen manipulierbar sind...
 
Original geschrieben von Boo Capone


Die Bibel, vor allem das AT, ist ein gewalttätiges, menschenverachtendes Buch. Da ist deine Aussage gar nicht so weit hergeholt.

In der Bibel sind ja auch 2 Götter beschrieben, im AT ist das ein Gott der Rache, der sich den Menschen mit der Ursünde zu Untertan macht und teilweise grausam behandelt, im NT wird dadurch dass jesus auf die Erde kommt und für den menschen stirbt der Mensch befähigt in den Himmel einzuziehen und die Dinge die Jesus predigt sind (genauso wie die 10 gebote uim At übrigens) sehr wichtige moralische Botschaften, die, wenn sich jeder daran halten würde, zu viel gutem führen würden!
 
Nein...im alten AT ist es ein jüdischer Gott. Im NT wird es dann zum christlichen Gott...die Bedingungen haben sich aber nicht wirklich verändert.
 
Pass auf was du sagst, durch so Aussagen sind schon viele Menschen in großes Unglück gestürzt worden. Der Gott des NT ist ein christlicher Gott, aber: Christen erkennen auch den Gott des At als ihren Gott an. Was jesus predigt ist ja im prinzip auch in den 10 geboten verfasst.
Und die Juden sind ja dadurch dass sie jesus nicht als den Messias ansehen schlechtere menschen.
 
Original geschrieben von Boo Capone
Nein...im alten AT ist es ein jüdischer Gott. Im NT wird es dann zum christlichen Gott...die Bedingungen haben sich aber nicht wirklich verändert.

Trotzdem ist es aber alles nix anderes als ein Psychologie-Experiment. Die Kirche war früher eher als eine Institution gedacht, die alles vorschreibt, Gehorsam erwartet etc. etc. Und so ist die Bibel natürlich auch aufgebaut...
 
das kommt darauf an wer die Bibel geschrieben hat. Nach der Bibel sollte ja die Kirche auf Petrus gebaut werden und zwar mit dem ziel die frohe Botschaft anderen menschen zu verkünden. Nachdem die Kirche dann im röm. recih toleriert wurde und Staatsreligion wurde wurde sie dann instiututionalisiert und dass mit so einer mächtigen Organsiation Missbrauch getrieben wird liegt, denke ich, in der menschl. Natur... das ist übrigens ein grund warum ich den jüdischen Glaube daran dass der Messias noch kommt für nicht so dumm erachte, weil trotz der Erlösung die uns allen zukam ist die welt immer noch Babylon. Ich persönlich glaube zwar nicht daran dass die Bibel wörtlich auszulegen ist, oder dass wirklich d Jesus der messias im Jahre 0 etc. geboren wurde, aber warum soll es nicht einen guten Menschen damals gegeben hatte der so Sachen gepredigt hat? Die Geschichten über ihn wurden mit alten legenden (enthalten auch wahres) zusammen verfasst. Und dieses Buch, die Bibel, enthält meiner Meinung nach sehr viele sehr wichtige Erkenntnisse und Vorschriften duie nicht zu unterschätzen sind
 
Und dass der Korna die Frauen den Männern unterordnet wäre mir neu.

Natürlich ist das alles Auslegungssache und im Endeffekt gibt es diverse Glaubensgemeinschaften, die es nicht 1zu1 übernehmen, was jetzt dadrin steht, aber in der Sure An-Nisa der 35. Vers geht in etwa so Und jene, von denen ihr Widerspenstigkeit befürchtet, ermahnt sie, lasst sie allein in ihren Betten und straft sie.. Hier ght die jeweilige Macht von Manne aus, da die Frau in die passive Rolle gedrängt wird.

Das ist eine Stelle. Es gibt x-andere Stellen, die eigentlich keinen Zweifel daran lassen, dass Mann und Frau gleichwertig sind.

Ahmadiyya Muslim Gemeinde

Ebenfalls unsinnig wäre es, die Gleichberechtigung von Frauen in sportlichen Angelegenheiten einzuklagen. Ihre Konstitution, d.h. biologische Verfassung und Körperstärke, der Muskelaufbau usw. sind anders als die des Mannes, und in der Regel sind sie nicht vergleichbar mit der des Mannes, d.h. sie sind nicht so stark und ausgeprägt. Selbst die glühendste Verfechterin einer bedingungslosen Gleichberechtigung käme nicht auf die Idee, die Boxweltmeisterin gegen den Boxweltmeister antreten lassen zu wollen, es wäre ein höchst ungleicher und für die Frauen aussichtsloser Kampf. Diese Umstände sind es, die in besagtem Vers zur Sprache kommen, wenn Allah sagt, dass die Männer vor den Frauen ausgezeichnet sind. Es sind mithin die biologischen Fakten, die eine Unterscheidung von Mann und Frau bedingen. Indes bezieht sich dieser Vers nicht auf die intellektuellen, moralischen und spirituellen Fähigkeiten und Talente von Mann und Frau.

Gegen den dick gedruckten Teil könnte man z.T. widersprechen und zwar geht man in "der" Biologie (also in einer Forschungsrichtung, keine Ahnung wie die genau heißt) davon aus, dass die Androgenenbildung sehr stark von der Erziehung abhängt, bzw. von der körperlichen Aktivität.

Ist aber alles Auslegungssache, daran besteht kein Zweifel.
 
zur information im koran steht:

der beste moslem ist der jenige der seine frau am besten behandelt....
 
Zurück
Oben Unten