Die Stunde der arabischen Revolutionen.

Wobei es da auch sicherlich auch Fotos gibt, die die Amerikaner gemacht haben, die jedoch nicht freigegeben worden sind.
Früher oder später werden auch die gezeigt werden.
 
ich sehe nicht ein, weshalb man 'rebellen' für ihren umgang mit gaddafi verteufeln sollte.
barbaren...ekelhaft...der werte herr und seine regierung haben ihre brüdern, schwestern, eltern und kinder auf dem gewissen, und diese höchstwahrscheinlich auch jahrzehntenlang unterdrückt. das ist keine organisierte armee, sondern die bevölkerung, welche monate ihren hass/anstrengung auf ein Ziel richteten - Muammar al-Gaddafi zu stürzen.

wenn eine organisierte armee dahinterstehen würde, sähe die sache wieder anders aus
 
gravity schrieb:
ich checks noch nicht so ganz. sind die schüsse die am ende zu hören sind freudenschüsse oder wird er da gerade exekutiert? ekelhaft ey.
Zum Vergrößern anklicken....


man sieht doch wie er zusammensackt. was für primitive tiere. knallen einen schwer verwundeten ab. ist ja der perfekte auftakt hin zu einem demokratischen rechtsstaat. :D
aber war nicht anders zu erwarten. pack schlägt pack. geht doch eh nur um macht und geld. als ob die "neuen Revolutionäre" anders sind als der "alte Revolutionsführer". Im Endeffekt werden die jetzt ihre Pöstchen verteilen und für das Volk wird sich nicht groß was ändern (außer es kommt jetzt zu größeren Stammeskriegen). Waffen+Gier >>>>>>> Intellekt+Moral+Ethik

Ihr nervt schrieb:
die lybier feiern den tot eines bösen mannes, und ein teil der welt schimpft auf sie. wo haben die alle geschimpft als die amis feiernd auf die straßen sind als osamas tot bekannt gegeben wurde? wo ist hier der gravierende unterschied? doppelmoral...
Zum Vergrößern anklicken....


da hat hier doch auch jeder den kopf geschüttelt? :p zumindest war das aus vielen zeitungskommentaren herauszulesen. und hier im forum haben sich auch die meisten empört soweit ich mich erinnere.

sonst hast du recht, das waren primitve kämpfer, die offensichtlich nicht viel mehr sagen können als Allahu Akbar. ;)
dennoch ein denkbar schlechtes zeichen. noch schlimmer ist aber, dass der übergangsrat die aufklärung verhindern möchte und die todesumstände zuverschleiern vesucht. zumindest das wären sie der NATO/den verbündeten schuldig, denn ohne die würden sie heute wohl irgendwo in der wüste verscharrt sein. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sayaman schrieb:
ich sehe nicht ein, weshalb man 'rebellen' für ihren umgang mit gaddafi verteufeln sollte.
barbaren...ekelhaft...der werte herr und seine regierung haben ihre brüdern, schwestern, eltern und kinder auf dem gewissen, und diese höchstwahrscheinlich auch jahrzehntenlang unterdrückt. das ist keine organisierte armee, sondern die bevölkerung, welche monate ihren hass/anstrengung auf ein Ziel richteten - Muammar al-Gaddafi zu stürzen.

wenn eine organisierte armee dahinterstehen würde, sähe die sache wieder anders aus
Zum Vergrößern anklicken....

gestürzt war er längst. nennen wir es doch so wie es ist:

die haben darauf hingearbeitet, gaddafi und seine ganze familie zu ermorden. nichts anderes war es, also verschönigt das doch nicht.
 
guajiro schrieb:
Bist du denn der Meinung, dass die Rebellen das Recht dazu hatten ihn zu ermorden?
Zum Vergrößern anklicken....

ja.
fängt jetzt schon wieder ne diskussion an wie bei bin laden oder was?
das ist krieg verficcte scheisse, da gibt es keine regeln, gott wie weltfremd ihr seid das ist ja schon beängstigend.
haha wer ernsthaft geglaubt hat das der vor gericht kommt, oder wer das bei osama geglaubt hat dem ist nicht mehr zu helfen.
und verdient hat er es doch sowieso, also was soll die aufregung
klar wär es nicht schlecht gewesen ihn vor gericht zu stellen, aber da ist die durchführung a) nicht immer ganz einfach und b) hätte er sowieso die todesstrafe bekommen, ob er nun jetzt oder in ein paar monaten stirbt ist doch irrelevant im endeffekt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hoheit schrieb:
ja.
fängt jetzt schon wieder ne diskussion an wie bei bin laden oder was?
das ist krieg verficcte scheisse, da gibt es keine regeln, gott wie weltfremd ihr seid das ist ja schon beängstigend.
haha wer ernsthaft geglaubt hat das der vor gericht kommt, oder wer das bei osama geglaubt hat dem ist nicht mehr zu helfen.
und verdient hat er es doch sowieso, also was soll die aufregung
klar wär es nicht schlecht gewesen ihn vor gericht zu stellen, aber da ist die durchführung a) nicht immer ganz einfach und b) hätte er sowieso die todesstrafe bekommen, ob er nun jetzt oder in ein paar monaten stirbt ist doch irrelevant im endeffekt.
Zum Vergrößern anklicken....

du hast ja auch nich soviel ahnung...
 
aber scheinbar nich genug um zu wissen dass sogar im krieg regeln gelten (gefangene werden nicht getötet) und du glaubst der internationale gerichtshof in den haag (wo gadaffi wäre hin ausgeliefert worden) darf die todestrafe aussprechen...
 
Ihr nervt schrieb:
aber scheinbar nich genug um zu wissen dass sogar im krieg regeln gelten (gefangene werden nicht getötet) und du glaubst der internationale gerichtshof in den haag (wo gadaffi wäre hin ausgeliefert worden) darf die todestrafe aussprechen...
Zum Vergrößern anklicken....

glaubst du doch selber nicht ;) sowas ist leicht von zu hause aus zu reden.

ps.
hier ein interview

Der US-Kriegsreporter Ben Wedeman kennt die libyschen Rebellen gut. Im Interview mit FOCUS Online geht er davon aus, dass Gaddafi hingerichtet wurde. Und dass der Nationale Übergangsrat weder seine Kämpfer im Griff hat, noch sich selbst.

http://www.focus.de/politik/ausland...aempfer-machen-was-sie-wollen_aid_676942.html
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ihr nervt schrieb:
aber scheinbar nich genug um zu wissen dass sogar im krieg regeln gelten (gefangene werden nicht getötet) und du glaubst der internationale gerichtshof in den haag (wo gadaffi wäre hin ausgeliefert worden) darf die todestrafe aussprechen...
Zum Vergrößern anklicken....

wer sagt das gadaffi ausgeliefert worden wäre??
ich denke viel eher das er wie mubarak in lybien vor gericht gestellt worden wäre, da er ja nicht nur kriegsverbrechen begangen hat, sondern auch in den 40 jahren seiner herrschafft genug verbrechen begangen hat, für die den haag garnicht zuständig ist (kenn mich da jetzt aber nich aus, von daher nur spekulation)
saddam wurde ja auch umgebracht und nicht vor dem gericht in den haag verurteilt, obwohl die amis mitglieder der nato sind..
und zu den regeln die im krieg gelten hat glaube ich adilette schon alles gesagt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
adilette schrieb:
glaubst du doch selber nicht ;) sowas ist leicht von zu hause aus zu reden.

ps.
hier ein interview

Der US-Kriegsreporter Ben Wedeman kennt die libyschen Rebellen gut. Im Interview mit FOCUS Online geht er davon aus, dass Gaddafi hingerichtet wurde. Und dass der Nationale Übergangsrat weder seine Kämpfer im Griff hat, noch sich selbst.

http://www.focus.de/politik/ausland...aempfer-machen-was-sie-wollen_aid_676942.html
Zum Vergrößern anklicken....

die regeln gibt es trozdem. ob und wer sich dran hält steht auf nem anderem blatt...
@hoheit: der übergangsrat kündigte immer wieder an gaddafi nach den haag ausliefern zu wollen
 
die amis exekutieren den bin laden einfach ma so, und hier wird ein monat später tam tam gemacht weil die ihren extyrannen killen? :p:thumbsup:
 
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/freie_denker_in_tiefer_trauer/

Deswegen legt der Verband der Freidenker jetzt nach und ruft zur “Solidarität mit dem Libyschen Volk” auf. Der Appell beginnt mit den Sätzen:

“Der Lynchmord an Muammar Gaddafi, des Führers eines souveränen Staates, durch die NATO-Verantwortlichen, zeigt ebenso sowie die von ihnen am libyschen Volk begangenen völkerrechtlichen Verbrechen und die durch sie organisierte moralische Lähmung der westlichen Öffentlichkeit mit den Mitteln einer totalitäre Lügenpropaganda, dass wir in einer Zeit des fortschreitenden Verfalls errungen geglaubter zivilisatorischer Maßstäbe leben.”
Zum Vergrößern anklicken....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten