Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
WAS MACHT IHR AM 1. MAI?
wenn du so viel bücher lesen würdest, wie du hier immer behauptest,
dann kämst du nicht auf die idee, "liest man nen buch" zu schreiben,
weil du wüsstest, dass es "DAS Buch" und nicht "DER Buch" heißt.
@ SO:
ich hab die klausur nach m ersten semester bestanden, aber hab mich dann aus interesse noch n zweites semester reingesetzt. verstehste?
WAS MACHT IHR AM 1. MAI?
1. politiker der linken, die in afghanistan waren, berichten, dass die stimmung in der bevölkerung eher den taliban zugewandt ist als den nato-truppen. die 'demokratisierung' ust von der demokratischen mehrheit nicht gewollt - die 100.000, die auf die straße gehen, spiegeln nicht die afghanische bevölkerung wieder. auch, wenn es unsere ach so meinungsfreie und objektive medienlandschaft gern so hinstellt.
2. natürlich gibt es die möglichkeit, mit gewaltfreier tendenz etwas zu ändern - siehe ddr. da sind einfach so viele abgehauen, dass die machtinhaber am ende kaum noch macht hatten und da die infrastruktur runtergewirtschaftet wurde, war eine steigung der tendenz ausgeschlossen.
man muss einfach da hingehen und jeder afghanin und jedem afghanen erklären, was es für alternativen gibt und ihn anregen, darüber nachzudenken, ob er lieber weiter in afghanistan bleiben will oder unter dem schutz der europ. union auswandert. so viele, wie dann abhauen, können auch nicht verfolgt werden.
3. natürlich wären dann immer noch nato-truppen dort, aber deutschland könnte ein weiteres zeichen für alternative friedenswege setzen. ich frage mich eher, in welcher welt menschen leben, die meinen, frieden würde durch krieg errungen - wir leben leider nur nicht mehr in den 80ern.
deshalb sage ich: raus aus afghanistan. und setze noch einen drauf: bundeswehr abschaffen.
und jetzt dürft ihr mich verbal steinigen (natürlich dürft ihr das sonst auch).
http://www.youtube.com/watch?v=jCMXLYnJah4
und noch peinlicher - wie unsachlich und billig der arme fertig gemacht wird.
lasse ich aus, weil ich einräume, dass meine quellen genausowenig authentisch sind wie das staatsorgan tagesschau aus objektiver sicht. meine meinung kann ich leider nicht revidieren, weil meine quellen menschen sind, deren gesichter mir glaubwürdig erscheinen während sie das erzählen und ich keinen grund außer propaganda für einen kerninhalt der partei erkenne in ihren worten, während ich den meinungsmachern wirtschaftszwecke unterstelle
1. lasse ich aus, weil ich einräume, dass meine quellen genausowenig authentisch sind wie das staatsorgan tagesschau aus objektiver sicht. meine meinung kann ich leider nicht revidieren, weil meine quellen menschen sind, deren gesichter mir glaubwürdig erscheinen während sie das erzählen und ich keinen grund außer propaganda für einen kerninhalt der partei erkenne in ihren worten, während ich den meinungsmachern wirtschaftszwecke unterstelle. krieg bedeutet wirtschaftsaufschwung für die rüstungsindustrie - es wäre also kurzfristig gedacht blöd, diesen nicht so lang wie möglich hinauszuzögern.
selbst, wenn meine verschwörungstheorien nicht richtig sind, bleibt die tatsache, dass ich das einsetzen von menschenleben für menschenleben nicht vor meinem gewissen vereinen kann, wenn ich alternativen sehe.
2. ja, ich denke nach wie vor, dass das möglich ist. dass nicht alle auswandern wollen, ist verständlich - wer es nicht tut, kann mit dem regime nicht ganz unzufrieden sein.
deine argumentation hat mich dahingehend nicht überzeugt, dass es den taliban, die nicht mal einen bruchteil - selbst, wenn man sie weltweit zusammenzählt - der afghanischen bevölkerung ausmachen (meinem wissen, das sich daraus zusammensetzt, dass afghanistan laut wiki ca 28 mio einwohner hat und in kriegen 10.000e kämpfen + die, die in anderen ländern weilen), gelingen kann, eine menge an menschen zu beherrschen.
ich denke, dies zeigt die geschichte. bisher ist jedes totalitäre regime immer früher oder später an sich selbst zerbrochen - selbst, wenn teile der bevölkerung ideologisiert sind. für die, die es nicht sind, müsste sich die nato zuständig fühlen - wenn reingehen, dann, um leute rauszuholen.
ich denke auch nicht, dass sich ein paar taliban, die ihre kinder nicht auf bäumen pflanzen, lange an der spitze halten werden. vorallem nicht, wenn der westen positive einwirkung nimmt (durch horizonterweiterung, die im übrigen durch geschickte diplomatie erreicht werden kann, da ein staat, der international allein steht, nicht lange überlebensfähig ist).
3. kein volk wird sich selbst überlassen - kein krieg heißt nicht das einstellen der unterstützung, sondern einfach nur kein krieg. keine körperliche gewalt. wie ich die situation zu lösen gedenke, habe ich schon geschrieben - ich freue mich, wenn du auflistest, warum das nicht klappen kann, alle leute zu befreien und nach und nach umzusiedeln, die dessen willig sind und den paar 100.000, die übrig bleiben, ihre ideologie zu lassen - immerhin wäre das wahrhaft demokratisch: dem menschen alle wege aufzeigen und ihn dann selbst entscheiden lassen.
außerdem bitte ich dich, aufzulisten, wieso der ddr-vergleich unpassend ist - ich sehe da nach wie vor die aufgelisteten parallelen: teils freiheit wollende bevölkerung, ideologisierte, totale regierungsmacht.
ich möchte noch hinzufügen, dass ich mir bewusst bin, dass meine vorschläge utopisch sind - so lange ich sie aber für theoretisch umsetzbar halte, möchte ich nicht davon abrücken. vielleicht ist es auch der falsche ansatz, gegen den krieg zu argumentieren und friedensbefürworter sollten lieber gemeinsam in diesem fred an einer genauen lösung arbeiten.
ich mache mal den anfang:
wieviele soldaten werden pro jahr von allen regionen der welt nach afghanistan geschippert? jeder dieser soldaten kann einen afghanen/eine afghanin, familie oder sogar eine ganze gemeinschaft zu einem flugzeug geleiten, das sie in ein siedlungsgebiet fliegt. welches land hat siedlungen frei? keins? wäre es dann nicht sinnvoll, geld in aller welt in den bau solcher unterkünfte zu stecken? reichen dafür auch asylantenheime? brauchen wir mehr asylantenheime?
Boah Disskret, kannste eigtl. echt nicht ohne dein plattes Linkenbashing?
Jeder 2. Satz "Typisch links, Linke blabla, linker Gutmensch, links bla"...
Deine total gutmenschliche Art ist wirklich bezeichnend für die Weltfremdheit vieler Teile des linken Spektrums.
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.