Der Haftbefehl - Thread

IP.Saint schrieb:
Falsch. Glaub mir, ich arbeite bei einer Firma die unter anderem einen digitalen Musikvertrieb hat. Ich kenne die Streamingabrechnungen. Das läppert und rentiert sich sehr wohl.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab mal eine Abrechnung für die Single eines Künstlers in den Händen gehabt, in der sowohl Streaming, als auch digitale und physische Verkäufe aufgelistet waren. Kann sein, dass bei eurem Vertrieb weniger "Mittelsmänner" mit drin hängen, aber die Künstler am Ende der Kette werden bei euch doch auch einen Scheiß verdienen. Der Verteilerschlüssel von den Anbietern ist ja bei jedem der gleiche.
 
IP.Saint schrieb:
Ist glaub ich größtenteils eher Ramsch den ich gesammelt zum Loswerden hier zum "Second Hand"-CD Händler bringen würde, muss die Liste aber nochmal durchgehen. Wenn ich sie gefunden habe schicke ich sie dir mal per PN. ;)
Hab vor ca. 10-12 Jahren mal im Vollrausch auf nem Rückweg von ner Party nen Rucksack voll bei Burger King vergessen. Das war ärgerlich, und da wären vielleicht noch interessantere Sachen beigewesen. :D
Zum Vergrößern anklicken....

du mir geben Liste bruder;)

D.U.T47 schrieb:
@clemenza
weil azzlack stereotyp einzigartig ist, die wenigsten nachfolgealben können die athmosphäre des vorgänegrs aufgreifen auch wenn die musik darauf vielleicht gut ist, da sollte man sich das mit weiteren teilen echt sparen
Zum Vergrößern anklicken....

ahso, ich kenne sogar KEIN album dessen zweiter teil mit dem ersten mithalten konnte, also wenn der titel dann "blablabla 2" war. höchstens chronic, wenn man 2001 als 2. teil bezeichnet. und kommt mir nicht mit cuban linx 2:thumbsdown:
 
Fir Mark schrieb:
Ich hab mal eine Abrechnung für die Single eines Künstlers in den Händen gehabt, in der sowohl Streaming, als auch digitale und physische Verkäufe aufgelistet waren. Kann sein, dass bei eurem Vertrieb weniger "Mittelsmänner" mit drin hängen, aber die Künstler am Ende der Kette werden bei euch doch auch einen Scheiß verdienen. Der Verteilerschlüssel von den Anbietern ist ja bei jedem der gleiche.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist halt eine Sache, die sich langfristig rechnet. Auf einer einzelnen Quartalsabrechnung stinken Streamingeinnahmen natürlich ab gegen Verkaufseinnahmen, also vor allem in der Zeit nach Release. Der Markt an Nutzern von Streaming-Diensten wird aber immer größer und der Markt von Käufern tendentiell kleiner. Solange ein Song oder Album nur ein paar Mal angehört wird und dann nicht mehr rentiert sich der Verkauf mehr. Aber beim streamen wird eben für jedes einzelne anhören bezahlt. Je öfter man sich auf eine Streaming-Dienst einen Song anhört, desto näher rücken die Einnahmen für den Künstler an die Einnahmen bei einem Verkauf, bzw. ziehen daran vorbei. Man kann natürlich auch beides machen, kaufen und beim Streaming-Dienst anhören. Hinzu kommen Einnahmen durch Leute, die den Streaming-Dienst eh abonniert haben, sich das Album nie kaufen würden, aber mal reinhören, weil es sie nichts kostet dank Abo, woran der Künstler aber wiederum verdient.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
IP.Saint schrieb:
Das ist halt eine Sache, die sich langfristig rechnet. Auf einer einzelnen Quartalsabrechnung stinken Streamingeinnahmen natürlich ab gegen Verkaufseinnahmen, also vor allem in der Zeit nach Release. Der Markt an Nutzern von Streaming-Diensten wird aber immer größer und der Markt von Käufern tendentiell kleiner. Solange ein Song oder Album nur ein paar Mal angehört wird und dann nicht mehr rentiert sich der Verkauf mehr. Aber beim streamen wird eben für jedes einzelne anhören bezahlt. Je öfter man sich auf eine Streaming-Dienst einen Song anhört, desto näher rücken die Einnahmen für den Künstler an die Einnahmen bei einem Verkauf, bzw. ziehen daran vorbei. Man kann natürlich auch beides machen, kaufen und beim Streaming-Dienst anhören. Hinzu kommen Einnahmen durch Leute, die den Streaming-Dienst eh abonniert haben, sich das Album nie kaufen würden, aber mal reinhören, weil es sie nichts kostet dank Abo, woran der Künstler aber wiederum verdient.
Zum Vergrößern anklicken....
Aktuell muss ein Nutzer einen Titel ungefähr 300 mal hören, um dadurch den gleichen Gewinn für Label und Künstler zu erwirtschaften, wie ein Kauf. Klar kriegt Avicii da einen nette Abrechnung, wenn "Hey Brother" 15 Millionen mal gestreamt wurde. Aber der Durchschnittskünstler verdient einfach (vor allem in Deutschland, mit immer noch über 80 % Anteil digitaler und physischer Käufe) ein vielfaches mehr daran, wenn er 2000 Einheiten absetzte, als wenn 20.000 Leute das Album streamen. Zumal sich der Erlös aus den Streams ja auch erst über Monate und Jahre anhäuft. So kann man doch nicht wirtschaften und den Erlös reinvestieren.
Klar ist das ein nettes Nebeneinkommen, um wenigstens ein paar Euro bei den Leuten rauszuholen, die sonst einfach bei YouTube hören würden. Das zahlt sich dann für Verlage wie Sony/ ATV oder Universal Publishing aus, die über Kataloge voll mit Hits aus 50 Jahren Popmusik haben. Aber kein einzelner Künstler verdient da nennenswerte Summen, die er nicht auch mit einem Live-Auftritt im örtlichen Jugendzentrum scheffeln könnte.
 
die musik aus dem trailer brennt

wenn der bass kommt und danach die hi hats... argh

Mercedes SLS oder S Bahn fahren?!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klar ist das ein nettes Nebeneinkommen, um wenigstens ein paar Euro bei den Leuten rauszuholen, die sonst einfach bei YouTube hören würden. Das zahlt sich dann für Verlage wie Sony/ ATV oder Universal Publishing aus, die über Kataloge voll mit Hits aus 50 Jahren Popmusik haben. Aber kein einzelner Künstler verdient da nennenswerte Summen, die er nicht auch mit einem Live-Auftritt im örtlichen Jugendzentrum scheffeln könnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber man will ja die Musik auch irgendwie "besitzen". Das ist ja das präkere an den ganzen Cloud - und Streamingdiensten. Wenn du mal 1€ zu wenig an deinen Internetanbieter überweist, dann hockst du erstmal tagelang da und kannst auf nichts zugreifen. Ebenso für unterwegs: Selbst Inetflatrates fürs Handy werden recht schnell gedrosselt. Daher denke ich schon, dass die Mukke dann auch irgendwann gekauft wird.
 
Clemenza schrieb:
ahso, ich kenne sogar KEIN album dessen zweiter teil mit dem ersten mithalten konnte, also wenn der titel dann "blablabla 2" war. höchstens chronic, wenn man 2001 als 2. teil bezeichnet. und kommt mir nicht mit cuban linx 2:thumbsdown:
Zum Vergrößern anklicken....

The Carter II, Nochmal Zwei Herrengedeck.

Und Tical 1 is besser als Tical 0, höhö.
 
Leute, habt Ihr schon den Trailer zu meinem neuen Album angeschaut?
Kurze Info auch noch dazu: Dieses Album sollte eigentlich "Azzlack Stereotyp 2" heissen, aber ich hab es nun vor einigen Woche umbenannt, da keiner einen Nachfolger/Abklatsch eines Klassikers braucht. Jedes meiner Alben ist ein Unikat und deshalb habe ich den Titel zu "RUSSISCH ROULETTE" verändert. Dieses Album ist für mich mein erstes richtiges Album!!! Ich weiss, dass es Euch allen sehr gut gefallen wird... Demnächst folgen neue Infos!
Zum Vergrößern anklicken....

tumblr_lzuxqvNnzo1rnvd7yo1_400.gif
 
ja das wissen die ganzen rapper ja auch deswegen benutzen die dann dieses wort, lass dich davon doch nich einlullen
 
Er hat doch selbst immer gesagt dass er mit dem ganzen Twitter-Facebook-Zeug nichts anfangen kann und das sein Manager macht. (confused)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten