Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik II

[Gronka Lonka]

es war eine rechtmäßige entscheidung

es war aber auch in dem fall die richtige entscheidung. ich stimm nicht überall mit dem deutschen recht überein, aber wenn man ihm die vergewaltigung nicht nachweisen kann, dann muss man ihn freisprechen. deshalb war die entscheidung gut. egal jetzt

 

[flamongo]

wie wollt ihr das denn alle hier als "gute entscheidung" beurteilen? er ist freigesprochen worden weil seine schuld nicht zweifelsfrei erwiesen wurde... da ist nicht die reden davon, dass ers auf keinen fall getan hat...

einer mit nem plan.
wie hier der alice-hass wieder los geht ist mehr als nur peinlich. da wurde eventuell eine frau vergewaltigt und hier gehts gegen schwarzer (húre). kranke spinner

 

[Mandelbrot]

einer mit nem plan.
wie hier der alice-hass wieder los geht ist mehr als nur peinlich. da wurde eventuell eine frau vergewaltigt und hier gehts gegen schwarzer (húre). kranke spinner

Man wird sich im Rahmen dieses Gerichtsverfahrens ja noch kritisch mit der Rolle auseinandersetzen die Schwarzer inne hatte. Sie hat Null Plan von Gerichtsverfahren, aber hey da wurde nee Frau angeblich vergewaltigt da wird die Frau ja Recht haben. Also beschließt sie mal eben Gerichtsreporterin zu werden. Das sie Null Plan von Gerichtsverfahren hat, spiegelte sich ja dann auch in den Bild-Reportagen wieder.

Ich hab dazu vor einiger Zeit auch mal auf ihrer HP quergelesen. Was sie da für einen Stuß abgelassen hat, war wirklich unglaublich. Irgendwas von Trauma-Foschung und das man diesem bereich zuwenig Beachtung schenkt. Die Quintesenz war wohl das die Trauma-Foschung dem möglichen Opfer bestätigt hätte oder so. Ich gehe jede Wette ein, das Schwarzer vor dem Prozess sich noch nie mit der Thematik beschäftigt hatte. Aber wenn es der Frau nützt, muss es ja was Gutes sein. Da könnte einer kommen, und behaupten es gäbe im Koran einen versteckten Kode der besagt das Kachelmann schuldig ist, dann wäre sie auch drauf angesprungen und hätte gesagt man müsste solche Forschungen ernst nehmen.
Schwarzer ist einfach die überflüssigste, schrecklichste und ahnungsloseste Frau Deutschland. Ich krieg echt nur das kotzen wenn ich sie sehe.

 

[Maulwurfschreck]

Alice Schwarzer ist eine Fanatikerin.
Da ging es letztens bei Anne Will um sexuellen Machtmissbrauch einflusreicher Männer und da wurde über Dominique Strauß Kahn gesprochen und dann verwies jemand ganz zurecht auf die Unschuldsvermutung, die vor einer Entscheidung aus sehr guten Gründen gilt, und sie keifte rum, dass die Unschludsvermutung inplizieren würde, das man dem mutmaßlichen Opfer unterstellen würde, dass es Lügt.

Sie betrachtet alles durch die radikale Emanzenbrille. Da geht sie sehr bersch den Islam an und rügt (diesmal zurecht) bestimmte Mängel im Rechtssystem und reitet auf Menschen - insbesondere Frauenrechten rum, aber wenn sie sich zum amerikanischen Rechtssystem äußert, heißt sie es allen Ernstes gut, das ein noch nicht verurteilter mutmaßlicher Vergewaltiger vor 1000 Kameras über den Pulpwork geschickt und in den Medien aufs widerlichste zerrissen wird.

Würde mich mal interessieren wie sie es so mit der Unschludsvermutung hält, wenn eine Frau ihren Mann möglicherweise aus Notwehr erschlagen hat und dies noch geprüft wird.


Ist ja schön, dass sie für Frauenrechte kämpft, aber dann bitte in einem Rahmen, in dem es Sinn macht.

 

[Squidward]

wäre es nicht der Kachelmann aus dem TV,sondern Fritz Müller vom Bau,hätte das Gericht eventuell anders entschieden,ob nun genug Beweise oder nicht...

 

[eiskalt]

einer mit nem plan.
wie hier der alice-hass wieder los geht ist mehr als nur peinlich. da wurde eventuell eine frau vergewaltigt und hier gehts gegen schwarzer (húre). kranke spinner

Eventuell. Man wird es nach der jetzigen Beweislage nie klären könnnen. Im Zweifel für den Angeklagten, völlig in Ordnung.

Und Alice Schwarzer hat sich nun mal wieder selbst inszeniert und das ganze als Feminismus getarnt. Die ist wie Daniela Katzenberger - nur für möchtegern-intellektuelle Emanzen.

 

[Gronka Lonka]

wäre es nicht der Kachelmann aus dem TV,sondern Fritz Müller vom Bau,hätte das Gericht eventuell anders entschieden,ob nun genug Beweise oder nicht...

 

[--Cha\/ezz--]

http://www.welt.de/print/die_welt/kultur/article13404290/Abschied-vom-Club-der-toten-Seelen.html

Broder

"Früher haben die Deutschen der Welt den Krieg erklärt, heute erklären sie ihr den Frieden." Schwer zu sagen, was langfristig schlimmer ist.

 

[southsider 88]

Früher haben die Deutschen der Welt den Krieg erklärt, heute erklären sie ihr den Frieden." Schwer zu sagen, was langfristig schlimmer ist.

Ganz ehrlich die Aussage ist einfach nur dumm!

 

[PhallusOne]

Ganz ehrlich die Aussage ist einfach nur dumm!

Wie absolut alles, was aus dem Schandmaul Broders kommt!

 

[Sandmann da MC]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,765972,00.html

Was haltet ihr davon so?

 

[Di$$kret]

Wie absolut alles, was aus dem Schandmaul Broders kommt!

in den 30ern hätte es das nicht gegeben!!!

 

[EizEizBaby]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,765972,00.html

Was haltet ihr davon so?

find ich gut die sache umzukehren....also dass man automatisch organspender is wenn man nicht widerspricht, anstatt dass man automatisch nicht-organspender is und erst zusagen muss

die meisten menschen die keine organspender sind, machen es ja nicht deswegen nicht weil sie was dagegen hätten, sondern weil sie zu faul sind, die zeit nicht finden, nie dran denken sich einen ausweis machen zu lassen oder einfach denken sie hätten noch zeit es is ja auch unangenehm sich als organspender bereit zu stellen, weil man dann gleich den eigenen tod vor augen hat

da man widersprechen kann werden ja auch keine persönlichen rechte verletzt oder sowas

 

[Sandmann da MC]

find ich gut die sache umzukehren....also dass man automatisch organspender is wenn man nicht widerspricht, anstatt dass man automatisch nicht-organspender is und erst zusagen muss

die meisten menschen die keine organspender sind, machen es ja nicht deswegen nicht weil sie was dagegen hätten, sondern weil sie zu faul sind, die zeit nicht finden, nie dran denken sich einen ausweis machen zu lassen oder einfach denken sie hätten noch zeit es is ja auch unangenehm sich als organspender bereit zu stellen, weil man dann gleich den eigenen tod vor augen hat

da man widersprechen kann werden ja auch keine persönlichen rechte verletzt oder sowas

Klar hast du Recht mit den ganzen Leuten, die zu faul sind.
Ich sollte mir auch mal einen zulegen, wobei ich jetzt mal abwarte, ob das Gesetz durchgesetzt wird.

Aber ansich find ich die Regelung nicht gut, da es immer noch die Entscheidung jedes Einzelnen sein sollte, was mit seinem Körper passiert und das ohne, dass er erst dagegen Widerspruch einlegen muss.

 

[Mandelbrot]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,765972,00.html

Was haltet ihr davon so?

Ich finds persönlich nicht gut... ich kanns auch rational nicht so wirklich begründen, es erzeugt in mir einfach ein ungutes Gefühl.

Edit: Bzw ich kann es schon begründen... es ist für mich einfach eine unangemessene Entmündigung des Bürgers. Der Staat hat kein Recht zu bestimmen was mit meinem Leichnam nach meinem Tod passiert. Diese pauschale Lösung stößt mir auf. Da sollte es bessere Alternativen geben.

 

[Sandmann da MC]

Was ich eher befürworten würde, wäre eine Prämie dafür, dass man sich einen Ausweis zulegt.

 

[EizEizBaby]

Klar hast du Recht mit den ganzen Leuten, die zu faul sind.
Ich sollte mir auch mal einen zulegen, wobei ich jetzt mal abwarte, ob das Gesetz durchgesetzt wird.

Aber ansich find ich die Regelung nicht gut, da es immer noch die Entscheidung jedes Einzelnen sein sollte, was mit seinem Körper passiert und das ohne, dass er erst dagegen Widerspruch einlegen muss.

naja wir leben in einer gesellschaft, die das kollektive wohl ja eigentlich begrüßt und als erstrebenswert empfindet...des weiteren haben religion und gewisse bestattungsnormen (z.b. man kommt nur ins paradies wenn man sich am stück beerdigen lässt) einen immer geringeren einfluss, von daher find ich den gedanken sowas einzuführen nicht so abwegig...aber es is ein konflikt, ganz klar

aber die lösung mit der "zwangsvermerkung" gefällt mir auch ziemlich gut, würd das problem genauso lösen

 

[Sandmann da MC]

naja wir leben in einer gesellschaft, die das kollektive wohl ja eigentlich begrüßt und als erstrebenswert empfindet...des weiteren haben religion und gewisse bestattungsnormen (z.b. man kommt nur ins paradies wenn man sich am stück beerdigen lässt) einen immer geringeren einfluss, von daher find ich den gedanken sowas einzuführen nicht so abwegig...aber es is ein konflikt, ganz klar

aber die lösung mit der "zwangsvermerkung" gefällt mir auch ziemlich gut, würd das problem genauso lösen

Ich finde nicht, dass das etwas mit dem Glauben zu tun haben muss, selbst wenn ich aus reiner Bosheit nicht spenden wollte, wäre es doch mein gutes Recht.

Was meinst du mit der Zwangsvermerkung?

 

[EizEizBaby]

ja es is ja auch dein recht, auch mit widerspruchsregelung is es dein recht, ich denke nicht dass man da gründe angeben muss

das mit dem glauben is mir als beispiel eingefallen, da viele tief gläubige menschen diese ansicht haben (ich glaub vor allem katholiken, wenn mich jetzt nich alles täuscht)...deswegen war verbrennung ja auch nich so verbreitet

in dem lin den du gepostet hast stand das als alternative zur debatte...eine vereinfachung der möglichkeit sich dazu zu äußern...also dass man das "ja" oder "nein" zur organspende mit dem personalausweis oder krankenkarte verbindet

 

[Mandelbrot]

Was ich eher befürworten würde, wäre eine Prämie dafür, dass man sich einen Ausweis zulegt.

Find ich auch. Oder einen kleinen Rabatt bei der KV. Alles bessere Lösungen als das.