M
MaxPower
Gast
Ich finde solche Filme wie Avatar oder HdR sollte man zumindest einmal gesehen haben
Filmwarnung! Gurken, mit denen man 90 Minuten seines Lebens verschwendet! II
- Ersteller Exuled89
- Erstellt am
- Status
friday
Moderation
- Registriert
- 14. Dezember 2008
- Beiträge
- 6.902
dann müsste man ja im grunde auch rambo oder sonstiges scheiße finden...da kann man die story auch vergessen
naja rambo will einen die story ja vergessen lassen
ChIrUrG
Platin Status
- Registriert
- 14. Juni 2005
- Beiträge
- 25.527
tec0fish
Altgedient
- Registriert
- 2. März 2009
- Beiträge
- 3.103
Das ist doch Schwachsinn, die schauspielerische Leistung ist Hollywood-Standard und damit nicht wirklich schlecht, die Story hat natürlich keine spannenden Wendungen und ist komplett vorhersehbar, aber immerhin auch nachvollziehbar. Und bei so einem Film ist die Technik nunmal auch das wichtigste Kriterium, und die ist überragend. Also kein toller Film, aber auch kein wirklich schlechter.
akeem13
Altgedient
- Registriert
- 2. Mai 2006
- Beiträge
- 4.769
im fernsehn werd ich den bestimmt auch nich kucken aber im kino wars einfach n beeindruckendes gesamtkunstwerk. aber die diskussion gabs hier auch schon 1000 mal, das führt immer zu nix.
eben. was nich unbedingt selbstverständlich ist, siehe fluch der karibik 2+3 oder matrix 2+3...DAS sind wirklich beschissene filme, da kanns auch die optik nich mehr rausreissen.
akeem13
Altgedient
- Registriert
- 2. Mai 2006
- Beiträge
- 4.769
vicky christina barcelona
ein wenig skeptisch war ich ja vorher schon, bin nicht der größte woody allen fan aber na gut, geben wir dem ganzen ne chance. hätt ich mal lieber nicht machen sollen, das war nun wirklich die schlimmste grütze die ich mir seit langem zur hälfte angekuckt hab. ok, die ausgangsgeschichte mag witzig sein, platten pornofilmplot in intelektuellenkinoversion, warum nicht. aber dieses unerträgliche pseudogelaber "ich bin künster, und deine titten inspirieren mich" blabla, furchtbar. irgendwie hatte ich das gefühl, die message von dem film wär gern sowas wie "liebe das leben, geh risiken ein, sei frei"...aber die figuren haben sich genau gegenteilig verhalten, total verkopft, nicht ein funke leidenschaft, einfach nur berechnendes ichwilldich****en von ihm und das abgedroschene frauenklischee von hach, ich schmelze dahin bei so nem kernigen badboy.
vielleicht versteh ich das auch falsch, und der film sieht seine protagonisten selbst ironisch, will deren verhalten als prätentiös und planlos aufzeigen...aber dafür is mir das ganze dann auch zu unpointiert und nicht satirisch genug. so oder so: langweilig und aufgesetzt dummer scheissdreck.
bei der szene wo er sagt, daß er im bett wo er mit seiner frau geschlafen hat noch nie eine andere geliebt hat, sie jetzt aber die erste ist die er drin vögeln will..da hatte ich schon den finger auf der umschalttaste. wirklich der kragen ist mir kurz drauf geplatzt, als sie essen gehn und uns die off-stimme erzählt, daß "alle seine freunde künstler und musiker und poeten " waren ...oh. mein. gott. gehts noch dümmer. wer schreibt sowas? soll das satire sein? das klingt wie n hauptschulaufsatz: alle seine homies waren voll krasse rapper, graffiti-sprüher und gangster"
ok, etwas später hab ich wieder draufgezappt, da kam grad die szene in der die fotografin den tip bekommt, "doch ihre digitalkamera wegzulegen und sich eine alte kamera zu kaufen" ...kotz. klar, analogfotografie is cool, aber das is auch wieder so symptomatisch für dieses machwerk, "nur wer schlechtes equipment benutzt kann echter künstler sein, inspiriert von der schönheit des lebens selbst blabla". als ob das künstlerdasein von möglichst unmodernem equipment abhängt. naja, da hats mir dann endlich gereicht und ich war mir sicher nun wirklich genug gesehn zu haben. ok, daß die aussage unbedingt ne analogkamera zu brauchen letztenendes auch nur n vorwand war, ne kleine lesbenszene in der dunkelkammer einzubauen ist schon raffiniert. aber hab dann trotzdem ausgeschaltet. lesebenszenen gibts woanders auch ohne hirnloses rumgelaber.
bewertung:
..1 punkt weil scarlett johannsen hat doch sehr ansehnlich aussieht. und 2 punkte für die einzig coole stelle im film, wo er von seinem vater erzählt, der künstler ist (welch überraschung) und nie etwas veröffentlcht, weil er menschen nicht mag und das seine rache an der menschheit ist, seine kunst vorzuenthalten. sehr geil, darin find ichmich wieder, das mach ich nämlich auch so, das gibt 2 satte bonuspunkte!
3/10
ein wenig skeptisch war ich ja vorher schon, bin nicht der größte woody allen fan aber na gut, geben wir dem ganzen ne chance. hätt ich mal lieber nicht machen sollen, das war nun wirklich die schlimmste grütze die ich mir seit langem zur hälfte angekuckt hab. ok, die ausgangsgeschichte mag witzig sein, platten pornofilmplot in intelektuellenkinoversion, warum nicht. aber dieses unerträgliche pseudogelaber "ich bin künster, und deine titten inspirieren mich" blabla, furchtbar. irgendwie hatte ich das gefühl, die message von dem film wär gern sowas wie "liebe das leben, geh risiken ein, sei frei"...aber die figuren haben sich genau gegenteilig verhalten, total verkopft, nicht ein funke leidenschaft, einfach nur berechnendes ichwilldich****en von ihm und das abgedroschene frauenklischee von hach, ich schmelze dahin bei so nem kernigen badboy.
vielleicht versteh ich das auch falsch, und der film sieht seine protagonisten selbst ironisch, will deren verhalten als prätentiös und planlos aufzeigen...aber dafür is mir das ganze dann auch zu unpointiert und nicht satirisch genug. so oder so: langweilig und aufgesetzt dummer scheissdreck.
bei der szene wo er sagt, daß er im bett wo er mit seiner frau geschlafen hat noch nie eine andere geliebt hat, sie jetzt aber die erste ist die er drin vögeln will..da hatte ich schon den finger auf der umschalttaste. wirklich der kragen ist mir kurz drauf geplatzt, als sie essen gehn und uns die off-stimme erzählt, daß "alle seine freunde künstler und musiker und poeten " waren ...oh. mein. gott. gehts noch dümmer. wer schreibt sowas? soll das satire sein? das klingt wie n hauptschulaufsatz: alle seine homies waren voll krasse rapper, graffiti-sprüher und gangster"
ok, etwas später hab ich wieder draufgezappt, da kam grad die szene in der die fotografin den tip bekommt, "doch ihre digitalkamera wegzulegen und sich eine alte kamera zu kaufen" ...kotz. klar, analogfotografie is cool, aber das is auch wieder so symptomatisch für dieses machwerk, "nur wer schlechtes equipment benutzt kann echter künstler sein, inspiriert von der schönheit des lebens selbst blabla". als ob das künstlerdasein von möglichst unmodernem equipment abhängt. naja, da hats mir dann endlich gereicht und ich war mir sicher nun wirklich genug gesehn zu haben. ok, daß die aussage unbedingt ne analogkamera zu brauchen letztenendes auch nur n vorwand war, ne kleine lesbenszene in der dunkelkammer einzubauen ist schon raffiniert. aber hab dann trotzdem ausgeschaltet. lesebenszenen gibts woanders auch ohne hirnloses rumgelaber.
bewertung:
..1 punkt weil scarlett johannsen hat doch sehr ansehnlich aussieht. und 2 punkte für die einzig coole stelle im film, wo er von seinem vater erzählt, der künstler ist (welch überraschung) und nie etwas veröffentlcht, weil er menschen nicht mag und das seine rache an der menschheit ist, seine kunst vorzuenthalten. sehr geil, darin find ichmich wieder, das mach ich nämlich auch so, das gibt 2 satte bonuspunkte!
3/10
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eightmeilek
Altgedient
- Registriert
- 16. April 2007
- Beiträge
- 2.563
kann man so unterstreichen. Aber ich persönlich fand den überragend als der frisch rauskam.
Und im Kino gucken zeigt hier den Unterschied.
Wanderzirkus
Altgedient
- Registriert
- 6. Juni 2007
- Beiträge
- 1.325
War doch perfektes popkornkino. gehirn daheimlassen, sich über die 3D-Effekte und die coolen Farben freuen. über die klischee-sprüche von diesem bösen Duke-Nukem-Admiral lachen. Happy End. Cola leer.
FurioG
Platin Status
- Registriert
- 4. April 2008
- Beiträge
- 13.844
avatar war das geilste kinoerlebnis aller zeiten und wird nur getoppt werden können, wenn ein film mit ner ordentlichen story und dieser technik rauskommt bevor der aha-effekt von 3D abgenommen hat
(oder wenn eine noch geilere technik entwickelt wird, dann von mir aus auch mit der story von arielle!!!)
(oder wenn eine noch geilere technik entwickelt wird, dann von mir aus auch mit der story von arielle!!!)
FurioG
Platin Status
- Registriert
- 4. April 2008
- Beiträge
- 13.844
im vorspann lief auch werbung für andere 3D filme wie shrek oder alice im wunderland.... die sahen aus wie man sich 3D filme vorstellt... avatar war dann doch anders... also freunde... nur weil ihr sehbehinderten brillenschlangenmongos probleme mit euren kontaktlinsen/hipsterhornbrillen hattet, heisst das noch lange nicht, dass der film für normalsichtige (und hydrogellinsenträger) kein einzigartiges erlebnis gewesen wär.....
3headed Monkey
auf Eis gelegt
- Registriert
- 25. Dezember 2002
- Beiträge
- 11.928
Was fürn Quatsch. An die schauspielerische Leistung kann ich mich zugegebenermaßen nicht mehr erinnern, die wird also tatsächlich ganz normales Mittelmaß gewesen sein. Aber das Skript war ja nun wirklich ne Katastrophe. Da hatte man (also, ich zumindest) den Eindruck, dass es von nem untalentierten Achtklässler geschrieben wurde, der als kleines Kind in nen Kessel voll Pathos gefallen ist. Es spricht ja im Prinzip nichts gegen einen simplen Plot (man könnte sogar argumentieren, dass ein guter simpler Plot besser ist als ein übermäßig komplizierter), aber der muss dann halt gut ausgeführt sein. Und wenn jeder zweite Dialog wortgetreu vorhersagbar ist und dabei auch noch unfassbares Fremdschämpotential hat, ist das einfach nicht der Fall.
Zur technischen Seite (ich sollte vielleicht vorher sagen, dass ich kein übermäßiger Freund von zuviel offensichtlicher Render-Optik in Realfilmen bin): schön und gut - war halt in 3D, enorm teuer produziert und sah hier und da echt ordentlich aus. Aber hat mir auch sehr deutlich die technischen Limits der aktuellen 3D-Technik aufgezeigt, insbesondere bei Nahaufnahmen von Personen. Wenn etwas in 3D dargestellt wird, erwarte ich einfach unterbewusst, dass ich auch verschiedene Bereiche des Bildes fokussieren kann - was technisch natürlich bei einem Realfilm nicht möglich ist. Ich denke so richtig Sinn macht 3D daher eigentlich nur bei komplett gerenderten Animationsfilmen, aber da fetzt das bestimmt.
blwndi
Altgedient
- Registriert
- 10. Mai 2009
- Beiträge
- 1.341
ich fand ice age 3 bisher den besten 3d film
ich fand auch final destination kewler in 3d avatar
Wanderzirkus
Altgedient
- Registriert
- 6. Juni 2007
- Beiträge
- 1.325
ich glaub ich muss mir den nochmal geben. anscheinend haben einige hier nen anderen film gesehen als ich.
akeem13
Altgedient
- Registriert
- 2. Mai 2006
- Beiträge
- 4.769
hä? du willst selbst "bestimmen" können welcher bereich des bildes scharf und welcher unscharf ist. klar ist das nich machbar und wirds auch nie sein wenn den film mehr als 1 person gleichzeitig kucken, aber doch völlig unabhängig davon ob das realfilm oder animationsfilm ist?!?!? wo soll n da der unterschied sein? oder versteh ich das falsch und dein animationsfilmkommentar hat nix mit dem fukus-problem zu tun?
3headed Monkey
auf Eis gelegt
- Registriert
- 25. Dezember 2002
- Beiträge
- 11.928
Nene, die Kommentare hängen schon zusammen. Mein Punkt ist: nen Animationsfilm kannste ja so rendern, dass quasi alles scharf ist, und ich als Betrachter dann wirklich n bisschen umhergucken kann. Bei nem Realfilm geht das halt einfach nicht wegen der Aufnahmetechnik. Hab halt noch keinen Animationsfilm in 3D geguckt (ehrlich gesagt hab ich bisher auch wirklich nur Avatar in 3D gesehen - was mich n bisschen ärgert, weil Piranhas 3D bestimmt richtig richtig geil war, aber es wollte ja niemand mitkommen, bzw. erst als der dann schon aus den Kinos raus war).
nasirjones88
Altgedient
- Registriert
- 7. März 2007
- Beiträge
- 9.855
Kommt hier mit Piranhas 3D um die Ecke
Aber Avatar haten Und was habt ihr alle für ein Problem mit der Story, wer den Trailer gesehen hat, wusste doch schon vorher das er eine Art Märchenfilm für Jung & Alt geboten bekommt. Star Wars hatte so gesehen auch eine hanebüchene Story (bis auf den "Luke ich bin dein Vater" Twist) aber es ging ja auch viel mehr darum den Zuschauer in eine fremde Welt eintauchen zu lassen und das hat "Avatar" dann auch perfekt geschafft, allein die Szene wo man zum ersten mal die schwebenden Berge sieht So in etwa müssen sich die Leute gefühlt haben als sie die ersten CGI Dinos in "Jurassic Park" gesehen haben.selectedJS
Gold Status
- Registriert
- 16. Juni 2006
- Beiträge
- 7.157
Machen wir dochmal die gute alte Pro und contra-Liste:
+ Beeindruckender 3D-Effekt
+ Standardstory für Kids
+ Epischer Endkampf
- Nach 45min ist man nicht mehr beeindruckt von der 3D-Technik, ich fands eigentlich auch nicht toller als ein 15min-4D-Film im Europapark, da rumpeln sogar die Sitze und man kriegt Feuchtigkeit ins Gesicht und die Schildkröte kommt einem auch sehr oft ganz nah vors Gesicht. oO Fantastisch.
- Fremdschämen bei nahezu jeder Nicht-Actionszene (die Hippieszene wo alle sich an den Händen halten und singen war stark gruselig.)
- Hatte nicht annähernd die Charakterisierung/Figurentiefe/Sympathie für die Charaktere, jeder Charakter war so billig aus dem 08/15-Baukasten für den Standardblockbuster. Der Star Wars Vergleich hinkt stark, das war bei weitem nicht so plump und billig.
Außerdem ist Piranha gewollter Trash, der ist ganz anders zu bewerten als so ein total ernster Langweiler-Film wie Avatar. Wenn der Film im FreeTv in 2D läuft wüsste ich kein Argument warum ich mir den nochmal geben sollte.
+ Beeindruckender 3D-Effekt
+ Standardstory für Kids
+ Epischer Endkampf
- Nach 45min ist man nicht mehr beeindruckt von der 3D-Technik, ich fands eigentlich auch nicht toller als ein 15min-4D-Film im Europapark, da rumpeln sogar die Sitze und man kriegt Feuchtigkeit ins Gesicht und die Schildkröte kommt einem auch sehr oft ganz nah vors Gesicht. oO Fantastisch.
- Fremdschämen bei nahezu jeder Nicht-Actionszene (die Hippieszene wo alle sich an den Händen halten und singen war stark gruselig.)
- Hatte nicht annähernd die Charakterisierung/Figurentiefe/Sympathie für die Charaktere, jeder Charakter war so billig aus dem 08/15-Baukasten für den Standardblockbuster. Der Star Wars Vergleich hinkt stark, das war bei weitem nicht so plump und billig.
Außerdem ist Piranha gewollter Trash, der ist ganz anders zu bewerten als so ein total ernster Langweiler-Film wie Avatar. Wenn der Film im FreeTv in 2D läuft wüsste ich kein Argument warum ich mir den nochmal geben sollte.
- Status