Sexismus, Feminismus, etc.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Dieser Song soll eine versuchte Vergewaltigung darstellen. Meinungen?
 
Ich stimm eher der Interpretation zu, die den Song als feministisch sieht. Bin natürlich für ein Verbot von feministischer Propaganda im Radio. Kann im allgemeinen aber Artikel dazu empfehlen, ist sehr amüsant.
 
Einige Grundschulen in England lehren jetzt: Auch Jungs können 1 Periode haben! :emoji_point_up:

The teacher guidance, from Brighton & Hove City Council, states: ‘Trans boys and men and non-binary people may have periods.’ It says language about menstruation must be inclusive of ‘all genders’ and orders that ‘bins for used period products are provided in all toilets’ for children.
Zum Vergrößern anklicken....

South Park is real!

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...education-guidelines.html?ito=social-facebook
 
Irgendwie schon erschreckend wie dieser Unsinn innerhalb von wenigen Jahren in Europa so stark durchdringen konnte. Der normale Brite spuckt wahrscheinlich seine Fish & Chips aus, aber trotzdem werden seine Kinder damit in der Schule indoktriniert.

Und nein, ich hab nichts gegen Transsexuelle Menschen. Nur sind Männer mit Periode biologisch immer noch Frauen, egal wie sie sich fühlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
--Cha\/ezz-- schrieb:
Irgendwie schon erschreckend wie dieser Unsinn innerhalb von wenigen Jahren in Europa so stark durchdringen konnte. Der normale Brite spuckt wahrscheinlich seine Fish & Chips aus, aber trotzdem werden seine Kinder damit in der Schule indoktriniert.

Und nein, ich hab nichts gegen Transsexuelle Menschen. Nur sind Jungen mit Periode biologisch immer noch freuen, egal wie sie sich fühlen.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke Putin.
 
Svansen schrieb:
witzigerweise ist es ja genau das eben nicht
Zum Vergrößern anklicken....

was dann?

A Dangerous Idea rounds up all the usual suspects, from James Watson and Francis Crick to Arthur Jensen and Charles Murray, and subjects them to what amounts to a show trial. They are all “biological determinists,” in the words of the documentary’s narrator, which makes them guilty by association of some of the worst crimes of the 20th century, including the Nazis’ extermination of six million Jews and the forced sterilization programs of 31 U.S. states. Not only that, but the very notion that DNA provides a genetic blueprint for life—not just human beings, but any living organism—is based on “pseudoscience.” That’s right, Crick and Watson, who jointly won the Nobel Prize in Medicine for the discovery of the Double Helix, aren’t real scientists, according to this documentary. “DNA does not determine our physical traits,” intones the narrator about two-thirds of the way through. Apparently, the very concept of a gene is “a figment of our collective imagination.”
Zum Vergrößern anklicken....

https://quillette.com/2018/12/11/progressive-creationism-a-review-of-a-dangerous-idea/
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Nuff said. Thread dichtmachen.
 
Antizipiere Headline: Verkäufer verliert Job wegen Misgendering.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Was so schwer daran Leute so anzusprechen, wie sie angesprochen werden wollen?
Und was ist so schwer daran, den Unterschied zwischen biologischem und sozialem Geschlecht zu verstehen?
 
ulixes schrieb:
Was so schwer daran Leute so anzusprechen, wie sie angesprochen werden wollen?
Und was ist so schwer daran, den Unterschied zwischen biologischem und sozialem Geschlecht zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

ja, man sollte prinzipiell schon drauf achten, dass man die leute so anspricht, wie sie gerne angesprochen werden möchten, solange dieser wunsch in good faith geäußert wird. wenn allerdings solch ein she-hulk kurz davor ist, meinen laden zu zerlegen, dann habe ich als kleiner schmächtiger verkäufer schlicht meinen shit nicht mehr together und lass daher aus versehen ein "sir" rausrutschen, was bei der optischen erscheinung dieser person nun mal das erste ist, was mir in den kopf schießt. wenn so was tatsächlich juristische konsequenzen nach sich ziehen kann, ist das absurd.
 
blogimage_marriedmenwomenwages_122718.png


https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2018/december/married-men-outearn-single-men
 
ulixes schrieb:
Was so schwer daran Leute so anzusprechen, wie sie angesprochen werden wollen?
Und was ist so schwer daran, den Unterschied zwischen biologischem und sozialem Geschlecht zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, wenn man weiß, wie jemand angesprochen werden möchte, dann sollte man das auch so tun.

Aber wie soll man denn bei einem Kunden wissen, ob das ein sozialer Mann ist, der gerne Klamotten trägt, die üblicherweise von Frauen getragen werden, oder ob er sich als soziale Frau fühlt?
Wenn ich mir nicht sicher wäre, würde ich versuchen, das zu umgehen, aber wenn es sich nicht vermeiden lässt, würde ich auch eher auf das biologische Geschlecht zurückgreifen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten