ja und, das bleibt ja dann auch so. Ich errinner mich da an das bvb rückspiel in sevilla, wo von 5 min nachspielzeit vllt ne halbe minute gespielt wurde weil permanent jemand von sevilla am simulieren war. Würde man nun die uhr anhalten, würden auch diese 5 min nachgespielt und auch das schinden von zeit durch simulieren würde auch abnehmen, da es eben nix mehr bringt
Würde die Uhr angehalten, würde gar nicht nachgespielt!
Meine Meinung zu dem Vorschlag mit dem Veto und Videobeweis bla bla bla:
Erstens sollte es eine gewisse Wettbewerbsgleichheit geben, das bedeutet, dass beim Spiel Barca - Real genauso bewertet werden sollte wie bei zum Beispiel Offenbach gegen Burghausen. Wollen wir mal ehrlich sein: Ab der zweiten Liga würde es keinen Videobeweis mehr geben. Wenn man selber Fussball spielt, wird man sich nur aufregen, wenn in der Champions League Mourinho ein Veto einlegen kann und man selber in der Kreisliga verpfiffen wird - Ungerechtigkeit!
Zweitens muss man den Fussball doch nicht verändern. Wenn es euch so nicht gefällt guckt Football oder Tennis, wo es ständig Unterbrechungen und schon sowas wie einen Videobeweis gibt.
Drittens kann man nicht mitten im Spiel die Regeln ändern... Fussball wird seit 100 Jahren so gespielt (ausgenommen die Sache mit den Karten) und ihr wollt mir sagen, dass genau jetzt sowas verändert werden muss, weil es einige Fehlentscheidungen gab? Die meisten Fehlentscheidungen gibt es doch nur, weil man sich Zeitlupen-Wiederholungen anguckt und dann merkt: Ah, fehlentscheidung! Wollt ihr, dass alle 3 Minuten das Spiel unterbrochen wird? Im Moment dauert ein Fussballspiel ca. 110 Minuten. Wir kämen dann auf 150 minuten.. So einen scheiß guck ich mir nicht an.
Viertens machen Fehlentscheidungen einen Teil der Emotionen beim Fussball aus. Es gäbe keine Diskussion mehr über irgendwas, weil alles richtig läuft.. Erinnert mich etwas an eine Diktatur, wo alles immer überwacht wird und richtig ist, sodass niemand mehr etwas dagegen sagen kann/darf.
Fünftens: Wollt ihr dann demnächst Statistiken lesen, in denen die erfolgreichen Vetos bei Fehlentscheidungen festgehalten sind? Hmm, ja sehr interessant! Um ehrlich zu sein: Wenn der Schiedsrichter bzw. die Linienrichter nicht sehen, dass der Ball im Tor war: Sehen es die Verantwortlichen der Mannschaft dann besser? Man müsste doch auf gut glück ein Veto einlegen, das hat doch überhaupt keinen Sinn!
