Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Sie wurden sicher nicht gebrieft. Nunes und Giuliani kann man als leaks bezeichnen, und wir können das auch als strategische leaks bezeichnen, aber nicht aus den Gründen die du anführst.

IG report ist in seiner Formulierung sehr vorsichtig, aber selbst diese lässt andere Schlüsse zu als du es tust.
Ab Seite 324 erklärt Horowitz das Versagen des FBI.

Das FBI hat bereits ein Team welches zuständig ist für die Clinton E-Mails, dann findet man auf Weiners Laptop tausende von ihren E-Mails und man ignoriert das über einen Monat lang?

Dann listet Horowitz die Ausreden auf die ihm geliefert wurden und widerlegt diese nachfolgend.

Die Erklärungen waren nicht überzeugend.

Und dann liefert Horowitz auch eine Erklärung wieso das FBI plötzlich doch zum Handeln gezwungen war und wieso man das nicht mehr ignorieren konnte.

Öffentlicher Druck.

Einen Monat lang hält dass FBI die Füße still und ignoriert die Kollegen in New York die auf einem Skandal sitzen und sich fragen wieso zur Hölle nichts geschieht. In den Nachrichten zwischen Strzok und Page wird sogar deutlich dass man eher daran interessiert war wie man das am besten ignorieren sollte (no probable cause, no search warrant necessary, no need to go public with it). Man hat sich nicht gefragt was überhaupt auf dem Laptop gefunden wurde, sondern wie man das Problem wieder los wird.


Nein. Er hat vermutlich schon einen Deal und kooperiert. Fraglich ist jedoch was er alles beantworten kann im Hinblick auf laufende Ermittlungen.
Ja, stimmt, diese 20 Tage Inaktivität sind schon schwer nachzuvollziehen. Umso spannender wird der nächste IG report, da soll es ja noch mehr um FBI Fehlverhalten gehen.
Und dennoch, wenn das geleakt wurde um öffentlichen Druck zu erzeugen, dann ist das immer noch genauso ein Skandal.
 
Also dieser Bericht hat meine Erwartungen nun deutlich gedämpft. Ich vermute der nächste Bericht wird ähnlich ausfallen. Informationen aus laufenden Ermittlungen werden nicht thematisiert, wichtige Personen werden aufgrund von laufenden Ermittlungen oder Kooperationen rausgehalten, Horowitz wird sich wieder größte Mühe geben alles bloß nicht wertend zu formulieren sondern nur die Fakten die er auch belegen kann nennen (siehe die unterschiedlichen Interpretationen zum bias des FBI).

John Huber ist derjenige mit den Konsequenzen. Und aus seiner Ecke kriegt man kaum Informationen. Absolut keine Leaks.

Und was diesen leak angeht so finde ich nicht dass es genauso ein Skandal ist. Devin Nunes ist kein Reporter der hier eine Story zugeschustert bekommen hat, er ist der Vorsitzende des HPSCI. Es ist seine Aufgabe ein Auge auf die Geheimdienste zu haben. Der leak an Giuliani dagegen ist problematischer, jedoch hat er vor James Comey Ankündigung kein Wort über die E-Mails verloren sondern nur von "a couple of surprises" gesprochen. Der öffentliche Druck kam nicht von Giuliani. Öffentlicher Druck war vielleicht die falsche Beschreibung von mir, denn wenn du dir mal anguckst was so in der Presse rumschwirrte bevor Comey sich zu Wort meldete, so ist nichts über ihre Mails auf Weiners Lapotp zu finden. Diese Information schlug erst nach Comeys Ankündigung ein. FBI Agenten haben sich damals doch schon zuvor aufgeregt dass er im Juli keine Anklagen erhoben hatte und die Ermittlungen jeglichen Standards widersprachen. Da er nun aber neue Beweise ignorierte drohten FBI Agenten an die Presse zu gehen wenn nichts passiert.
 
Facebook Datenskandal weitet sich aus
Facebook in einen Neuen Skandal involviert, der Cambridge Analytica Datenskandal , der für die Wahlbeeinflussung 2016 in sozialen Netzwerken in den USA verantwortlich war, scheint wohl nur Gipfel des Eisberges gewesen zu sein.


Facebook
Das soziale Netzwerk soll über 60 GeräteHerstellern von Smartphones und Tablets umfangreichen Zugriff auf Facebook-Daten gewährt haben - ohne Zustimmung der Nutzer.
https://www.golem.de/news/sicherhei...n-zugriff-auf-facebook-daten-1806-134746.html

Facebook gibt Nutzerdaten an Dritte weiter ohne die Nutzer darüber zu infomrieren
https://www.heise.de/newsticker/mel...ibt-Nutzerdaten-an-Dritte-weiter-4027603.html

Facebook:
Unternehmen bekamen ohne Erlaubnis weiterhin Freunde Daten
https://www.golem.de/news/facebook-...bnis-weiterhin-freunde-daten-1806-134866.html

Facebook Bug schaltet Millionen privater Posts öffentlich
https://www.golem.de/news/datenschu...-millionen-posts-oeffentlich-1806-134842.html

Warum schweigt die Politik? Immerhin hatte Mark Zuckerbetg bei den Befragungen in Europa dieses Jahr dreist gelogen.
Eine Gefängnisstrafe von 20-25 Jahre sollten für Mark Zuckerberg ausreichen um zur Besinnung zu kommen.
Ein Bernard Madoff hat lebenslänglich wegen Betrugs bei Finanzgeschäften bekommen.
Er hatte aber keine Kontakte zu Mafiabossen oder zu Terroristen gehabt.
Ein Mark Zuckerbetg würde wegen Manipulationen, Täuschung, Beeinflussung von Wahlen, illegale Weitergabe von (Nutzer-)Daten und Betrug in sozialen Netzwerken mit 25 Jahren Gefängnisstrafe noch gut davonkommen.
Es reicht. M.Zuckerberg muss endlich ins Gefängnis!
Facebook muss von Behörden an die Leine genommen werden...

Die Europäische Justiz udn Interpol müssen nun endlich einen internationalen Haftbefehl gegen Mark Zuckerberg erlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, und wann redet ihr über die Kinder KLs?
Ich glaube dass das inakzeptabel ist, da sind sich alle einig.
Wie immer momentan gibt es halt zwei Wahrnehmungen, wer die ursprüngliche Schuld trägt.
Das Machtspielchen das Trump versucht hat ist allerdings sehr unangenehm gewesen...I can’t change it lol
 
Unfassbar emotional was die Nachrichten bezüglich der Familientrennung anbelangt.
Und mal wieder wird gelogen was das Zeug hält. Die Zustände unter Trump sind nicht vergleichbar mit den Zuständen der vorherigen Regierungen. Der Skandal wurde doch ausgelöst weil irgendein Reporter alte Bilder von Kindern in Hundezwingern oder sowas fand und damit auf Twitter eine Entrüstungs-Welle auslöste. Bis jemand darauf aufmerksam machte dass die Bilder aus dem Jahre 2014 stammen und unter Obama passierten. Schnell löschte man die entsprechenden Posts, doch da war die Katze längst aus dem Sack.

Dass zwischen der Lage damals und heute drastische Unterschiede herrschen interessiert nicht. Dass es berechtigte Gründe gibt für die Trennung interessiert nicht. Dass es diese Gesetzeslage seit 1996 gibt interessiert nicht. Dass absolut niemand von den Leuten, die am lautesten schreien, eine Lösung anbietet interessiert nicht. Dass der Minority Leader Chuck Schumer jegliche Unterstützung/Zusammenarbeit sowie Kompromisse im Hinblick auf diese Gesetzgebung kategorisch ausschloss interessiert auch nicht. Laut seiner Aussage solle Trump sich darum kümmern, er hätte doch die Macht mit einer Unterschrift. Die Entrüstung gegenüber Trump muss aufrecht erhalten bleiben.

Wäre mal interessant zu sehen ob heute einer dieser Karrierepolitiker, die damals für diese Gesetzeslage gestimmt haben, lauthals seine Entrüstung hinausposaunt.

Trump hat mehrmals darum gebeten dass sich Demokraten und Republikaner zusammensetzen und zu einer Lösung kommen. Wurde abgelehnt. Einer Gesetzesänderung ausgearbeitet von den Republikanern wurde von vornherein die Zustimmung verweigert. Wie oben erwähnt soll sich Trump persönlich darum kümmern. Wisst ihr was das bedeutet? Trump soll gefälligst das System von Checks and Balances ignorieren, den ganzen Gesetzgebungsprozess ignorieren und ein bestimmtes Gesetz picken und mit einer Unterschrift zunichte machen.

Als ob die vorherrschenden Probleme damit gelöst sind nachdem man einfach ein Gesetz streicht. Man wälzt die Verantwortung von sich auf Trump ab. Und das tut man auch sicherlich um sich für die midterms zu positionieren. Das ist das widerliche daran. Das Problem exisitert schon seit Jahrzehnten und der Unterschied ist dass zum Beispiel unter Obama keine Statistiken erhoben wurden, dass die Probleme runtergespielt und vertuscht wurden, dass die bestehenden Gesetze und Regelungen nicht konsequent durchgesetzt wurden und dass die Presse damals bei weitem nicht so aufgebracht war wie sie es heute ist. Man braucht sich nur die krassen Anschuldigungen durchzulesen und wann die Misshandllungen zum Beispiel passiert sind. Trump dagegen praktiziert seine zero tolerance immigration policy ganz offen und die ganzen Probleme, Gesetzeslücken, das Versagen einzelner Behörden usw. kommen nun unter Trump ans Licht, schließlich fällt es einem viel einfacher das Arschloch Trump zur Verantwortung zu ziehen.

Edit: Also wenn selbst diese inakzeptable Situation die Demokraten nicht an den Tisch bringt um die immigration policy zu überarbeiten, was dann?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die "berechtigten Gründe" für diese Trennungen würde ich noch gerne wissen.

Und ja, die Regelung gab es unter Obama schon, sie wurde wohl aber seltenst so umgesetzt, die zero tolerance policy hat sie erst zum Standard gemacht.

Wenn ich das richtig sehe, dann hat Trump in den entsprechenden Gesetzesvorschlägen seine Mauer zwingend mit reinbringen wollen, daher wurde da blockiert. Stimmt das nicht?

Und noch eine Frage, warum lügt Trump, was die Attendance Rate von Immigranten bei Ihren Asylverhandlungen angeht? Die lag bei 75%, bei Müttern und Kindern sogar bei 97% – und er sagt sie läge bei 3%. Diese Argumentation ist die Rechtfertigung für zero tolerance, aber die Zahlen stimmen nicht.
 
Die "berechtigten Gründe" für diese Trennungen würde ich noch gerne wissen.
Verdacht auf Menschenhandel zum Beispiel. Wenn du nicht nachweisen kannst dass das Kind welches du illegal über die Grenze bringst dein Kind ist. Wenn du mit Drogen erwischt wirst. Außerdem können die Behörden die Sicherheit von Kindern nicht gewährleisten wenn sie zusammen mit Erwachsenen untergebracht werden (auch wir in Deutschland haben da so unsere Probleme in Flüchtlingsheimen wie zahlreiche Meldungen bestätigen). Außerdem werden die Erwachsenen konsequent für den illegalen Grenzübertritt zur Verantwortung gezogen und ich vermute die Inhaftierung von Kindern möchte ganz sicher niemand. Ich betone dass es hierbei um den illegalen Grenzübertritt handelt! Wenn eine Familie an der Grenze offiziell um Asyl bittet wird sie nicht getrennt.

Deswegen sage ich dass das Problem nicht einfach so gelöst ist indem man ein Gesetz streicht die die Trennung vorsieht. Allein die Logistik/Unterbringung, die Kosten usw. um die Betroffenen zusammen unterzubringen ist doch schon eine Herausforderungen.
Und ja, die Regelung gab es unter Obama schon, sie wurde wohl aber seltenst so umgesetzt, die zero tolerance policy hat sie erst zum Standard gemacht.
Die gab es auch schon unter Bush und Clinton.
Und das stimmt nicht, auch Obama hat dies durchgesetzt. Die Skandal-Fotos und Geschichten stammen doch zumeist aus seiner Zeit die gerade in den Medien gepusht werden.
Wenn ich das richtig sehe, dann hat Trump in den entsprechenden Gesetzesvorschlägen seine Mauer zwingend mit reinbringen wollen, daher wurde da blockiert. Stimmt das nicht?

Und noch eine Frage, warum lügt Trump, was die Attendance Rate von Immigranten bei Ihren Asylverhandlungen angeht? Die lag bei 75%, bei Müttern und Kindern sogar bei 97% – und er sagt sie läge bei 3%. Diese Argumentation ist die Rechtfertigung für zero tolerance, aber die Zahlen stimmen nicht.

Das ist eins von Trumps Versprechen. So wie er schon zuvor beim DACA Problem eine Lösung wollte und gleichzeitig mindestens eine merit-based immigration policy und selbstverständlich eine sichere Grenze. Kein Interesse, man spekuliert wohl darauf bei den midterms irgendetwas reissen zu können. Selbst jetzt wo eine Lösung dringend notwendig ist.

Zu den Zahlen kann ich nichts sagen, habe ich nicht mitbekommen.
 
1. Ja das stimmt mit der Problematik der gemeinsam Unterbringung, aber das wäre lösbar über Familienunterkünfte. Ich denke mal nicht dass es billiger ist, die getrennt unterzubringen, alleine wegen des erhöhten Betreuungsbedarfs von Kindern. Verdacht auf Menschenhandel oder Drogenkonsum ist ein Argument, aber das wird bei einer zero tolerance policy ja nicht vorausgesetzt.

2. Ja, Obama hat das auch umgesetzt, allerdings wohl in Ausnahmefällen. Und dort wurden im Regelfall getrennte Familien wieder zusammengeführt sobald möglich. Standard, so wie jetzt, war es nicht.

3. Die Opposition kann aber doch keine legislation mittragen, die inakzeptable Punkte beinhaltet. Dieses "die Demokraten blockieren alles" ist Taktik um Druck aufzubauen mit den Kindern als Pfand. Wurde nicht sogar auch ein Gesetzesentwurf der Dems rein zum Thema Familientrennung blockiert? Schumer hat natürlich kein Interesse daran, sich vorführen zu lassen und pocht deswegen auf den Weg über das White House, damit sie keine faulen Eier in einem entsprechenden Gesetzesentwurf akzeptieren müssen. Bzw. nicht in die Situation kommen, das wegen inakzeptabler Zusätze zu blockieren und dann schön auf Fox als die Bösen porträtiert zu werden.

4. Diese Zahlen sind die Rechtfertigung für die zero tolerance policy. Ohne ein skandalös hohes Nichterscheinen bei den Asylverhandlungen würde sie keinen Sinn machen. Leider stimmen die Zahlen nicht.
 
wollte nur sagen das alles passiert in einem Land in dem das hier passiert ist :
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
1. Ja das stimmt mit der Problematik der gemeinsam Unterbringung, aber das wäre lösbar über Familienunterkünfte. Ich denke mal nicht dass es billiger ist, die getrennt unterzubringen, alleine wegen des erhöhten Betreuungsbedarfs von Kindern. Verdacht auf Menschenhandel oder Drogenkonsum ist ein Argument, aber das wird bei einer zero tolerance policy ja nicht vorausgesetzt.
.......
Kopf-durch-die-wand-politik von Trump.
Rücksichtslos, aber effektiv etwas umzusetzen - die Mauer hat er jetzt doch nicht durchsetzen können. Dass der Kongress unfähig (Einwanderungspolitik) diesbezüglich etwas in die Wege zu leiten, ist nichts neues. Bush hat es versucht, Obama auch - jedoch sind diese nie soweit gegangen ihre Forderungen durchzusetzen wie Trump ... das zeigt eindrucksvoll von welchem Schlag dieser Mensch Trump ist.
 
1. Ja das stimmt mit der Problematik der gemeinsam Unterbringung, aber das wäre lösbar über Familienunterkünfte. Ich denke mal nicht dass es billiger ist, die getrennt unterzubringen, alleine wegen des erhöhten Betreuungsbedarfs von Kindern. Verdacht auf Menschenhandel oder Drogenkonsum ist ein Argument, aber das wird bei einer zero tolerance policy ja nicht vorausgesetzt.
Zero tolerance policy heißt dass der illegale Grenzübertritt konsequent geahndet wird. Dass die bestehende Gesetzeslage knallhart durchgesetzt wird. Wenn du bei deiner Straftat ein Kind involvierst erspart es dir nicht die gleiche Behandlung wie dem Kollegen neben dir ohne Kind. Es soll abschrecken und Nachahmer einschüchtern. Sie sollen erst gar nicht versuchen sich selbst und ihre Kinder in Lebensgefahr zu bringen. Denn genau das tun die Eltern, sie riskieren das Leben ihrer Kinder und das eigene.

Mir ging es nicht um die Kosten, sondern dass die jetzt von Trump beschlossene family detention natürlich finaziert, durchgeplant und organisiert werden muss. Was glaubst du wer hier kritisiert und zur Verantwortung gezogen wird wenn es doch nicht so glatt läuft? Sicher nicht diejenigen die hier ihre Hilfe und Mitarbeit kategorisch ausgeschlossen haben.

2. Ja, Obama hat das auch umgesetzt, allerdings wohl in Ausnahmefällen. Und dort wurden im Regelfall getrennte Familien wieder zusammengeführt sobald möglich. Standard, so wie jetzt, war es nicht.
Da habe ich anderes gelesen. Und es ging unter Obama auch einiges schief bei den Behörden.
Hier zwei Artikel die beschreiben was unter anderem schief gelaufen ist.
https://nymag.com/daily/intelligencer/2016/01/hhs-handed-child-migrants-to-human-traffickers.html
https://www.washingtonpost.com/nati...33a4d31bcc8_story.html?utm_term=.b3e37f2c07b7
Nicht zu vergessen die Bilder von der miserablen Unterbringung die die letzten Wochen online kursierten, die Misshandlungen und Anklagen/Verfahren bezüglich dieser Thematik. Man könnte sogar einen Schritt weiter gehen und einige von Obamas politischen Entscheidungen anführen die eine 'Sogwirkung' für illegale Grenzübertritte begünstigten und die Krise von 2014 zur Folge hatten. Obama hier besser dastehen zu lassen wäre verlogen.

Außerdem ist es doch eine komische Argumentation zu sagen unter Obama war dies nicht der Standard gewesen, was ja bedeutet dass unter Obama die bestehende Gesetzeslage ignoriert wurde.
3. Die Opposition kann aber doch keine legislation mittragen, die inakzeptable Punkte beinhaltet. Dieses "die Demokraten blockieren alles" ist Taktik um Druck aufzubauen mit den Kindern als Pfand. Wurde nicht sogar auch ein Gesetzesentwurf der Dems rein zum Thema Familientrennung blockiert? Schumer hat natürlich kein Interesse daran, sich vorführen zu lassen und pocht deswegen auf den Weg über das White House, damit sie keine faulen Eier in einem entsprechenden Gesetzesentwurf akzeptieren müssen. Bzw. nicht in die Situation kommen, das wegen inakzeptabler Zusätze zu blockieren und dann schön auf Fox als die Bösen porträtiert zu werden.
Der Vorschlag der Demokraten wollte nur die Trennung beenden, außer bei Verdacht von Menschenschmuggel. Sonst nichts. Keine Vorschläge oder Lösungsansätze zu den Herausforderungen die dann bevorstehen wenn die Trennung nicht mehr vollzogen wird. Sie müssen keine inakzeptablen Punkte akzeptieren. Wenn sie sich jedoch dem Prozess eines möglichen Kompromisses komplett verweigern, nun dann müssen sie sich die Vorwürfe gefallen lassen. Wofür wurden sie denn gewählt? Wie zuvor schon erwähnt ist dies keine Problematik die mit einer simplen executive order gelöst ist. DACA haben sie bereits fallen gelassen, dazu lese ich von denen nichts mehr, selbst als Trump einen path to citizenship für diese signalisierte wenn er dafür seine sicher Grenze bekommt. Und als ob nicht beide Seiten die Gegenpartei dämonisieren. Genau dieses Thema zeigt doch mal wieder wie manipulativ und auf Hysterie getrimmt die Medien sind.
4. Diese Zahlen sind die Rechtfertigung für die zero tolerance policy. Ohne ein skandalös hohes Nichterscheinen bei den Asylverhandlungen würde sie keinen Sinn machen. Leider stimmen die Zahlen nicht.
Wie gesagt, ist mir neu. Dazu müsste ich mir mal den genauen Wortlaut durchlesen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau dieses Thema zeigt doch mal wieder wie manipulativ und auf Hysterie getrimmt die Medien sind
Du kannst viel dazu blubbern, aber wenn Kinder in Käfigen gehalten werden, dann ist Hysterie schon die richtige Reaktion. Völlig egal, was die Eltern getan haben. Selbst wenn du sie von den Erwachsenen trennst, musst du sie halt einfach nicht so unterbringen, wie es eben getan wird. Das ist einfach menschenunwürdig und gerade Kinder sind besonders schutzbedürftig
 
Und bevor du blubberst, solltest du dich erst einmal informieren wie die Kinder tatsächlich untergebracht werden und aus welchem Jahr die krassen Bilder von überfüllten Käfigen stammen, dass die gezeigte Unterbringung nur vorrübergehend ist. Du bestätigst doch gerade meine obige Aussage.

Hier hast du eine Einrichtung die sich um genau diese Kids kümmert.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Passend zu eurem Thema, hier etwas absolut köstliches

36114292_10156379034150786_8768114359701340160_n.jpg


www.trumphotels.org

holy shit :D
 
Zurück
Oben Unten