Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Ich lese einiges was ich bisher nicht wusste. Scheinbar bist du besser informiert.
 
Setz dich mal lieber damit auseinander das jemand eine "wohltätige" Organisation zu privaten Zwecken missbraucht.
 
Oбезьяна schrieb:
Ich lese einiges was ich bisher nicht wusste. Scheinbar bist du besser informiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Also, aktuell sieht das ja noch nicht nach der von dir erhofften bombshell aus. Im Gegenteil oder? Oder überlese ich irgendwo dass Hillary eingesperrt gehört und dass das Vorgehen bezüglich der Ermittlungen falsch und strafbar war?

Es wird FBI-Agenten Voreingenommenheit vorgeworfen, aber gleichzeitig gesagt dass diese ihre Ermittlungen nicht beeinflusst hat. Sprich, Horowitz et al. haben sich die Vorgehensweise angeschaut und sind offenbar zu dem Schluß gekommen, dass sie wohl nicht anders ermittelt hätten.
Und das wiederum bedeutet ja, dass Clintons Vorgehen mit ihren Emails nicht strafrechtlich relevant zu sein scheint.

Weißt du wann der zweite, interessante Strang von Horowitz kommt, also Thema Kampagnenüberwachung etc.?
 
Oбезьяна schrieb:
Du Banause willst mir erzählen ich habe ein Buch nicht verstanden, obwohl du selbst schon Probleme beim Leseverständnis mit meinem Beitrag hast? Ganz simpel, things that gain from disorder. Ich habe nicht gesagt dass Trumps Politik und Handeln darauf abzielen, sondern eine Begleiterscheinung sind. Und diese disorder bzw. Chaos findest du gerade in unzähligen Bereichen.
Und wenn du mehr von Taleb gelesen hättest würdest du wissen was er von Expertenmeinungen hält. Außerdem ist es meine Meinung, nicht die von Taleb. Dass er sich aufregt (obwohl er glaube ich mehr gegen Bolton geht als Trump) ändert nichts daran dass hier eine seiner Theorien Anwendung findet
Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil Trump Chaos verursacht sorgt er noch lange nicht dafür dass Amerika antifragil wird lulz.
Ich hab Incerto hier stehen, Trump is a scam my friend.
 
AllesVollPfosten schrieb:
Also, aktuell sieht das ja noch nicht nach der von dir erhofften bombshell aus. Im Gegenteil oder? Oder überlese ich irgendwo dass Hillary eingesperrt gehört und dass das Vorgehen bezüglich der Ermittlungen falsch und strafbar war?

Es wird FBI-Agenten Voreingenommenheit vorgeworfen, aber gleichzeitig gesagt dass diese ihre Ermittlungen nicht beeinflusst hat. Sprich, Horowitz et al. haben sich die Vorgehensweise angeschaut und sind offenbar zu dem Schluß gekommen, dass sie wohl nicht anders ermittelt hätten.
Und das wiederum bedeutet ja, dass Clintons Vorgehen mit ihren Emails nicht strafrechtlich relevant zu sein scheint.

Weißt du wann der zweite, interessante Strang von Horowitz kommt, also Thema Kampagnenüberwachung etc.?
Zum Vergrößern anklicken....
Bin immer noch am lesen. Ich habe mir noch keine Artikel/Reaktion/Kommentare durchgelesen, deshalb weiß ich nicht ob der Bericht dem Hype gerecht wird.

Der Bericht zielte nicht darauf ab Clinton einzusperren, es ging um das FBI und ihre Ermittlungen zum Server-Skandal und wie sie zu ihrem Ergebnis kamen. Horowitz hat nicht die Macht die betreffenden Leute anzuklagen, er legt in seinem Bericht nur dar was alles schief gelaufen ist und gibt höchstens Empfehlungen für Ermittlungen/Angklagen. Fokus ist die Arbeit des FBIs. Entscheidend ist jetzt was das DOJ mit den Informationen macht (obwohl das im Hintergrund schon längst geschehen ist, John Hubers Ermittlungen sind strafrechtlich relevant und da hört man kaum was). Der Bericht gibt nun offiziell die Legitimation das Ergebnis der Ermittlungen anzuzweifeln und den Fall neu aufzurollen.
  • Comey war inkompetent und widersetzte sich Regeln
  • Peter Strzok steht meiner Meinung nach jetzt noch übler da als zuvor (dass das überhaupt möglich war)
    • er ist der Top Ermittler der nicht nur beim Server-Skandal, sondern auch bei der Russland Ermittlungen mitwirkte
    • wir haben nun erfahren dass eine bestimmte Nachricht, aus welchen Gründen auch immer, nicht in den veröffentlichten Nachrichten zwischen Strok und Page auftauchte. Nicht einmal zensiert. Sie fehlte komplett. Welche Nachricht?
    • Page: “[Trump’s] not ever going to become president, right? Right?,”
    • Strzok: “No. No, he’s not. we’ll stop it.”
    • dann gibt es noch die Nachricht kurz nach der Wahl dass er 'sein Wissen über Watergate auffrischen muss'
  • Horowitz bestätigt dass Obama mit ihr über den ungesicherten Server kommunizierte
  • Horowitz bestätigt dass ausländische Unbefugte anscheinend Zugriff auf den Server hatten
  • FBI Agenten hatten eine sehr fragwürdige Beziehung zu Reportern (FBI employees received tickets to sporting events from journalists, went on golfing outings with media representatives, were treated to drinks and meals after work by reporters, and were the guests of journalists at nonpublic social events)
  • dem Kongress hat man wichtige Informationen vorenthalten und auch belogen
  • Ermittler ignorierten wochenlang die Beweise die man auf Weiners Laptop fand (Comey wusste nicht dass er mit Abedin verheiratet ist, was das Ganze eigentlich noch schlimmer macht)
  • Ermittler die eigentlich aus Befangenheit zurückgetreten sind haben sich trotzdem eingemischt bzw. es versucht (McCabe)
  • irgendwo auch gelesen dass der Skandal, wenn man es ganz streng betrachtet, bis zu 150 Anklagen beim State Department zu Folge hätte haben müssen
Vieles was ich schon mitbekommen habe, aber jetzt offiziell bestätigt durch Horowitz.
Weiterer Schaden für das Image des FBI.
Wie gesagt, bin noch am Lesen. Mal gucken was die Autisten so finden was mir entgeht.

Ein paar Gedanken zum Bericht:
  • Erst einmal kriegen wir auch hier nicht die komplette Geschichte erzählt, es laufen Ermittlungen im Hintergrund und Beweise dieser laufenden Ermittlungen werden ganz sicher nicht im Bericht breitgetreten. John "Huber" kommt im Bericht gar nicht vor.
  • Bericht ist sehr vorsichtig formuliert, um ja nicht den Eindruck einer politischen Motivation aufkommen zu lassen.
  • Deinen Punkt zur Voreingenommenheit habe ich ein wenig anders aufgefasst, AVP. Horowitz fand keine Beweise dafür dass die vorgeworfene Voreingenommenheit Einfluss auf das Ergebnis hatte. Keine Beweise dafür dass bestimmte Entscheidungen speziell getroffen wurden um Clinton zu schützen. Sowas lässt sich auch schwer beweisen. Selbst bei Peter Strzok, dessen Voreingenommenheit nun erneut untermauert wurde, kann man das schlecht vorwerfen wenn er es nicht gerade schriftlich festgehalten hat. Dann müsste man ja über seine Gedankengänge spekulieren. Um das zu bweisen müsste er es selbst eingestehen.
  • Wäre interessant zu wissen wann Trump über Comeys Inkompetenz und Ungehorsam informiert wurde. Ist eine gute offizielle Legitimation für dessen Entlassung damals. Trump ist verdächtig still, hätte gedacht der feuert ein paar Tweets ab.
  • Kongress ist sicher angepisst und wird nachhaken. Befragung von Horowitz zum Bericht steht ja noch aus.
  • Ich weiß nicht ob es stimmt, aber die executivey summary wurde nicht von Horowitz verfasst. Was für mich keinen Sinn macht. Ich vermute die meisten lesen sich den Bericht gar nicht durch, sondern ziehen ihre Schlüsse aus der Zusammenfassung. Inwieweit diese irreführend ist kann ich nicht sagen.

guesswhosbizzack schrieb:
ES GEHT NICHT UM HILLARY.
Zum Vergrößern anklicken....
Das magst du vielleicht denken. Hehe.

Yung Frechdachs schrieb:
Nur weil Trump Chaos verursacht sorgt er noch lange nicht dafür dass Amerika antifragil wird lulz.
Ich hab Incerto hier stehen, Trump is a scam my friend.
Zum Vergrößern anklicken....
Du legst mir mal wieder Worte in den Mund. USA ist sicherlich weit entfernt von einem Schweizer Modell.
Gratulation zu Incerto. Guter Kauf.
 
Oбезьяна schrieb:
Ich weiß nicht ob es stimmt, aber die executivey summary wurde nicht von Horowitz verfasst. Was für mich keinen Sinn macht. Ich vermute die meisten lesen sich den Bericht gar nicht durch, sondern ziehen ihre Schlüsse aus der Zusammenfassung. Inwieweit diese irreführend ist kann ich nicht sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay. Jetzt bin ich wirklich verwirrt.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Wenn ich Gaetz richtig verstehe hat Horowitz seinen Bericht dem FBI und DOJ zur Überprüfung geschickt, diese haben den Bericht gelesen und eventuell bearbeitet und danach wurde er veröffentlich. Ohne dass Horowitz die Änderungen überprüfte. Komische Vorgehensweise.
 
Alter was sind hier für Psychosen.

Kein Wort über den Trade War. Bin gespannt wo das hinführt mit China. Next Step werden bestimmt German Cars. Der kommt von dem Trip nicht mehr runter.
 
Egal was kommt just remember :
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


ZRXYv6s.gif
 
Also da kristallisiert sich ja immer mehr heraus, dass da wirklich ein Skandal passiert ist, den der IG Report leider nur am Rande behandelt. Scheint aber im nächsten drin zu sein. Ich spiele natürlich nicht auf die SMS zwischen dem FBI Liebespärchen an, die ja laut IG Report KEINEN Einfluss auf die Ermittlungen hatten, sondern auf die gezielten Leaks des New Yorker FBI Büros. Es sieht alles danach aus, als hätte Giuliani vor Comeys Brief vom Fund des Weiner Laptops gewusst, und wenn das stimmt dann ist das wirklich ein Skandal. Nunes hat sogar zugegeben, dass good people vom FBI ihn in Kenntnis gesetzt haben, und zwar ebenfalls vor Comeys Brief. Es sieht also alles eher danach aus, als hätten Kräfte innerhalb des FBI versucht, die Wahl zugunsten Trumps zu beeinflussen, statt zugunsten Hillarys.
 
Naja, soviel Interpretation ist das gar nicht. Nunes hat es zugegeben, die Interviews von Giuliani kurz vor Comeys Brief sprechen auch Bände. Wie interpretierst du denn Nunes Aussage dass er Info bekommen hatte? Und welche surprise meinte Giuliani außer der Wiederaufnahme des Verfahrens? Fändest du es nicht skandalös wenn das NY Office Giuliani und Nunes gebrieft hätte?
 
Auch noch spannend: Strzok will gerne vor dem Kongress aussagen, ohne Immunität und unter Eid. Sollte niemand was dagegen haben, oder?
 
Sie wurden sicher nicht gebrieft. Nunes und Giuliani kann man als leaks bezeichnen, und wir können das auch als strategische leaks bezeichnen, aber nicht aus den Gründen die du anführst.

IG report ist in seiner Formulierung sehr vorsichtig, aber selbst diese lässt andere Schlüsse zu als du es tust.
Ab Seite 324 erklärt Horowitz das Versagen des FBI.
By no later than September 29, the FBI had learned virtually every fact that was cited by the FBI in late October as justification for obtaining the search warrant for the Weiner laptop
Zum Vergrößern anklicken....
Das FBI hat bereits ein Team welches zuständig ist für die Clinton E-Mails, dann findet man auf Weiners Laptop tausende von ihren E-Mails und man ignoriert das über einen Monat lang?

Dann listet Horowitz die Ausreden auf die ihm geliefert wurden und widerlegt diese nachfolgend.
In sum, we concluded that the explanations given for the failure of the FBI to take action on the Weiner laptop between September 29 and the end of October were unpersuasive.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Erklärungen waren nicht überzeugend.

Und dann liefert Horowitz auch eine Erklärung wieso das FBI plötzlich doch zum Handeln gezwungen war und wieso man das nicht mehr ignorieren konnte.
We found that what changed between September 29 and October 27 that finally prompted the FBI to take action was not new information about what was on the Weiner laptop but rather the inquiries from the SDNY prosecutors and then from the Department [Main Justice]. The only thing of significance that had changed was the calendar and the fact that people outside of the FBI were inquiring about the status of the Weiner laptop.
Zum Vergrößern anklicken....
Öffentlicher Druck.

Einen Monat lang hält dass FBI die Füße still und ignoriert die Kollegen in New York die auf einem Skandal sitzen und sich fragen wieso zur Hölle nichts geschieht. In den Nachrichten zwischen Strzok und Page wird sogar deutlich dass man eher daran interessiert war wie man das am besten ignorieren sollte (no probable cause, no search warrant necessary, no need to go public with it). Man hat sich nicht gefragt was überhaupt auf dem Laptop gefunden wurde, sondern wie man das Problem wieder los wird.

AllesVollPfosten schrieb:
Auch noch spannend: Strzok will gerne vor dem Kongress aussagen, ohne Immunität und unter Eid. Sollte niemand was dagegen haben, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Er hat vermutlich schon einen Deal und kooperiert. Fraglich ist jedoch was er alles beantworten kann im Hinblick auf laufende Ermittlungen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten