Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

ok dann korrigiere ich mich, gefühlt besteht gerade die chance für die republikaner dass momentum der demokraten (seit der trump wahl) zu verlangsamen und/ oder sogar umzukehren.
 
Habe gestern ein bis zwei Stunden die hearings und die nebenschauplätze mitverfolgt ...

Was für ein Theater.
Die Leaks von den Demokraten natürlich sehr schmutzig, da die gute Frau nicht öffentlich genannt werden wollte. Jedoch sind die Reps selbst schuld, einen Supreme Court Richter sollte man mit Vorsicht auswählen und die nötige Basis dafür haben. Dieses 'durchboxen' in Rekordzeit ist unwürdig für den freien Posten.
Kann natürlich nicht sagen, ob die Vorwürfe stimmen oder nicht. Jedoch wie sich dieser Kavanaugh verhalten hat ... starker Tobak - zu politisch und seine Angriffe gegen die Linken&Demokraten soll er lieber den Republikaner sein lassen. Hätte sich eine Frau beim Hearing wie dieser Mann verhalten (Angriff - Weinen - Verteidigung - Unsicherheit - Weinen - Emotionen - Angriff), dann würde man von einem Meltdown sprechen - also alles andere als 'Würdig' für einen Posten auf Lebenszeit.

Btw. Lindsay Graham for evil-president. Der Typ könnte locker eine Filmrolle als politischer Bösewicht oder Propoganda-Minister einnehmen. Verdammt krass (aber auch irgendwie 'sehr gut' in dem was er macht). Hahaha, schaut euch seine Interview vor dem hearing von Kavanaugh an, und sein Outburst bei der Befragung von Kavan... göttlich :D
 
The Great Saiyaman schrieb:
Habe gestern ein bis zwei Stunden die hearings und die nebenschauplätze mitverfolgt ...

Was für ein Theater.
Die Leaks von den Demokraten natürlich sehr schmutzig, da die gute Frau nicht öffentlich genannt werden wollte. Jedoch sind die Reps selbst schuld, einen Supreme Court Richter sollte man mit Vorsicht auswählen und die nötige Basis dafür haben. Dieses 'durchboxen' in Rekordzeit ist unwürdig für den freien Posten.
Kann natürlich nicht sagen, ob die Vorwürfe stimmen oder nicht. Jedoch wie sich dieser Kavanaugh verhalten hat ... starker Tobak - zu politisch und seine Angriffe gegen die Linken&Demokraten soll er lieber den Republikaner sein lassen. Hätte sich eine Frau beim Hearing wie dieser Mann verhalten (Angriff - Weinen - Verteidigung - Unsicherheit - Weinen - Emotionen - Angriff), dann würde man von einem Meltdown sprechen - also alles andere als 'Würdig' für einen Posten auf Lebenszeit.

Btw. Lindsay Graham for evil-president. Der Typ könnte locker eine Filmrolle als politischer Bösewicht oder Propoganda-Minister einnehmen. Verdammt krass (aber auch irgendwie 'sehr gut' in dem was er macht). Hahaha, schaut euch seine Interview vor dem hearing von Kavanaugh an, und sein Outburst bei der Befragung von Kavan... göttlich :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das absurde ist doch, dass Kavanaugh eigentlich nen gemäßigter GOP-Kandidat für den Supreme Court ist. Dieses Etikett "Erzkonservativ" in deutschen Medien und in der hysterischen US Linken ist doch vollkommen absurd. Wenn der jetzt aufgrund der Schmierenkampagne - einen Mensch kann man kaum nach Dingen beurteilen, die er eventuell vor 35 (?) Jahren getan hat - ausfällt, dann wird Trump nen deutlich konservativeren Kandidaten durchsetzen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Das absurde ist doch, dass Kavanaugh eigentlich nen gemäßigter GOP-Kandidat für den Supreme Court ist. Dieses Etikett "Erzkonservativ" in deutschen Medien und in der hysterischen US Linken ist doch vollkommen absurd. Wenn der jetzt aufgrund der Schmierenkampagne - einen Mensch kann man kaum nach Dingen beurteilen, die er eventuell vor 35 (?) Jahren getan hat - ausfällt, dann wird Trump nen deutlich konservativeren Kandidaten durchsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

@Ceza was ist denn diesbezüglich deine Position? Ich bin mir ziemlich sicher, dass du bei jedem Menschen im Laufe seines Lebens verurteilswerte Handlungen finden wirst. Die Frage ist doch, ob es sich durch das Leben zieht und was das für Handlungen waren.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Das absurde ist doch, dass Kavanaugh eigentlich nen gemäßigter GOP-Kandidat für den Supreme Court ist. Dieses Etikett "Erzkonservativ" in deutschen Medien und in der hysterischen US Linken ist doch vollkommen absurd. Wenn der jetzt aufgrund der Schmierenkampagne - einen Mensch kann man kaum nach Dingen beurteilen, die er eventuell vor 35 (?) Jahren getan hat - ausfällt, dann wird Trump nen deutlich konservativeren Kandidaten durchsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn jemand vor 35 Jahren versucht hat eine Frau zu vergewaltigen reicht mir das um zu wissen das er Abschaum ist
 
Dann sollte das aber schon auch vor 35 oder wenigstens 26-27 Jahren höchstrichterlich festgestellt worden sein sonst ist mir das etwas zu "unkonkret" um nicht zu sagen "rein spekulativ" ya?
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
@Ceza was ist denn diesbezüglich deine Position? Ich bin mir ziemlich sicher, dass du bei jedem Menschen im Laufe seines Lebens verurteilswerte Handlungen finden wirst. Die Frage ist doch, ob es sich durch das Leben zieht und was das für Handlungen waren.
Zum Vergrößern anklicken....
Verurteilenswert sicherlich. Eher aber auf moralischer Ebene und nicht auf strafrechtlicher Ebene.
Und ja, ob die Anschuldigungen stimmen, weiß man nicht. Deswegen soll es ja eine Untersuchung geben. Solange sollte aber darauf verzichtet werden ihn auf Lebzeit als Richter des höchsten Gerichts in den USA zu ernennen.
Wenn es sich rausstellt, dass die Anschuldigungen falsch sind, dann sollte es harte Strafen für die Frauen geben.

Mein Problem ist das Argument, dass es doch so lange her ist. Was für ein Quatsch. Es ist ja nicht so, dass er ne Mülltonne angezündet hat. Es steht der Vorwurf der versuchten Vergewaltigung im Raum.
 
Ceza schrieb:
Mein Problem ist das Argument, dass es doch so lange her ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es die (versuchte?) Vergewaltigung gab stimme ich dir vollkommen zu, da spielt der Zeitraum keine Rolle. Das Problem das sich für mich durch so einen langen Zeitraum ergibt ist die Tatsache, dass unser Gedächtnis bei weitem nicht so verlässlich ist wie wir denken. Sie kann sich absolut sicher sein, dass sie die Wahrheit sagt und alles genau so passiert ist wie sie es schildert, und es kann trotzdem anders gewesen sein. So etwas unzuverlässiges wie das Gedächtnis darf in meinen Augen bei so einem Zeitraum kein ausreichender Faktor sein.
 
Ich bin jetzt zwar kein Psychologe, aber traumatische Erlebnisse werden glaube ich etwas anders abgespeichert, als normale.
 
Ceza schrieb:
Ich bin jetzt zwar kein Psychologe, aber traumatische Erlebnisse werden glaube ich etwas anders abgespeichert, als normale.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin auch kein Fachmann und will mich da nicht festlegen. Ich habe mal in einer Talkshow eine Gedächtnisforscherin gesehen die für die Polizei in London arbeitet und unter genau dem Gesichtspunkt der Unzuverlässigkeit des Gedächtnisses alte Fälle analysiert. Und kann wohl auch traumatische Erlebnisse betreffen. Ich bin aber nicht sicher inwieweit es möglich ist sowas von außen zu erkennen.
Julia Shaw hieß die Frau, ich glaube ich muss mir mal das Buch besorgen, finde ich eine interessante Thematik.
https://www.buecher.de/shop/wissens...ia/products_products/detail/prod_id/44880828/
 
Ceza schrieb:
Verurteilenswert sicherlich. Eher aber auf moralischer Ebene und nicht auf strafrechtlicher Ebene.
Und ja, ob die Anschuldigungen stimmen, weiß man nicht. Deswegen soll es ja eine Untersuchung geben. Solange sollte aber darauf verzichtet werden ihn auf Lebzeit als Richter des höchsten Gerichts in den USA zu ernennen.
Wenn es sich rausstellt, dass die Anschuldigungen falsch sind, dann sollte es harte Strafen für die Frauen geben.

Mein Problem ist das Argument, dass es doch so lange her ist. Was für ein Quatsch. Es ist ja nicht so, dass er ne Mülltonne angezündet hat. Es steht der Vorwurf der versuchten Vergewaltigung im Raum.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist doch, dass sich solche Vorwürfe - die ja ohnehin schwer zu belegen sind, nach 35 Jahren in der Regel nicht mehr beweisen lassen. Was bleibt ist die Aussage der Frau.

Wenn Kavanaugh in den letzten zwei Jahrzehnten kein problematisches Verhältnis zu Frauen hatte, dann soll er auch Richter werden. Diese Sache hätte vor 35 Jahren geklärt werden müssen. Und damals hätte ich ihn als Vater der Frau am liebsten blau geprügelt.
 
Hat etwas von Mittelalter-Mob.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Wenn Kavanaugh in den letzten zwei Jahrzehnten kein problematisches Verhältnis zu Frauen hatte, dann soll er auch Richter werden. Diese Sache hätte vor 35 Jahren geklärt werden müssen. Und damals hätte ich ihn als Vater der Frau am liebsten blau geprügelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, tut es nicht.
Ist ja nicht so als würde er keinen (wichtigen) job mehr haben, aber hier geht es um die höchste Stelle in der Judikative. Falls es nur schon zu kleinen Umgereimtheiten zu seiner Person gibt, sollte man ihm für dieses Posten fallen lassen.

„Hat Monica ... Bill Cliton einen geblasen“
Stammt von ihm - neutral, sehr cooler Leistungsausweis :cool::thumbsup:
Clinton habe gelogen und somit das Amt entehrt, nice. Er ist drauf und dran den SupremeCourt mit seiner Parteinahme zu entehren. Dieser Pisser hatte kräftig (politisch)ausgeteilt und das sollte nicht hinnehmbar sein.

Seine Trinkgelagen/Trinkclique als Jugendlicher(16/17) - also nicht legal - tun sein übriges.
 
würde auch sagen wer vor dem legalen alter alkohol getrunken hat ist 35 jahre später bestimmter ämter einfach nicht würdig kind wer das anders sieht
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten