Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

FlyingSaesch schrieb:
Weil der Widerstand gegen den Westen, den westlichen Terror und die Unterdrückung - so wird es ja offensichtlich empfunden - immer mehr Gegner auf den Plan ruft. Mit Frankreich und England werden ja auch nicht irgendwelche willkürlichen Ziele angegriffen. Und die Außenpolitik der Bundesrepublik ist auch nicht unbedingt überall beliebt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und? Tangiert mich peripher was der Mob in Arabien denkt. Primäres Ziel der deutschen Politik sollte es allerdings sein das eigene Volk zu schützen und nicht noch mehr zur Zielscheibe zu machen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Und? Tangiert mich peripher was der Mob in Arabien denkt. Primäres Ziel der deutschen Politik sollte es allerdings sein das eigene Volk zu schützen und nicht noch mehr zur Zielscheibe zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du findest es demnach geiler, wenn stattdessen mehr Menschen in Frankreich, England oder sonstwo in Europa in die Luft gesprengt werden? Klar, kann man so sehen, dann ist man aber, ganz diplomatisch ausgedrückt, ein Arschloch.
 
Sugawolf schrieb:
Bin neugierig.Welche Länder werden denn gerade so von Deutschland besetzt und bombadiert ?
Zum Vergrößern anklicken....
jetzt gerade im moment weiß ich nicht, aber vorher halt serbien und afghanistan. zweiteres fanden die taliban und al-qaida wohl nicht so nett von deutschland. und dem IS ist es vermutlich relativ egal ob deutschland an der anti-IS-koalition nur mit aufklärungsflügen für bomber beteiligt ist oder selbst bomben abwirft.
 
Wir reden jetzt aber schon von der selben Bundeswehr bei der weder Luftwaffe noch Heeresflieger jemals etwas anderes als Verwundeten/Truppentransport gemacht haben,oder ?
Taliban,Al-Qaida,ISIS & Co. finden wahrscheinlich manches nicht so nett,ob man die Befindlichkeiten von Terrorgruppen bei der Ausrichtung seiner Außenpolitik berücksichtigen sollte bezweifle ich dann aber doch.
 
Sugawolf schrieb:
Wir reden jetzt aber schon von der selben Bundeswehr bei der weder Luftwaffe noch Heeresflieger jemals etwas anderes als Verwundeten/Truppentransport gemacht haben,oder ?
Taliban,Al-Qaida,ISIS & Co. finden wahrscheinlich manches nicht so nett,ob man die Befindlichkeiten von Terrorgruppen bei der Ausrichtung seiner Außenpolitik berücksichtigen sollte bezweifle ich dann aber doch.
Zum Vergrößern anklicken....
nur mal zur info:
"1999 hat die Bundeswehr mit der Luftwaffe im Rahmen der Operation Allied Force mit etwa 500 Einsätzen zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik an einem verfassungsmäßig und völkerrechtlich umstrittenen Krieg – dem Kosovo-Krieg – teilgenommen."

naja, es ging darum, dass es primäres ziel der politik der regierung sein sollte, das volk bzw. die bevölkerung zu schützen.
sich dann mit irgendwelchen dschihadisten anlegen, indem man sich an den einsätzen gegen diese etwas halbherzig (nur aufklärungsflüge, nur im sichereren norden afghanistans,...) beteiligt ist dann irgendwie quatsch.
 
Wie viele Bomben wurden da so pro Flug abgeworfen ?
Und wie stehst du eigentlich zur Ausbildungshilfe der Kurden und den Waffenlieferungen in die Kurdengebiete ? Glaube IS und Konsorten könnten sich ein wenig an der Lieferung von Panzerabwehrlenkwaffen und Sturmgewehren stoßen.
Lieber zuhause einigeln und darauf hoffen dass einen die Dishdashaträger mit dem Ziel des weltweiten Kalifats in Ruhe lassen sobald sie erst mal sämtliche Opposition abgeschlachtet haben,oder ?
 
Sugawolf schrieb:
Wie viele Bomben wurden da so pro Flug abgeworfen ?
Zum Vergrößern anklicken....
4

Sugawolf schrieb:
Und wie stehst du eigentlich zur Ausbildungshilfe der Kurden und den Waffenlieferungen in die Kurdengebiete ?
Zum Vergrößern anklicken....
die MILAN haben sich ja bei der abwehr der SVBIEDs als sehr sinnvoll erwiesen. die unterstützung der kurden finde ich gut. würde es aber auch auf PKK und YPG ausdehnen. ;)

Sugawolf schrieb:
Glaube IS und Konsorten könnten sich ein wenig an der Lieferung von Panzerabwehrlenkwaffen und Sturmgewehren stoßen.
Zum Vergrößern anklicken....

dem IS gefällt das nicht und macht deutschland zu einem "legitimen" ziel des IS. wenn man die position vertritt, dass sich politik an den sicherheitsinteressen der deutschen bevölkerung ausrichten soll ist sowas halt kontraproduktiv.
aber chavezz war ja der, der diese position vertrat und nicht ich.

Sugawolf schrieb:
Lieber zuhause einigeln und darauf hoffen dass einen die Dishdashaträger mit dem Ziel des weltweiten Kalifats in Ruhe lassen sobald sie erst mal sämtliche Opposition abgeschlachtet haben,oder ?
Zum Vergrößern anklicken....
kurden+USA, syrische armee+russland, hisbollah+iran regeln das schon mit dem dschihadistenproblem in syrien/irak.
hätte der IS jetzt schon ein paar länder in europa eingenommen und wäre auf dem vormarsch auf deutschland, wäre ein einsatz ja auch im sinne der sicherheitsinteressen der deutschen bevölkerung. aber in der momentanen situation wäre es halt sicherer sich da rauszuhalten, wenn man "schaden vom deutschen volk abwenden will" (oder wie es im amtseid der bundeskanzler heißt)
 
x Bolt Thrower x schrieb:
aber chavezz war ja der, der diese position vertrat und nicht ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee.Diese völlig beschränkten Diskussionen rund um Betonsperren am Kirchentag oder konservative Twittertunten, die sich in ihrem Holzhammersarkasmus ergehen mal kurz außen vor gelassen,ging es ihm (wohl) eher darum dass das Unrechtsempfinden geistig beschränkter Hinterwäldler,die immer erst dann auf den Plan treten sobald die "falsche" Fraktion ihre Glaubensbrüder am Massenmord hindert,keinerlei Belang für die deutsche Sicherheitspolitik haben sollte.
Schlichtweg deshalb,da weder dieses Kreuzfahrergeschwätz,noch dieser schwachsinnige Unfug (Länder besetzen und bombadieren) einer 5-sekündigen Gegenüberstellung mit dem tatsächlichen Auslandsengagement standhalten.
Ob Youssef aus Tunesien oder ein deutscher Tobias-Konvertit aus Düsseldorf-Benrath die nötigen geistigen Kapazitäten besitzen um die deutschen Auslandseinsätze (medizinische Versorgung der Bevölkerung,das Bereitstellen von Verwundetenrettung,auf Patrouille beschossen werden und evtl. zurückschießen) richtig zu bewerten spielt hierbei keine Rolle.
Die von Chavezz geforderte Sicherheitspolitik soll sich schlichtweg an der Realität orientieren.Wenn man schon nicht willens ist die Hintermänner festzusetzen bzw. die Terroristen zu jagen und zu töten,so sollte man wenigstens verhindern dass polizei-und nachrichtendienstlich bekannte Jihadisten unbehelligt durch halb Europa reisen.
 
München – Bundeskanzlerin Angela Merkel (62, CDU) will sich nach dem enttäuschenden G7-Gipfel nicht mehr auf die USA als Partner verlassen.

„Die Zeiten, in denen wir uns auf andere völlig verlassen konnten, die sind ein Stück vorbei. Das habe ich in den letzten Tagen erlebt“, sagte sie in einer Bierzeltrede in München-Trudering.


:D
 
erstmal bitte um das moscheeproblem und die aktiv kriminellen grossfamilien kümmern
und herausfindern wer denn wirklich in diesem land ist.. und wie viele
und
und
und
und...

diese kopftuchgeschichte ist das unwichtigste
 
deutschland sollte ma paar mrd in eigene drohnen invstieren und damit is bombardieren.

x Bolt Thrower x schrieb:
in einem portrait über sie in der faz stand mal, dass bernd höcke bezüglich des islams im vergleich zu ihr quasi gemäßigte positionen vertreten würde :D
Zum Vergrößern anklicken....

dass sie innerhalb der partei eher die moderate/gemäßigte seite vertritt resultiert ja nur aus der stereotyp-sexistischen wahrnehmung der medien
( -alte weiße cis (ost)männer: rechte völkische hardliner
-junge lesbische (west)frauen: liberal-konservativ )

sowie der recherche-faulheit - auf yt gibts genug explizite reden von ihr.

witzig: viele afd-""skandale"" sind pinocchio-produkte (schießbefehl, boateng, mausgerutscht, deutsche nationalmannschaft, hexenverbrennung...) während hingegen aussagen, welche tatsächlich über skandalpotential verfügen, oft garnich von den medien aufgegriffen werden.
 
FlyingSaesch schrieb:
Du findest es demnach geiler, wenn stattdessen mehr Menschen in Frankreich, England oder sonstwo in Europa in die Luft gesprengt werden? Klar, kann man so sehen, dann ist man aber, ganz diplomatisch ausgedrückt, ein Arschloch.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem betrifft doch nicht nur
x Bolt Thrower x schrieb:
jetzt gerade im moment weiß ich nicht, aber vorher halt serbien und afghanistan. zweiteres fanden die taliban und al-qaida wohl nicht so nett von deutschland. und dem IS ist es vermutlich relativ egal ob deutschland an der anti-IS-koalition nur mit aufklärungsflügen für bomber beteiligt ist oder selbst bomben abwirft.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Nein, auch dort versuchen die Regierungen ihre Bürger zu schützen. England hätte keine mehrere hunderttausend Flüchtlinge unkontrolliert aufgenommen.

2. Al Qaida wollte 2000 den Straßburger Weihnachtsmarkt in die Luft jagen. Da gab es noch keine NATO-Afghanistan-Intervention. Du bist doch nicht so naiv solche Argumente der Terroristen zu glauben.
 
Daffy Griswold schrieb:
deutschland sollte ma paar mrd in eigene drohnen invstieren und damit is bombardieren.



dass sie innerhalb der partei eher die moderate/gemäßigte seite vertritt resultiert ja nur aus der stereotyp-sexistischen wahrnehmung der medien
( -alte weiße cis (ost)männer: rechte völkische hardliner
-junge lesbische (west)frauen: liberal-konservativ )

sowie der recherche-faulheit - auf yt gibts genug explizite reden von ihr.

witzig: viele afd-""skandale"" sind pinocchio-produkte (schießbefehl, boateng, mausgerutscht, deutsche nationalmannschaft, hexenverbrennung...) während hingegen aussagen, welche tatsächlich über skandalpotential verfügen, oft garnich von den medien aufgegriffen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Sag mal paar Beispiele, ich krieg aus Recherchefaulheit nur mit was in den Medien hochgekocht wird (brauch noch was um mich entschlossener von der AFD distanzieren zu können, das macht politische Diskussionen im Bekanntenkreis einfacher)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten