Wikileaks / Panama Papers - notwendigkeit oder "gefährlich"?

[Gronka Lonka]

marktgläubige hvrensöhne.

 

[Hemphans]

http://www.oliverjanich.de/?p=204

ganz großes kino

Aus der sicht der Verschwörungstheoretiker eigentlich logisch: Verschwörungstheorien leben davon, dass sie behaupten wichtige Informationen über die NWO und Co. werden bewusst von Geheimdiensten verheimlicht. Wikileaks hat gezeigt wie schwierig Geheimhaltung heutzutage ist. Die Leute würden dann anfangen zu zweifeln, wie man eine Sache wie die "9.11 Verschwörung" geheimhalten könnte. Ergo: Wikileaks muss eine Verschwörung der Geheimdienste sein.

 

[Skylss]

Kann jemand Mastercard erreichen ?

 

[Gronka Lonka]

assange ist doch auch ein teil des systems der tut jetzt so als wären das die krassesten enthüllungen und so, damit die leute nicht mehr an 9/11 glauben und so cui bono

 

[Hoheit]

Aus der sicht der Verschwörungstheoretiker eigentlich logisch: Verschwörungstheorien leben davon, dass sie behaupten wichtige Informationen über die NWO und Co. werden bewusst von Geheimdiensten verheimlicht. Wikileaks hat gezeigt wie schwierig Geheimhaltung heutzutage ist. Die Leute würden dann anfangen zu zweifeln, wie man eine Sache wie die "9.11 Verschwörung" geheimhalten könnte. Ergo: Wikileaks muss eine Verschwörung der Geheimdienste sein.

naja ich würde da aber noch unterscheiden
das waren ja jetzt keine hochbrissanten dokumente, das waren höchstens peinliche dokumente für die usa, außer dieses dokument das mögliche terrorziele beeinhaltet.
natürlich wollte die us-regierung nicht das diese dokumente veröffentlicht werden, aber die würden sowieso auch wenn erst in 50 jahren irgendwann sowieso zugänglich gemacht werden
wenn man sagen wir mal jetzt das kennedy attentat vertuscht hätte, würde bestimmt nicht in irgendner akte die auf nem tisch rumliegt drinstehen oswald war nicht der einzige schütze
da gibts schon noch andere stufen von geheimhaltung
aber ich will jetzt keine verschwörungsfuzzies unterstüzen

 

[Hemphans]

wenn man sagen wir mal jetzt das kennedy attentat vertuscht hätte, würde bestimmt nicht in irgendner akte die auf nem tisch rumliegt drinstehen oswald war nicht der einzige schütze
da gibts schon noch andere stufen von geheimhaltung
aber ich will jetzt keine verschwörungsfuzzies unterstüzen

Das stimmt schon, aber nehmen wir mal an das WTC wäre wirklich gesprengt worden, es wäre sehr viel Aufwand nötig gewesen (Mehr als nur einen zweiten Schützen in den Büschen zu verstecken):

- Der Sprengstoff müsste gekauft und plazert werden (in mehreren Stockwerken und mit kilometerlangen Kabeln vernetzt - schau dir nur mal so ne N24 Doku über Gebäudesprengungen an)

- Bau und Sprengteams müssten bezahlt und zur Geheimhaltung verpflichtet werden.

- Die Flugzeuge müssten bereitgestellt und manipuliert werden.

und, und, und....

--> Das da keine einziger Zeuge auftaucht, oder irgend eine verdächtige Akte, bei so einer riesen Aktion hätte zwangsläufig was schiefgehen oder irgend ein Beweis autauchen müssen.

 

[JohnsonHH]

Was sowas wie die angebliche WTC-Verschwörung angeht und das Argument "Es hätte ja irgendwie auffliegen müssen":
Einerseits wäre ein sehr gut organisierter amerikanischer Geheimdienst sicher in der Lage, das "weitgehend" geheim durchzuführen. Ob nun der Reichstagsbrand, der Überfall auf den polnischen Sender in Gleiwitz, der angeblich von den USA inszenierte Angriff der NVA auf amerikanische Schnellboote, die Mär von den WMD's auf Seiten der Iraker, etc.; es hat immer Lügen gegeben und über weite Strecken unbemerkt.
Was aber viele diese Lügen gemeinsam hatten war die Tatsache, dass es für den Einzelnen mit unverhältnismäßigen Kosten verbunden gewesen wäre, sich gegen die Lügen oder ihre Urheber aufzurichten. Im Dritten Reich beispielsweise wäre man einfach an die Wand gestellt worden.
Das interessanteste Buch in diesem Kontext ist immer noch 1984. Die Frage, die man auf die Situation auch heute anwenden kann ist mE: Selbst wenn alle sicheres, positives Wissen von einer Verschwörung hätten (als unwahrscheinlichster Supergau für die "Verschwörer"), was würde sich denn ändern? Wer würde auf die Straße gehen oder noch radikalere Maßnahmen ergreifen? Solange die Menschen (und davon nehme ich mich ganz bestimmt nicht aus) genug zu essen sowie einen Fernseher haben und sich am Wochenende besaufen können, reicht es ihnen, 2x im Jahr gegen Stuttgart 21 und Castortransport zu demonstrieren.

Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien. Viele sind einfach faszinierend und deswegen steigern einige sich in etwas hinein und faseln von "denen da oben".

Speziell im Fall WTC müsste man natürlich erst mal nach einem Sinn hinter einer möglichen Verschwörung fragen, der sich mir zunächst mal nicht erschließt.

Dann haben wir natürlich alle schon Dokus gesehen. Da gibt es Bilder, auf denen es wie eine kalkulierte Sprengung aussieht, Aussagen von Feuerwehrmännern die Sprengungen gehört haben wollen, Aussagen von Gebäudesprengungs- und Statikfachmännern die der Meinung sind, ein Gebäude würde durch einen Flugzeugaufprall nie so zusammenklappen, es gibt kein Video von einem Flugzeug das ins Pentagon fliegt, etc.

Der Beitrag müsste eigentlich in den Verschwörungsthread, egal. Was ich sagen will ist, dass wir sowas nicht sicher feststellen können. Aber ich finde es ziemlich anmaßend von Menschen, zu behaupten es sei so oder so gelaufen. Sich sicher zu sein, es sein eine Verschwörung oder es sei keine Verschwörung, ist genauso naiv, wie der Gegenseite Naivität vorzuwerfen.

 

[Partisanen=187]

Na der Unterschied zwischen dem dritten Reich und der USA ist aber schon etwas größer

Mal abgesehen davon, haben alle Verschwörungen, die du oben aufgezählt hast, eins gemeinsam: Sie sind aufgeflogen. Deine Theorie ist also ziemlich inkonsequent.

 

[Mandelbrot]

--> Das da keine einziger Zeuge auftaucht, oder irgend eine verdächtige Akte, bei so einer riesen Aktion hätte zwangsläufig was schiefgehen oder irgend ein Beweis autauchen müssen.

Das ist für mich auch das wichtigste Argument dagegen, das die Mondlandung nie stattgefunden hat. An dem Raumfahrtprogramm waren soviele Leute beteiligt, das hätte man niemals geheimhalten können.

 

[Hemphans]

Das ist für mich auch das wichtigste Argument dagegen, das die Mondlandung nie stattgefunden hat. An dem Raumfahrtprogramm waren soviele Leute beteiligt, das hätte man niemals geheimhalten können.

Diese Monlandungs-Verschwörung hat sich ohnehin als blanker Unsinn herausgestellt. Mittlerweile ist die Auflösung von Teleskopen so gut, dass man die ganzen Fahrzeuge und Gegenstände der Apollo-Missionen auf dem Mond deutlich sehen kann.

Jedes Argument der Verschwörungsanhänger (fehlende Sterne, wehende Flagge, kein Krater beim Start der Kapsel usw.) lässt sich wissenschaftlich eindeutig erklären.

http://www.apollo-projekt.de/index.htm

Mal abgesehen davon, haben alle Verschwörungen, die du oben aufgezählt hast, eins gemeinsam: Sie sind aufgeflogen. Deine Theorie ist also ziemlich inkonsequent.

So siehts aus Die Geschichte zeigt, dass sich nichts auf dauer verheimlichen lässt. Vor allem eine so große Sache wie die Sprengung eines der bekanntesten Gebäude der Welt.

 

[JohnsonHH]

Na der Unterschied zwischen dem dritten Reich und der USA ist aber schon etwas größer

Mal abgesehen davon, haben alle Verschwörungen, die du oben aufgezählt hast, eins gemeinsam: Sie sind aufgeflogen. Deine Theorie ist also ziemlich inkonsequent.

Dann hast du meinen Beitrag nicht verstanden, vor allem wenn du den Unterschied zwischen den USA und dem Dritten Reich nennst; ich rede von unverhältnismäßigen Kosten.

Und was die zweite Bermerkung angeht: Wann gilt denn eine Verschwörung als aufgeflogen, speziell 9/11? Wenn sich Bush, Cheney, Rumsfeld oder die führenden Illuminaten auf einer öffentlichen Pressekonferenz dazu bekennen würden?

Damit will ich nicht sagen, dass die Beweislage erdrückend für eine Verschwörung spricht, oder überhaupt für eine Verschwörung spricht. Genau auf diese Frage war mein Beitrag im Großen und Ganzen bezogen.

 

[LaRevolution]

illuminati - they want my soul spirit and my body

nur mal als anreiz weil es jetzt um verschwörungstheorien geht:

rene descartes:

1. Nichts für wahr halten, was nicht so klar und deutlich erkannt ist, dass es nicht in Zweifel gezogen werden kann.
2. Schwierige Probleme in Teilschritten erledigen.
3. Vom Einfachen zum Schwierigen fortschreiten.
4. Stets prüfen, ob bei der Untersuchung Vollständigkeit erreicht ist.

 

[--Cha\/ezz--]

Was sowas wie die angebliche WTC-Verschwörung angeht und das Argument "Es hätte ja irgendwie auffliegen müssen":
Einerseits wäre ein sehr gut organisierter amerikanischer Geheimdienst sicher in der Lage, das "weitgehend" geheim durchzuführen. Ob nun der Reichstagsbrand, der Überfall auf den polnischen Sender in Gleiwitz, der angeblich von den USA inszenierte Angriff der NVA auf amerikanische Schnellboote, die Mär von den WMD's auf Seiten der Iraker, etc.; es hat immer Lügen gegeben und über weite Strecken unbemerkt.
Was aber viele diese Lügen gemeinsam hatten war die Tatsache, dass es für den Einzelnen mit unverhältnismäßigen Kosten verbunden gewesen wäre, sich gegen die Lügen oder ihre Urheber aufzurichten. Im Dritten Reich beispielsweise wäre man einfach an die Wand gestellt worden.
Das interessanteste Buch in diesem Kontext ist immer noch 1984. Die Frage, die man auf die Situation auch heute anwenden kann ist mE: Selbst wenn alle sicheres, positives Wissen von einer Verschwörung hätten (als unwahrscheinlichster Supergau für die "Verschwörer"), was würde sich denn ändern? Wer würde auf die Straße gehen oder noch radikalere Maßnahmen ergreifen? Solange die Menschen (und davon nehme ich mich ganz bestimmt nicht aus) genug zu essen sowie einen Fernseher haben und sich am Wochenende besaufen können, reicht es ihnen, 2x im Jahr gegen Stuttgart 21 und Castortransport zu demonstrieren.

naja die gleichsetzung des tonkling zwischenfalls mit 9.11 ist schon etwas gesagt. dort wurde nichts inszeniert, sondern ein kapitän hat (unbewußt) eine falschmeldung ("auf uns wird geschossen") weitergegeben und dann war die sache gegessen. die furcht bushs vor irakischen wmd war auch real. hussein hat mit dem feuer gespielt und jahre lang mit solchen waffen geblufft, obwohl er keine besaß.

 

[JohnsonHH]

Ja, du hast ja Recht, es stimmt ja und in Bezug auf Vietnam habe ich mich anscheinend geirrt. Nur ging es mir eben nicht um die Bedeutsamkeit der Lüge oder des Vertrauensbruchs sondern um die -für mich- zentrale Frage bei "Verschwörungstheorien":
Was wäre denn schon, wenn bekannt würde, dass die US- Regierung hinter den Anschlägen steckte oder möglicherweise noch andere, mächtigere "Macht"?
In der Vergangenheit wurde so viel schon gelogen und verschworen und trotzdem hat sich nichts grundlegend geändert. Es interessiert die Leute (wie gesagt, ich nehme mich da nicht aus) auch nicht weiter, als dass es eben spektakulär, sensationell wäre.

Ich meine, beispielsweise, wenn man die einschlägigen Reportagen über die vermeintliche Verschwörung bezüglich des WTCs gesehen hat, muss man zumindest eingestehen, dass die "Beweise" zumindest nicht ganz aus der Luft gegriffen, bzw. zusammengeschustert sind. Aber die ganze Thematik hat nie die breite Öffentlichkeit erreicht. Nie hat ein Spiegel oder ein Stern (soweit ich weiß) oder eine Tageszeitung mal drüber geschrieben. Bisher waren alle Dokumentation semi-professionell hergestellt und vielleicht bei youtube zu sehen.
Insofern habe ich die Parallele zu 1984 (vielleicht passt "Brave New World in der Hinsicht besser) gezogen und damit wollte ich nicht andeuten, dass wir in eine grauen, dystopischen Unrechtswelt leben (im Gegenteil), sondern dass wir womöglich belogen werden und das vielleicht sogar wissentlich, es aber überhaupt nichts daran ändert, dass wir nichts daran ändern wollen. Mein Beitrag war also hauptsächlich auf die Aussage vor mir bezogen, dass eine Verschwörung solchen Ausmaßes wohl kaum unbemerkt vonstatten gehen könnte.

 

[--Cha\/ezz--]

Ich meine, beispielsweise, wenn man die einschlägigen Reportagen über die vermeintliche Verschwörung bezüglich des WTCs gesehen hat, muss man zumindest eingestehen, dass die "Beweise" zumindest nicht ganz aus der Luft gegriffen, bzw. zusammengeschustert sind. Aber die ganze Thematik hat nie die breite Öffentlichkeit erreicht. Nie hat ein Spiegel oder ein Stern (soweit ich weiß) oder eine Tageszeitung mal drüber geschrieben. Bisher waren alle Dokumentation semi-professionell hergestellt und vielleicht bei youtube zu sehen.
Insofern habe ich die Parallele zu 1984 (vielleicht passt "Brave New World in der Hinsicht besser) gezogen und damit wollte ich nicht andeuten, dass wir in eine grauen, dystopischen Unrechtswelt leben (im Gegenteil), sondern dass wir womöglich belogen werden und das vielleicht sogar wissentlich, es aber überhaupt nichts daran ändert, dass wir nichts daran ändern wollen. Mein Beitrag war also hauptsächlich auf die Aussage vor mir bezogen, dass eine Verschwörung solchen Ausmaßes wohl kaum unbemerkt vonstatten gehen könnte.

zum thema 9.11 gab es doch schon etliche dieser "was passierte wirklich" dokus im fernsehen. wie es in den print medien aussieht, kann ich bis auf den spiegel nicht beurteilen und dort war nichts.

ich finde das aber auch nicht verwerflich, da die ganze 9.11 vt sache einfach lächerlich ist. kaum werden fakten widerlegt, saugt sich ein random blogspast wieder was neues aus den fingern.

 

[Enalccm]

Dieser wikileaks typ ist natürlich n oberspacken und kommt sich ganz mächtig vor...

aber die aktionen sind zu geil. Guido ist nicht kompetent. Das hab ich ohne grosses interesse an politik zwar schon gewusst aber die bestätigung fand ich dann doch ganz lustig.


Das erinnert mich an sone geschichte aus der schule.

Kommt son typ an und fragt mich nach nem pc spiel. Ich sag ihm das ich keine ahnung hab und er soll ma den gerrit fragen. Er fragt mich wer dieser gerrit ist. Ich sag ihm das ist dieser fette typ mit diesem behinderten Bart.
naja dieser fette typ mit dem behinderten Bart stand genau neben mir als ich das gesagt hab. War schon scheisse weils eigetnlich n kollege war. aber ich war früher immer so durch den wind wegen den drogen und so.

 

[PferdeFrank]

Kommt son typ an und fragt mich nach nem pc spiel. Ich sag ihm das ich keine ahnung hab und er soll ma den gerrit fragen. Er fragt mich wer dieser gerrit ist. Ich sag ihm das ist dieser fette typ mit diesem behinderten Bart.
naja dieser fette typ mit dem behinderten Bart stand genau neben mir als ich das gesagt hab. War schon scheisse weils eigetnlich n kollege war. aber ich war früher immer so durch den wind wegen den drogen und so.

dies wiederrum erinnert mich an ne andere geschichte.. :
rede mit 2 typen über son fetten typ der !IMMER! schwitzt, fett ist, & schwitzt..
sag ich so: jaaaa.. das voll der vollgeschwitzte stinkende fettsack.. & ich will nich von ihm im schwitzkasten genommen werden.. bla bla
dabei saß er in der nähe & hat alles mitgehört..
tja pech gehabt.. getan hat er nix weil er fett


ist.

 

[pabeluga]

alter.

amazon.de
amazon.fr
amazon.co.uk

alle down?!?

amazon.com tut noch.

läuft da heute wieder ein angriff?

 

[MadRoke]

amazon.de geht bei mir ..^^ daher glaub ich nich?

 

[pabeluga]

http://www.businessinsider.com/amazons-european-sites-down-pro-wikileaks-hackers-to-blame-2010-12


jo, waren wohl so ca. 30 min off.

aber muss andere gründe gehabt haben...hab nur gedacht, bei twitter gabs gerade nämlich ne amazon tweets welle und dann waren alle seiten nicht erreichbar als ich es versucht habe.

Edit: scheinbar hat nur Chuck Norris seine Weihnachtseinkäufe getätigt. also fehlalarm. hätte mich auch gewundert, wenn das die paar vögel so plötzlich geschafft hätten.