Unser Nationalteam-THREAD! I

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Aber mal ehrlich, wie kann man auf einen Trainer bauen, der einigermaßen schönen, aber erfolglosen Fußball spielt? (ist ja auch nicht so die Kunst)
Allein die Medien üben dann so einen Druck aus, das geht nicht.
Man muss doch das Optimum suchen, schönen und erfolgreichen Fußball und wenn das mit einem Trainer ganz offensichtlich nicht möglich ist, ja noch nicht mal nur erfolgreicher, dann ist Sense.

Bin mal gespannt ob Otto rausfliegt oder zurücktritt, wenn er die Quali nicht packt.
 
peinliche vorstellung in der ersten halbzeit... schade das die dummen holländer nicht schon 4 tore gemacht haben :oops:
 
Original geschrieben von NeighdMeer

Nee, wir haben den BVB, der einen 16-jährigen TÜRKEN debütieren lässt. Nix gegen Türken, aber in Holland sinds dann eben Holländer.
du solltest vllt. auch beachten,dass in der holländischen truppe die hälfte dunkelhäutig sind...wenn du sahin schon nich als deutschen bezeichnest,darfste das eigentlich auch nich mit "holländern" wie seedorf oder so machen...:oops: also n urholländer stell ich mir jedenfalls nich schwarz vor...:oops: und deutschland hat mittlerweile sehr,sehr viele vielversprechende talente...nich umsonst sind die jugendasuwahlen international so stark...ihr habt ja alle voll die ahnung...:rolleyes:
 
das is sowieso mal wieder typisch deutsch...statt die eigenen vorzüge wie kampfkraft oder so zu zu erwähnen,wird nur wieder über die fehlende technik und so gesprochen...!mein gott,dann spieln die holländer halt mit 1000 übersteigern und hackentricks...scheiß drauf,trotzdem sind se zu bescheuert um so n spiel zu gewinnen...:oops: in 15 jahren wird keiner mehr danach fragen,wer ´06 den schönsten fußball gespielt hat,sondern wer den erfolgreichsten fußball gespielt hat!ästhetik hin oder her,letztlich zählt das nackte resultat...und so unglaublich unansehnlichen fuba spielt d-land ja auch nich,wenn ich da annen confed-cup oder so denke...:oops:
 
Original geschrieben von Deeze

du solltest vllt. auch beachten,dass in der holländischen truppe die hälfte dunkelhäutig sind...wenn du sahin schon nich als deutschen bezeichnest,darfste das eigentlich auch nich mit "holländern" wie seedorf oder so machen...:oops: also n urholländer stell ich mir jedenfalls nich schwarz vor...:oops: und deutschland hat mittlerweile sehr,sehr viele vielversprechende talente...nich umsonst sind die jugendasuwahlen international so stark...ihr habt ja alle voll die ahnung...:rolleyes:

Ja, okay, Sahin könnte evt. Deutscher werden, aber dass die Holländer Schwarze im Team haben, liegt wohl an den ganzen Kolonien und so...
Das Deutschland keine Talente hat hab ich nie behauptet, dass waren die Anderen. :oops:
 
Original geschrieben von NeighdMeer


Ja, okay, Sahin könnte evt. Deutscher werden, aber dass die Holländer Schwarze im Team haben, liegt wohl an den ganzen Kolonien und so...
Das Deutschland keine Talente hat hab ich nie behauptet, dass waren die Anderen. :oops:


eben!! Der Vergleich hinkt, die sind in Holland geboren und seit Generationen dort, natürlich sind das dann Holländer...informier dich mal seit wann die ganzen Kolonien schon bestehen..
 
Original geschrieben von Mistress Finess


Das ist es halt, das sind für deutsche Verhältnisse schon echt die Übertechniker, wenn sie mal mehr als 10 mal den Ball hochhalten können oder irgendwas machen, was ein bisschen nach 'nem Übersteiger aussieht. Sorry, aber jeder niederländische Juniorennationalspieler kann schon mehr am Ball als diese "Techniker".

sorry, aber das ist käse. zumindest deisler ist technisch auch international ganz weit vorne. haben übrigens sogar die brasilianischen trainer nach dem confed-cup-spiel extra herausgehoben. und wenn die nicht wissen, was ein techniker ist...
 
Aber das wir technisch nicht mit den besten mithalten können, ist auch über die Experten-Kreise bekannt :rolleyes:



d.hobo
 
1. werden Kluivert, Seedorf etc nicht geschont sondern wegen fehlender Leistund ausgemustert.
2. Nuri Sahin ist in Deutschland geboren und Deutscher.


Und was soll das denn fürn Vertrag sein, wenn Holland angeblich garnicht zur WM will...tzz...WM im gehassten Nachbarland und Holland bereitet sich lieber noch auf 2008 vor ? Das wär ja in der Gruppe kein Ding...dann können sie Tschechien wieder den Vortritt lassen bzw in der Relegation Zauberfussball ohne jegliche Effizienz spielen. "Is ja egal ob WM oder nich...wir waren ja letztes mal auch nich dabei :oops: :rolleyes:"
Sicherlich hat Deutschland nicht durchgehend so feine Techniker im Team, sicherlich ist das spielerische Potential Hollands viel größer als dass Deutschlands. Aber wenn man statt Hamann z.B. einen technisch relativ beschlagenen Spieler der auch mal in 1-1-Situationen geht einsetzt, wie Schweinsteiger oder Deisler, dann seigt die Qualität des Teams nochmal gewaltig. Hamann hat sich in meinen Augen mit dem gestrigen Spiel endgültig disqualifiziert, mit ihm scheint das Team wieder in diese gewisse alte Lethargie zu verfallen.

Holland war technisch viel sicherer vor allem in der ersten halben Stunde, wo man sich ja echt schon sorgen vor einer Klatsche machen musste. Zudem spielte Deutschland extrem unsicher und mit vielen Ballverlusten in der Vorwärtsbewegung ( aber ich denke mit Podolski, Schweinsteiger und auch Deisler würde das technische Niveau doch deutlich zunehmen). Da brauch der wohl beste Aussenstürmer der Welt nur phasenweise in Erscheinung treten und die deutsche Abwehr schwimmt. Egal ob mit Wörns oder sonstwem. Sie wird wohl immer schwimmen wenn so ein Topspieler gegen die doch manchmal etwas ungelenken deutschen Abwehrhünen in 1-1 Situation gehen kann...ein Arjen Robben darf man auch ruhig mal mit 2 Mann attackieren. Naja und nach vorne ging die erste halbe Stunde ja auch mal ausnahmslos garnix. Die Stürmer waren bemüht und chancenlos, von Ernst und Frings sah man bis dahin eher nix und Ballacks ebenfalls bemühte Aktionen waren auch selten von sichtbarem Erfolg gekrönt.
Nach 30 Minuten hat sich die Mannschaft aber dann halbwegs gefangen, der Sturmlauf der Holländer war abgeschwächt worden und Deutschland kam durch Standards zu den ersten 2 Mini-Chancen. Man konnte die Hoffnung haben, dass sich die komplette Mannschaft nun etwas drauf eingestellt und stabilisiert hat.
Als Jogi Löw kaum die geplanten Verbesserungen zuende-erläutert hat, fällt schon das 2-0. Deutschland hat Anstoß, anstatt eine offensive Spieleröffnung zu machen, wird der Ball über 3, 4 Stationen bis fast zu Kahn zurückgespielt, dann wieder planlos ins Mittelfeld, da dann im Halbschlaf verloren und dann gehts eben ruckzuck und Robben schlägt erneut zu, unter freundlicher Mithilfe von Wörns, der ihn eigentlich schon 10-20 Meter vor dem Strafraum attackieren muss. Naja spätestens da scheinen sie aufgewacht zu sein und hatten die Niederländer nun in der Abwehr weitesgehend im Griff. Weitesgehend.
Dann mal wieder ein Standard, dann mal wieder Ballacks Kopfballstärke und schon war das Spiel wieder offen. Gewundert hat mich allerdings dass keine wütende Reaktion der Holländer mehr kam, aber das hing sicher auch mit den vielen Wechseln zusammen. Holland spielte zwar weiter relativ mutig nach vorne, aber nur selten noch so extrem zielstrebig wie in der Anfangsphase. So kam Deutschland dann auch durch, dies Mal einen Ballverlust der Holländer im Mittelfeld, die Kontersituation in der Borowski tollen Einsatz zeigt und Asamoah ebenso...aber der hat aus sonem Winkel glaubich noch nie an Querpass bzw Rückpass an die 5er Linie gedacht:p...aber es kann halt auch klappen.
So extrem unverdient wie Steffen Simon, Waldi und Delling+Netzer fand ich das 2-2 jetzt allerdings nicht. Holland kann auch nicht ein ganzes Spiel lang so ein Tempo gehen wie in der Anfangsphase und wer sich Nachlässigkeiten im Abschluss leistet, brauch sich nicht wundern wenn er am Schluss nur Unentschieden spielt auch wenn er die besseren Chancen hatte. Aber das Ergebnis wird ja immer noch an der Toranzahl und nicht an der Chancenanzahl oder der Anzahl getunnelter Gegenspieler ermittelt. Von daher kann man doch noch halbwegs zufrieden sein, obwohl man so wie am Anfang bei der WM nie unter Druck geraten sollte.
Im Übrigen ist Griechenland nicht Europameister geworden weil sie spielerisch überzeugt haben. Und Deutschland war 2002 mit noch recht vielen der Pappnasen von heute im WM-Finale. Genauso wie die Schweden keine Holländer sind, sind die Deutschen auch keine:oops:. Und Schweden hat ja auch gegen Tschechien gewonnen :oops:.
 
Word up, Netzer hat das ziemlich schwarz und negativ gesehen. Klar es war kein gutes Spiel, aber gerade das hat gezeigt, dass die Deutsche Manschaft gereift ist. Das sie auch wenn es nicht so läuft, die Nerven behalten und noch zum Ausgleich kommen.


d.hobo
 
Original geschrieben von Deeze

du solltest vllt. auch beachten,dass in der holländischen truppe die hälfte dunkelhäutig sind...wenn du sahin schon nich als deutschen bezeichnest,darfste das eigentlich auch nich mit "holländern" wie seedorf oder so machen...:oops: also n urholländer stell ich mir jedenfalls nich schwarz vor...:oops: und deutschland hat mittlerweile sehr,sehr viele vielversprechende talente...nich umsonst sind die jugendasuwahlen international so stark...ihr habt ja alle voll die ahnung...:rolleyes:

Ja, und Du hast so die Überahnung. Wo waren denn gestern die ganzen dunkelhäutigen Oranje-Spieler? Also zumindest auf das Spiel gestern trifft das ja wohl nicht zu. Der einzig wirklich richtig "Schwarze", das war ja wohl Gerald Asamoah. Und ob jetzt ein Nationalspieler aus 'ner ehemaligen Kolonie kommt oder eigentlich Pole ist, dann ist der einzige Unterschied dabei auch nur, daß der Pole im Team weniger auffällt, als der dunkelhäutige Spieler aus der ehemaligen Kolonie.

Original geschrieben von Juppe
1. werden Kluivert, Seedorf etc nicht geschont sondern wegen fehlender Leistund ausgemustert.

Was macht es für einen Unterschied, warum sie nicht dabei waren? Ich habe ja nie gesagt, sie würden geschont werden. Darüber hinaus hat Seedorf eine klasse letzte Saison gespielt und ist eher wegen persönlicher Differenzen mit van Basten nicht dabei. Ich wollte damit nur mal andeuten, auf was für Weltklassespieler Holland verzichten kann und Deutschland immer noch dominiert, (auch wenn's nach Hamann's Meinung ja umgekehrt war) und ihr euch dann immer auf die fehlenden Schwiensteiger und Podolski beruft. Und die Spieler, die bei Holland aus welchen Gründen auch immer nicht dabei waren, die sind mal noch ein ganz anderes Kaliber, denn das sind Weltklassespieler, die ihre Klasse auch schon bewiesen haben.
 
Original geschrieben von Hobo
Aber das wir technisch nicht mit den besten mithalten können, ist auch über die Experten-Kreise bekannt :rolleyes:



d.hobo

darum gings aber nicht. es ging um einzelne spieler. aber danke, dass du mich auf technische schwächen von huth, wörns oder kuranyi aufmerksam machst, die hätte ich sonst nie bemerkt :rolleyes:
 
Original geschrieben von bo-mail


darum gings aber nicht. es ging um einzelne spieler. aber danke, dass du mich auf technische schwächen von huth, wörns oder kuranyi aufmerksam machst, die hätte ich sonst nie bemerkt :rolleyes:

Einzelne gute Techniker hatten wir schon immer, aber im Holland-Spiel hat man ganz deutlich die spielerisch - technischen Defizite gesehen


d.hobo
 
Original geschrieben von Hobo


Einzelne gute Techniker hatten wir schon immer, aber im Holland-Spiel hat man ganz deutlich die spielerisch - technischen Defizite gesehen


d.hobo

darin gebe ich dir ja auch recht. aber wie gesagt, darum gings bei der diskussion zwischen mir und "mistress.." nicht. sie hatte gemeint, dass ein deisler oder schweinsteiger technisch nicht mit den holländern konkurrieren kann, und das stimmt in meinen augen schlicht und einfach nicht. können wir uns hierauf einigen?
 
Original geschrieben von bo-mail


darin gebe ich dir ja auch recht. aber wie gesagt, darum gings bei der diskussion zwischen mir und "mistress.." nicht. sie hatte gemeint, dass ein deisler oder schweinsteiger technisch nicht mit den holländern konkurrieren kann, und das stimmt in meinen augen schlicht und einfach nicht. können wir uns hierauf einigen?

Ok. :) Denke auch das die wenigen guten Techniker die wir haben, sich doch mit anderen europäischen Technikern messen lassen können


d.hobo
 
Original geschrieben von Mistress Finess
Was macht es für einen Unterschied, warum sie nicht dabei waren? Ich habe ja nie gesagt, sie würden geschont werden. Darüber hinaus hat Seedorf eine klasse letzte Saison gespielt und ist eher wegen persönlicher Differenzen mit van Basten nicht dabei. Ich wollte damit nur mal andeuten, auf was für Weltklassespieler Holland verzichten kann und Deutschland immer noch dominiert, (auch wenn's nach Hamann's Meinung ja umgekehrt war) und ihr euch dann immer auf die fehlenden Schwiensteiger und Podolski beruft. Und die Spieler, die bei Holland aus welchen Gründen auch immer nicht dabei waren, die sind mal noch ein ganz anderes Kaliber, denn das sind Weltklassespieler, die ihre Klasse auch schon bewiesen haben.

Sicher hat Holland die vorallem technisch besseren Einzelspieler. Und dass das Nationalteam gespickt von Top-Stars is, is ja auch nix Neues. Sicher können sie auf den ein oder anderen (ehemaligen) Topstar verzichten. Aber sie verzichten ja nicht, damit Deutschland bessere Chancen hat, sondern weil sie ein zukunftsträchtiges Team aufbauen wollen, was aber dank der Top-Jugendausbildung jetzt bereits mehr als konkurrenzfähig ist. Ich persönlich behaupte, dass man von Leuten wie Kuyt, Robben und van der Vaart mehr hat als von verbrauchten Ex-Weltstars wie Kluivert oder Davids die man wahrscheinlich kaum noch motiviert bekommt. Und das spielerische Niveau der jetzigen Mannschaft würde durch die alten Spieler sicher nicht erhöht, weswegen darf man sich dann nicht auf Podolski, Deisler und Schweinsteiger berufen ??? Das sind immerhin die jungen Spieler die technisch und in 1-1 Situationen den Unterschied machen können. Mir ist auch klar dass Holland von diesen Spielern ungefähr 4 mal so viele hat, aber es dürfen nur immer 11 spielen. Die 3 genannten jüngeren Deutschen würden vorallem im Mittelfeld der Deutschen Nationalmannschaft zu einer gehörig gesteigerten Ballsicherheit beitragen...wenn man 1, 2 Holländer nass machen kann, verliert man den Ball auch nicht bei jedem Angriff ( so wars ja in der Anfangsphase ). Und wenn wir halt oben erwähnte Leute schonen...dann kann man realistischerweise eine Steigerung des technischen Niveaus erwarten, wenns sie zurück sind.
Und die Weltklassespieler die ihre Klasse schon bewiesen haben, sind 2002 in der WM-Quali gescheitert und haben bis zum Trainerwechsel wirklich nur seltenst überzeugt.
 
Original geschrieben von Hobo


Ok. :) Denke auch das die wenigen guten Techniker die wir haben, sich doch mit anderen europäischen Technikern messen lassen können


d.hobo

na also, wir verstehen uns doch ;)
 
Original geschrieben von Juppe

Und die Weltklassespieler die ihre Klasse schon bewiesen haben, sind 2002 in der WM-Quali gescheitert und haben bis zum Trainerwechsel wirklich nur seltenst überzeugt.

Das musste ja kommen. Aber nimmt man mal die letzten vier großen Tuniere, dann war Holland durchaus erfolgreich, und vor allem erfolgreicher als Deutschland.

WM 98 Halbfinale
EM 2000 Halbfinale
EM 2004 Halbfinale

Und mal ganz ehrlich, daß Deutschland 2002 im WM-Finale stand, das war ja wohl mehr als unverdient. Deutschland ist bestimmt nicht Vizeweltmeister, weil sie das zweitbeste Team bei diesem Tunier waren, sondern das mit Abstand glücklichste.
 
Definitiv!
Festzuhalten bleibt,dass Wörns im Vergleich zu Huth kein Fortschritt war und Hamann schnellstmöglich wieder verschwinden muss. Fakt ist auch,dass Deisler und Asamoah in die Startelf gehören. Ebenso wie Schweinsteiger und Podolski!
Niemand braucht"Kann-nicht-sprechen-Kevin" und "Kann-nix-Klose" auf dem Platz!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten