Todesstrafe

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
SURA schrieb:
ohh lady da haste ein never-ending-thema gefunden....

eigentlich bin ich dagegen! denn gleiches mit gleichem zu vergelten bringt nichts!
ich wäre dafür das man triebtätern/terroristen/diktatoren ihr ganzes leben lang (und nicht nur 25 jahre was bei uns LEBENSLÄNGLICH ist:()in eine zelle stecken sollte ohne jeglichen komfort....denn diese psychische belastung ist um einiges schlimmer wie eine giftspritze die einen schnell streben lässt...
wiederrum belastet solch ein lebenslänglciher gefängnisauthentalt den stuerzahler und daher wäre todesstrafe wohl billiger....

auf jeden fall sind die strafen hier in deutschland viel zu milde...
ein "tier" das sich an einem kleinen Kind vergeht sollte niewieder die freiheit genießen dürfen, denn die kinder denen soclh leid angetan wurde müssen ihr lebenlang mit den seelischen qualen kämpfen....
Zum Vergrößern anklicken....




da hat aber einiges nicht gestimmt......

todesstrafe ist um einiges härter als lebenslange haft. Damit meine ich nicht den tod sondern die lange lange wartezeit darauf! Die meisten die zur Todesstrafe verurteilt werde müssen mindestens 20 jahre auf ihren tod warten und sie müssen immer damit rechnen dass sie jede stunde dran kommen können! Das ist eine wansinnige belastung....dazu kommt noch dass die 20 jahre die man im durchschnit vor der Hinrichtung absitzen muss in einer winzig kleinen zelle verbringen muss...man darf nur 2-3 stunden am tag die zelle verlassen!
Auch dass die Todesstrafe billiger ist stimmt nicht...es werden etliche prozesse usw geführt bis es entgültig soweit ist deshalb auch die lange wartezeit-durch diesen rießen aufwand und die lange wartezeit ist eine solche Hinrichtung sehr kostspielig!

ich persönlich bin gegen die Todesstrafe da man nie sicher sein kann ob vielleicht doch ein fehler des Gerichts passiert ist und ein unschuldiger verurteilt wurde...ganz davon abgesehen ist es sinlos jemand der einen Mord begangen hat mit dem selbigen zu bestrafen..das ist zu tiefst inkonzequent!

bitte beachtet nicht meine rechtschreibung......ich weiß dass sie misserabel ist (legasteniker).....:mad:
 
naja also maracuja du warst doch selber vertreter der ansicht dass es da selten ein "objektiv" gibt. dass das oft situationsbedingt ist und verschiedene ansichten zulässt
deshalb versteh ich jetzt nicht wieso du so ankommst

ich mein im leben gibts halt selten die fälle so 40 jähriger gesunder unaufälliger mann vergewaltigt aus spaß an der freude ein kind und bringts danach um. in so einem fall rufen natürlich alle wieder nach todesstrafe. aber man kanns dann halt nicht einheitlich machen für die fälle wos nicht so klar ist. und es ist halt wie gesagt ein prinzip dass man sagt man tötet keinen
 
Ich finde die Todesstrafe ist mit abstand das asozialste was es auf der Welt gibt!!!

einen Menschen zu ermorden und dann noch zu sagen das sei Legall weil es ja der Staat macht ist das abge****teste was es gibt


In Singapur menschen wegen Drogen zu töten das schwachsinnigste was es gibt!!!

Lebenslängig: dagegen hab ich nichts
Mörder haben Lebenslänglig verdient

einen Mörder zu ermorden (weil der Staat es so sagt)
ist auch nicht viel besser


und wenn die Türkei ihre Todesstrafe nicht absetzt
dann kann Türkei vergessen in die EU zu kommen!!!

also Fikkk die Toedesstrafe!!!
 
maracuja schrieb:
es gibt fälle die sind glasklar, da gibts nichts auszulegen und die meine ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Die gibt es eben ÜBERHAUPT NICHT!!! Genau DAS ist das Problem daran! Wenn ihr schon solche hohlen Meinungen vertretet, dann informiert euch wenigstens einbisschen!
 
krieg dich ma ein du mit deinen tausend ausrufezeichen immer :confused:
natürlich gibt es fälle die eindeutig sind?! ist deine vorstellungskraft so mickrig oder was
außerdem müsstest du das ja auch auf andere straftaten ausweiten und sagen dass auch da nieeee ein fall ganz eindeutig ist, und man könnte nie ein urteil fällen:rolleyes:
---

natürlich kann mans nicht einheitlich machen, wozu gäbe es sonst gerichtsverhandlungen
mord ist übrigens nichts was "einfach so" passiert, denn sowas plant man ja vorher
 
Nein Mord plant man nicht immer!

Desweiteren ist es mroalisch höchst fragwürdig sich hinzustellen und den tod eines menschen zu fordern! Auch wenn es teilweise jahre dauert bis ein zum todeverurteilter wirklich auf dem Stuhl kommt, wäre es für mich persönlich um einiges schlimmer zu wissen bis zu meinem NATÜRLICHEN tod in einer 3 mal 3 Meter zelle zu verrotten! Da würde ich glaub ich irgendwann selber den strick nehmen!

Ebenfalls MUß man von Tat zu Tat unterscheiden. Ein 16 jähriger der einen Mord begeht sollte zumindest die Chance haben sich nach seiner haftstrafe rehabilitieren zu können, ein 32 jähriger der dies tut hat dagegen für mich dieses recht verwirkt (es gibt immer ausnahmen)
 
ja verfahrensfehler und so gibt es immer, und wenn hier nachträglich die unschuld von jemandem rauskommt kann man in knast gehen und sagen tut uns echt leid, hier als entschädigung ein lolli, anderswo kann man ihm halt ein ups in den grabstein gravieren

und na toll, einer der im suff meine mutter über den haufen fährt, einer der sein kampfhund auf dem spielplatz meine tochter zerfleischen lässt, das ist ja nur fahrlässige tötung, wenn ich denjenigen dann 6 jahre später beim gefängnisausgang mit dem butterfly abpasse ist es mord weil geplant und so ne, also kann ich mich gleich mal zu meinen toten verwandten gesellen. aber nee sowas wie motive, umstände usw gibt es nicht, es gibt nur mörder und die muss man umbringen
 
KanKick schrieb:
Nein Mord plant man nicht immer!

Desweiteren ist es mroalisch höchst fragwürdig sich hinzustellen und den tod eines menschen zu fordern! Auch wenn es teilweise jahre dauert bis ein zum todeverurteilter wirklich auf dem Stuhl kommt, wäre es für mich persönlich um einiges schlimmer zu wissen bis zu meinem NATÜRLICHEN tod in einer 3 mal 3 Meter zelle zu verrotten! Da würde ich glaub ich irgendwann selber den strick nehmen!

Ebenfalls MUß man von Tat zu Tat unterscheiden. Ein 16 jähriger der einen Mord begeht sollte zumindest die Chance haben sich nach seiner haftstrafe rehabilitieren zu können, ein 32 jähriger der dies tut hat dagegen für mich dieses recht verwirkt (es gibt immer ausnahmen)
Zum Vergrößern anklicken....


Seh ich genauso....Ich würde auch nich gern derjenige sein der jemanden in den Tod schickt für seine Tat. Allerdings is bei manchen Straftätern (vergewaltigt, foltert sein Opfer und tötet es anschließend) auch eine lebenslange Haftstrafe noch zu gering...
 
maracuja schrieb:
krieg dich ma ein du mit deinen tausend ausrufezeichen immer :confused:
natürlich gibt es fälle die eindeutig sind?! ist deine vorstellungskraft so mickrig oder was
außerdem müsstest du das ja auch auf andere straftaten ausweiten und sagen dass auch da nieeee ein fall ganz eindeutig ist, und man könnte nie ein urteil fällen:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, und weil es Fälle gibt die eindeutig sind hast du ein Fragezeichen dahinter gehängt :D!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und genau so ist das, auch normale Fälle sind selten zu 100% eindeutig, und wie Stoz sagte, kann man aber dafür wenigstens eine Entschädigung fordern, auch wenn diese dann sehr wenig Bedeutung hat! Hier wurde es auch schon mal erwähnt, nicht einmal Fingerabdrücke sind zu 100% genau, obwohl sie so oft als Beweiß benutzt werden!

Und darum geht es, wie kann man jemanden zu TODE verurteilen, obwohl immer eine Möglichkeit besteht, das es doch anders war. Nur das sage ich! Es gab sogar haufenweise Fälle, in denen irgendwelche Leute Geständnisse gemacht haben, obwohl sie nichts damit zu tun hatten..

Dann kommt noch dazu, hat glaube ich Donat schon gesagt, das die meisten zu Tode verurteilten Schwarze sind, die sich eben keinen „guten“ Anwalt leisten können, und da in den USA (auch schon mal gesagt) nun mal Geschworene entscheiden, kommt es fast NUR auf den Anwalt an, und wie gut seine Show ist. Das ist es nämlich, eine Show! Und wie wir alle wissen, ist der größte Teil der Bevölkerung sehr offen für Shows!

Und obwohl MEIN Verstand mickrig ist, merke ich wie wenig Ahnung DU hast:D!



maracuja schrieb:
mord ist übrigens nichts was "einfach so" passiert, denn sowas plant man ja vorher
Zum Vergrößern anklicken....

Hahahaaaaaaa:D! Wie dumm!!!!
 
todesstrafe is aufjedenfall bei manchen menschen angebracht
jmd der mehrere leute umbringt und lebenslänglich bekommt muss gefüttert werden
dafür bezahlen die steuerzahler
schwuppdiwupps und tot
spart geld und sorgen

es gibt menschen die verdienen es zu sterben
und so wertvoll wie manche ein menschenleben sehen ist es nicht
 
aremce schrieb:
und so wertvoll wie manche ein menschenleben sehen ist es nicht
Zum Vergrößern anklicken....

dann muss man doch auch nen mord nich mit der todesstrafe vergelten :p

aber das steuerargument is natürlich hieb- und stichfest
 
stoz-b187 schrieb:
und na toll, einer der im suff meine mutter über den haufen fährt, das ist ja nur fahrlässige tötung, wenn ich denjenigen dann 6 jahre später beim gefängnisausgang mit dem butterfly abpasse ist es mord weil geplant und so ne aber nee sowas wie motive, umstände usw gibt es nicht, es gibt nur mörder und die muss man umbringen
Zum Vergrößern anklicken....

ja pech das wär dein problem
wenn du sowas machen würdest dürfest du nicht auch noch unverschämterweise fordern dass bei dir dann plötzlich umstände etc berücksichtigung finden, schließlich warens beim anderen ja auch keine normalen umstände

schön für dich mijaun, laber mich doch nicht zu. theoretisch bestünde auch die möglichkeit, dass du ein alien bist, es besteht halt keine 100% sicherheit :D!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
 
Die Todesstrafe ist schlicht und ergreifend nicht mit rechtsstaatlichen Prinzipien in Einklang zu bringen. Diese besagen u.a., dass niemand für das selbe Verbrechen zwei mal bestraft werden darf. Die Vollzugspraxis z.B. in den USA bewirkt jedoch genau das, indem die Delinquenten erst eine lebenslängliche Strafe im Todestrakt absitzen und dann hingerichtet werden - also lebenslänglich UND Todesstrafe. Vom Recht auf Revision, Folterverbot und Resozialisierungsanspruch mal ganz abgesehen.
Alle, die hier für die Todesstrafe plädieren, tun dies offenbar aus Rachegelüsten heraus, und die haben im Recht einfach mal gar nichts zu suchen.

Kurz: Wer die Vorteile eines Rechtsstaates für sich in Anspruch nehmen will und seine Rechtsprinzipien versteht und akzeptiert, kann gar nicht für die Todesstrafe plädieren. Das ist, als wolle man Milch trinken und gleichzeitig alle Kühe ausrotten - unbegreiflich dumm.
 
superhater schrieb:
Die Todesstrafe ist schlicht und ergreifend nicht mit rechtsstaatlichen Prinzipien in Einklang zu bringen. Diese besagen u.a., dass niemand für das selbe Verbrechen zwei mal bestraft werden darf. Die Vollzugspraxis z.B. in den USA bewirkt jedoch genau das, indem die Delinquenten erst eine lebenslängliche Strafe im Todestrakt absitzen und dann hingerichtet werden - also lebenslänglich UND Todesstrafe. Vom Recht auf Revision, Folterverbot und Resozialisierungsanspruch mal ganz abgesehen.
Alle, die hier für die Todesstrafe plädieren, tun dies offenbar aus Rachegelüsten heraus, und die haben im Recht einfach mal gar nichts zu suchen.

Kurz: Wer die Vorteile eines Rechtsstaates für sich in Anspruch nehmen will und seine Rechtsprinzipien versteht und akzeptiert, kann gar nicht für die Todesstrafe plädieren. Das ist, als wolle man Milch trinken und gleichzeitig alle Kühe ausrotten - unbegreiflich dumm.
Zum Vergrößern anklicken....

astreiner beitrag :)
 
superhater schrieb:
Die Todesstrafe ist schlicht und ergreifend nicht mit rechtsstaatlichen Prinzipien in Einklang zu bringen. Diese besagen u.a., dass niemand für das selbe Verbrechen zwei mal bestraft werden darf. Die Vollzugspraxis z.B. in den USA bewirkt jedoch genau das, indem die Delinquenten erst eine lebenslängliche Strafe im Todestrakt absitzen und dann hingerichtet werden - also lebenslänglich UND Todesstrafe. Vom Recht auf Revision, Folterverbot und Resozialisierungsanspruch mal ganz abgesehen.
Alle, die hier für die Todesstrafe plädieren, tun dies offenbar aus Rachegelüsten heraus, und die haben im Recht einfach mal gar nichts zu suchen.

Kurz: Wer die Vorteile eines Rechtsstaates für sich in Anspruch nehmen will und seine Rechtsprinzipien versteht und akzeptiert, kann gar nicht für die Todesstrafe plädieren. Das ist, als wolle man Milch trinken und gleichzeitig alle Kühe ausrotten - unbegreiflich dumm.
Zum Vergrößern anklicken....



es besteht noch hoffnung!!!! danke fuer den tollen beitrag!:)
 
Don Donat schrieb:
Eher du die Sachlage, du gehst Krampfhaft davon aus, Heterosexualität wäre normal. Ich negiere hingegen, dass es sowas wir normal gibt, grade bei der Sexualität.
Zum Vergrößern anklicken....
natürlich is heterosexual normal
menschlich, natürlich
genauso wie töten, fleisch essen undso weiter

wird es acuh zum glück immer geben
stell dir mal vor alle menschen sind happy und es gibt keine Kriege mehr etc.
da is schnell kein platz mehr da
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten