Terrorismus Ursachen, Ausprägungen, Geschichte

Die Aussage ''Terrorismus ist ein Begriff erfunden von Regierungen um der Bevölkerung ein geeintes Feindbild zu schaffen und sie durch u.a Angst in Schach zu halten und Gesetze außer Kraft setzen zu lassen'' (so ähnlich)
trifft aber zumindest auf die USA zu 100% zu muss ich sagen
 
Ja,auf die USA,das steht außer Frage! Die verdienen ja auch massig Geld mit der Produktion und dem Verkauf von Waffen und Kriegsgerät.

Aber Terrorismus gibt es auch in allen anderen Teilen dieser Erde.
 
Deutschland ist im Vergleich zu den USA doch Kindergarten!
Geld verdient man,in dem in fremde Länder einmarschiert wird,Bomben abgeworfen werden und Kriegsgerät zerstört wird. Von solchen Szenarien ist Deutschland verdammt weit weg.

Und ich glaube,dass Herr Schäuble einen anderen Terrorismus bekämpfen möchte,als ihn die Regierung unter Bush immer wieder beschreibt.
 
internationaler terrorismus is eine erfindung vom cia, bin laden is n cia agent
 
hensonII schrieb:
Die Aussage ''Terrorismus ist ein Begriff erfunden von Regierungen um der Bevölkerung ein geeintes Feindbild zu schaffen und sie durch u.a Angst in Schach zu halten und Gesetze außer Kraft setzen zu lassen'' (so ähnlich)
trifft aber zumindest auf die USA zu 100% zu muss ich sagen
Zum Vergrößern anklicken....

das ist völliger blödsinn.

terroismus ist keine von regierungen erfundener begriff sondern eine reale bedrohung. ich erinnere nur an london, madrid, new york, washington, algier, bali usw. das sind alles anschläge, die hunderten von menschen ihr leben gekostet haben und zeigen, dass al quaida (and friends) eine reale bedrohung darstellen.

und glaub mir, seine informationen über terrorismus & co sollte man nicht nur durch obskure internet seiten und internet filmchen erhalten. da gibts genug bücher über das thema googelt mal nach walter laqueur, das ist einer der führenden forscher auf diesem gebiet.
 
Madrid und London sind für mich auch richtiger Terror,der mit den USA nichts zu tun hat!
Wie gesagt,es gibt den von Bush beschriebenen oder sogar inszenierten Terror und es gibt den Terror in Europa,der mit den USA nichts am Hut hat.
 
FlyingSaesch schrieb:
Deutschland ist im Vergleich zu den USA doch Kindergarten!
Geld verdient man,in dem in fremde Länder einmarschiert wird,Bomben abgeworfen werden und Kriegsgerät zerstört wird. Von solchen Szenarien ist Deutschland verdammt weit weg.

Und ich glaube,dass Herr Schäuble einen anderen Terrorismus bekämpfen möchte,als ihn die Regierung unter Bush immer wieder beschreibt.
Zum Vergrößern anklicken....

damit hast du natürlich recht , die amerikaner haben davon aber nicht viel , da sie selber in länder einmaschieren , ein krieg kostet mehr als man mit verkauften waffen erzielen kann.
 
FlyingSaesch schrieb:
Madrid und London sind für mich auch richtiger Terror,der mit den USA nichts zu tun hat!
Wie gesagt,es gibt den von Bush beschriebenen oder sogar inszenierten Terror und es gibt den Terror in Europa,der mit den USA nichts am Hut hat.
Zum Vergrößern anklicken....

was ist denn dann bitte der unterschied zwischen madrid/london und 9/11 ? oder gehörst du zu den leuten, die an diese lächerliche theorie glauben ?

welcher terror wird denn dann bitte von bush inszeniert oder ausgenutzt ?
 
mikje schrieb:
damit hast du natürlich recht , die amerikaner haben davon aber nicht viel , da sie selber in länder einmaschieren , ein krieg kostet mehr als man mit verkauften waffen erzielen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja,allein die Entsorgung der alten Bomben,die haufenweise über Afghanistan abgeworfen wurden,wäre richtig teuer geworden und auch der Krieg im Irak hätte bei optimalem Verlauf Gewinne erzielt.
Ich glaube nicht,dass diese Art von Krieg so gewollt war,nur leider kann man sich nicht einfach so aus einem Krieg zurückziehen,der als Kampf gegen die Bedrohung der Welt verkauft wird.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
was ist denn dann bitte der unterschied zwischen madrid/london und 9/11 ? oder gehörst du zu den leuten, die an diese lächerliche theorie glauben ?

welcher terror wird denn dann bitte von bush inszeniert oder ausgenutzt ?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein,ich glaube nicht daran,dass die Regierung der USA das eigene Volk in die Luft gesprengt hat. Mir erscheinen aber die Hintergründe für die Anschläge der Al Quaida in den USA andere Hintergründe zu haben,als die Anschläge der Euskadi 'ta Askatasuna oder die Straftaten der R.A.F.

Aber eines haben alle Anschläge gemeinsam: Es sterben völlig unbeteiligte Zivilisten. Und das ist die Realität.
 
FlyingSaesch schrieb:
Naja,allein die Entsorgung der alten Bomben,die haufenweise über Afghanistan abgeworfen wurden,wäre richtig teuer geworden und auch der Krieg im Irak hätte bei optimalem Verlauf Gewinne erzielt.
Ich glaube nicht,dass diese Art von Krieg so gewollt war,nur leider kann man sich nicht einfach so aus einem Krieg zurückziehen,der als Kampf gegen die Bedrohung der Welt verkauft wird.
Zum Vergrößern anklicken....

auch wenn ich das schon bestimmt in diesem forum öfters geschrieben habe....
vom eingreifen in afghanistan haben die usa keien vorteile gehabt. es ging primär darum den rückzugsraum für al quaida zu zerstören (stichwort taliban) und sekundär dann einen stat dort zu installieren, der afghanistan kontrollieren kann, damit das land nie wieder zu einer al quaida basis werden kann.
das eingreifen war übrigens völkerrechtlich auch völlig lkegitim, da der 11/9 einen angriff auf die usa dargestellt hat.

und es gibt keine unterschied zwischen madrid/ london oder dem 11/9 für die anschläge ist al quaida direkt oder indirekt verantwortlich und ziele waren moderne westliche staaten, die in dem weltbild der terroristen ein legitimes ziel sind.

das die RAF und al qauida sich von den zielen und der verwendeteten taktik unterscheiden stimmt natürlich.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
was ist denn dann bitte der unterschied zwischen madrid/london und 9/11 ? oder gehörst du zu den leuten, die an diese lächerliche theorie glauben ?

welcher terror wird denn dann bitte von bush inszeniert oder ausgenutzt ?
Zum Vergrößern anklicken....

alter bist du doof, der cia hat atta und so ausgesucht und sie machen lassen, von welcher theroie redest du die no-plane theroie hahahahahha
man es gibt beweise beim einsturz da sieht man bomben explosionen um die türme perfekt einstürzen zu lassen,
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
auch wenn ich das schon bestimmt in diesem forum öfters geschrieben habe....
vom eingreifen in afghanistan haben die usa keien vorteile gehabt. es ging primär darum den rückzugsraum für al quaida zu zerstören (stichwort taliban) und sekundär dann einen stat dort zu installieren, der afghanistan kontrollieren kann, damit das land nie wieder zu einer al quaida basis werden kann.
das eingreifen war übrigens völkerrechtlich auch völlig lkegitim, da der 11/9 einen angriff auf die usa dargestellt hat.

und es gibt keine unterschied zwischen madrid/ london oder dem 11/9 für die anschläge ist al quaida direkt oder indirekt verantwortlich und ziele waren moderne westliche staaten, die in dem weltbild der terroristen ein legitimes ziel sind.

das die RAF und al qauida sich von den zielen und der verwendeteten taktik unterscheiden stimmt natürlich.
Zum Vergrößern anklicken....

nlabla. der vorteil is das amerika ein fuss im nahen osten hatt, die können von da aus alle plantmachen das glkeiuche mit irak, tu nich so als wäre amerika der retter der welt die inzienieren kriege um vorteile davon zu haben die instaliueren schein regierunfgen in anderen ländern die fluten länder mit drogen etc, kuck dir ma n paar cia akten an die sind öffendlich
 
der CAI finaziert bürger kriege in afrika damit sie dort bodenschätze abauen können in ruhe die sie für handys brauchen, die ****en alles und deutzschland macht mit beim überwachungs wahn, es geht um die NWO und die versklavung der welt.......................
 
FlyingSaesch schrieb:
Naja,allein die Entsorgung der alten Bomben,die haufenweise über Afghanistan abgeworfen wurden,wäre richtig teuer geworden und auch der Krieg im Irak hätte bei optimalem Verlauf Gewinne erzielt.
Ich glaube nicht,dass diese Art von Krieg so gewollt war,nur leider kann man sich nicht einfach so aus einem Krieg zurückziehen,der als Kampf gegen die Bedrohung der Welt verkauft wird.
Zum Vergrößern anklicken....

appropos
wenn die usa irgendwo einsatz hatten werden auch meistens die kompletten handfeuerwaffen zurückgelassen am kriegsschauplatz, weil es billiger ist neue zu produzieren als die alten nach hause zu schiffen...
das is verrückt
 
2SiCCCK schrieb:
der CAI finaziert bürger kriege in afrika damit sie dort bodenschätze abauen können in ruhe die sie für handys brauchen, die ****en alles und deutzschland macht mit beim überwachungs wahn, es geht um die NWO und die versklavung der welt.......................
Zum Vergrößern anklicken....

befrei erstmal dein gehirn aus seiner verkslavung und lern wirklich kritisch denken :rolleyes:

oh mein gott kotzt mich dieses halbwissen an


@ südchilla

zuviel lord of war geguckt ?
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
befrei erstmal dein gehirn aus seiner verkslavung und lern wirklich kritisch denken :rolleyes:

oh mein gott kotzt mich dieses halbwissen an
Zum Vergrößern anklicken....

Ma von dem wirren verschwörungsgelaber ab, willst du mir erzählen, der Krieg im Kongo wäre auch ohne Coltan und ohne seinen Wert für die Industrienationen zum größten Krieg seit dem 2. Weltkrieg aufgestiegen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten