Terroranschläge ?

[Hobo]

Original geschrieben von --Cha\/ezz--


quelle ?

besonders für die "stasi akten" ?

aber damit solte sich deine pds ja auskennen

Gegen solche dämlichen Witze bin ich allergisch Besonders da jede Partei Blockparteien aus der DDR übernommen haben, Bauernpartei, die Fdp die Liberalen aus der DDR, die CDU aus dem Osten die hauptsächlich als Auffangbecken für ehemalige Nazis dienten. Frau Merkel war übrigens auch in der SED
Zum Thema: Ich habe das auf Phoenix in einer Ansprache von Schäuble, der sich ganz klar für engere Zusammenarbeit ausgesprchen hat. Ich empfehle an dieser stelle Phoenix für alle, die an Politik interessiert sind. Denn da erfährt man ein bisschen mehr als in anderen Medien.
Das mit den Stasi-ähnlichen-Akten ergibt sich für mich als logische Konsequenz, wenn Sonderkommisionen mit Polizei und Geheimdienst gebildet werden, die unter dem Deckmantel des Kampfes gegen den Terrors scheinbar auf keine Grenzen stößen werden.
Im übrigen finde ich es sehr spaßig das die CDU ganz offen Wahlkampf macht, mit etwas, das gegen die Verfassung verstößt. Denn Einsätze der Bundeswehr im Inneren ist im Grundgesetz verboten, außer bei außerordentlichen Naturkatastrophen oder ähnlichem


d.hobo

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von Hobo



.
Das mit den Stasi-ähnlichen-Akten ergibt sich für mich als logische Konsequenz, wenn Sonderkommisionen mit Polizei und Geheimdienst gebildet werden, die unter dem Deckmantel des Kampfes gegen den Terrors scheinbar auf keine Grenzen stößen werden.


also ist es deine, meinung das stasi akten gebildet werden ?

und vielleicht ist eine besere kooardination von polizei und geheimdienst (in diesem fall ja verfassungschutz und zum teil bnd) ja wirklich nötig, und das es keine grenzen geben wird sagst du....


Im übrigen finde ich es sehr spaßig das die CDU ganz offen Wahlkampf macht, mit etwas, das gegen die Verfassung verstößt. Denn Einsätze der Bundeswehr im Inneren ist im Grundgesetz verboten, außer bei außerordentlichen Naturkatastrophen oder ähnlichem


und die cdu meinung zu bundeswehr im inneren halte ich auch für völlig falsch, da die soldaten hierfür nicht ausgebildet sind, ist halt wieder so eine populistische forderung

(ausnahme natürlich der abschuss von entführten flugzeugen, was aber ja im moment auf gesetzlicher grundlage geschehen darf)


d.hobo

 

[Hobo]

ah das nervt mit dem Zitieren, da blick ich nicht durch
Ich bin gegen jede Art von Zusammenlegung oder Zusammenarbeit von Bundespolizei und Bundesnachrichtendienst und somit auch gegen solche Akten.
Ich freu mich auf Gysi´s Stasi-Akte die sicherlich von einem der Grünen im Wahlkampf "eingebracht" wird.


d.hobo

 

[Garry Grant]

Original geschrieben von beetown

hätten schon.. aber es ist wohl gerade das erschreckende daran, dass sie es nicht getan haben..

Jetzt denk einmal vernünftig nach und nicht nur wie ein Möchtegern-Rebell. Wenn sie ihn verhaften hätten können, hätten sie viel mehr davon gehabt, z.B. Information über andere Terroristen.

 

[--Cha\/ezz--]

Experten sagten, die Erschießung zeige Ähnlichkeit mit Einsätzen israelischer oder US-Sicherheitskräfte beim Umgang mit Selbstmordattentätern. Dabei schössen sie Terroristen nicht in den Körper, um eine Explosion der dort getragenen Bombe zu verhindern.

 

[bad_randolph]

Also der Sinn eines Kopfschusses ist durchaus der sofortige Tod. Daher auch nicht das Knie.

 

[beetown]

Original geschrieben von Garry Grant


Jetzt denk einmal vernünftig nach und nicht nur wie ein Möchtegern-Rebell. Wenn sie ihn verhaften hätten können, hätten sie viel mehr davon gehabt, z.B. Information über andere Terroristen.

ich würde dir sogar zustimmen, nur ist es leider fakt dass er ohne zwingende gründe aus nächster nähe erschossen wurde.. äussere dich doch vielleicht mal dazu..

 

[Garry Grant]

Original geschrieben von beetown

ich würde dir sogar zustimmen, nur ist es leider fakt dass er ohne zwingende gründe aus nächster nähe erschossen wurde.. äussere dich doch vielleicht mal dazu..

Original geschrieben von Garry Grant


Man kann den Polizisten keinen Vorwurf machen, auch wenn der Tod eines Unschuldigen natürlich tragisch ist. Aber wer in einer solchen Lage vor der Polizei wegläuft, noch dazu in eine U-Bahn, ist selbst Schuld. Die Polizisten die geschossen haben, dachten vermutlich an die etlichen Todesopfer, falls es ein Selbstmordattentäter gewesen wäre.

 

[beetown]

na, die genauen umstände seines todes werden ja jetzt abgeklärt.. dann erst werden wir sehen, ob man den polizisten keinen vorwurf machen kann..

mich würde vor allem interessieren, wie sie darauf gekommen sind, dass er möglicherweise einen sprengstoffgürtel trägt..

 

[Garry Grant]

http://n-tv.de/559150.html

 

[O.Gebannter.]

Original geschrieben von S.O.
Interessant, nur hilft das den Todesopfern und Verletzten in London wohl kaum.

Es ist wohl außer Zweifel, daß der Koran kein Buch des Tötens ist; wie kann es aber sein, daß er so oft missverstanden wird?

Der Koran stimm größtenteil doch eh mit der bibel überein also was laberst du da??

Und London? Ich bin kein terrorist und vertrete auch keiner Partei an, aber mich freuen die anschläge!! Ja ganz im ernst hoffentlich wird london dem erdboden gleich gemacht und danach Washington!!

Als die Amys irak bombardierten, da wurden die weinenden mütter von UNSCHULDIGEN irakischen kindern nicht gezeigt (außer bei fahrenheit 9/11) und da waren es nicht die bösen christen sondern die bösen amys, und nur weil jetzt 100.000 moslems meinen london bombadieren zu müssen sind es direkt die bösen moslems!!
Mein Freund du bist auch ein christ und george bush auch (wobei er wohl eher atheist ist), aber inwiefern kann ich jetzt sagen "du scheiß christ hast den irak überfallen!"??

 

[bad_randolph]

Ich muss mich schon seit der ersten Seite laufend fragen, warum jeder 2. in S.O.´s Beitrag einen direkten Vergleich zwischen Islam u. Christentum gelesen haben will.
Das steht da doch ueberhaupt nicht drin.

Es ist wohl außer Zweifel, daß der Koran kein Buch des Tötens ist; wie kann es aber sein, daß er so oft missverstanden wird?

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von O.Gebannter.


Und London? Ich bin kein terrorist und vertrete auch keiner Partei an, aber mich freuen die anschläge!! Ja ganz im ernst hoffentlich wird london dem erdboden gleich gemacht und danach Washington!!

bin mal gespannt was du dazu sagst, wenn in berlinoder frankfurt die 1. bomben hochgehen

abgesehen davon, wenn man keine ahnung hat und so einenblödsinn schreibt, lieber ruhig sein sollte

 

[mariano]

Original geschrieben von --Cha\/ezz--


bin mal gespannt was du dazu sagst, wenn in berlinoder frankfurt die 1. bomben hochgehen

die wahrscheinlichkeit eines terroranschlags in Deutschland
schätze ich als ziemlich gering.
Wenn die Regierung Schröder auch wenig bewirkt hat, so bin
ich doch über das klare Nein zum Irak-Krieg heilfroh.

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von mariano


die wahrscheinlichkeit eines terroranschlags in Deutschland
schätze ich als ziemlich gering.
Wenn die Regierung Schröder auch wenig bewirkt hat, so bin
ich doch über das klare Nein zum Irak-Krieg heilfroh.

falsch, da der irak krieg für al quaida eigtenlich nicht so ausschlagebend ist

ausserdem stehen dt.soldaten in afghanistan





bin ladin geht es nicht um den irak

er will:

1 rückzug der usa aus den heiligen stätten (damit sind die us soldaten gemeint, die auf bitten saudi arabiens noch nach dem II golfkrieg dort als schutz vor dem irak stationiert waren)

2 natürlich einen "richtigen" islamischen gotteststaat errichten (saudi arabische regierung stürzen 1 ziel, im endeffekt müssten es alle arabischen regierungen sein)

3 verhindern, dass die "bösen" westlichen werte, wie frauenrechte etc den islam "zerstören"

4 das moslemische öl den moslems zugänglich machen (siehe punkt 2)

5 und natürlich noch israel zerstören

der irak ist ihm scheissegal, dort hat er nur im moment die chance den usa zu schaden

 

[mariano]

Mag ja alles sein, aber wenn du dir die Anschlagsziele anschaust:

New York(USA), Madrid(Spanien), London(UK)

dann sind das genau die drei Bündnispartner im Irak-Krieg.

 

[Hobo]

--Cha\/ezz-- warum redest du was Bil Laden will? Glaubst du ernsthaft dass alles Bin Laden steuert? Da liegst du völlig falsch das sagt dir jeder Terrorismusexperte. Es gibt verschiedenste Splittergruppen, die zwar gut organisiert sind, aber nicht alle von bin Laden gesteuert werden. Das ist ein allgemeiner Trugschluss.


d.hobo

 

[mariano]

Original geschrieben von Hobo
--Cha\/ezz-- warum redest du was Bil Laden will? Glaubst du ernsthaft dass alles Bin Laden steuert? Da liegst du völlig falsch das sagt dir jeder Terrorismusexperte. Es gibt verschiedenste Splittergruppen, die zwar gut organisiert sind, aber nicht alle von bin Laden gesteuert werden. Das ist ein allgemeiner Trugschluss.
d.hobo

absolut, wenn al-kaida nur einen kopf hätte, wären sie doch
viel leichter auszurechen. Ferner ist es nicht einmal gesichert dass
Besagter überhaupt noch lebt.

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von mariano
Mag ja alles sein, aber wenn du dir die Anschlagsziele anschaust:

New York(USA), Madrid(Spanien), London(UK)

dann sind das genau die drei Bündnispartner im Irak-Krieg.

nur abgesehen davon, dass der 11. september vor dem III golfkrieg war




@ hobo

nein das glaub ich nicht, die anschläge werden von unabhängigen zellen ausgeführt seit dem 11.9 (der der letzte von bin ladin geplante anschlag war)

aber al quaida ist sowas wie das ideologische dach des "islamischen terrors"

 

[mariano]

Original geschrieben von --Cha\/ezz--


nur abgesehen davon, dass der 11. september vor dem III golfkrieg war

in dem fall völlig irrelevant weil die USA immer im Fadenkreuz
des Terrorismus stehen