Persien

[Kickzstyler]

Der Dialog zwischen Iran und VSA wird stattfinden. Wurde auch im Artikel nicht verneint.
Nur in Hinsicht auf die Förderung von Atomenergie wird der Iran nicht verhandeln. Das hat nichts mit dicken Hosen zu tun, sondern spiegelt nur die Interessen des Iran.

Glaubst du etwa dass da was anderes rauskommen wird wenn der Iran schon vorher sagt wir werden bei der Förderung von Atomenergie bleiben.

Interessen des Iran.Die hälfte von denen weiß doch gar nicht wie man so was buchstabiert.Ein Land welches Frauen diskriminiert, von Menschenrechten nie etwas gehört zu haben scheint und Hinrichtungen so öffentlich zelebriert wie als wärs ne Party will ich nicht mit Atomenergie in Verbindung sehen.Da muss doch nur ein Geistlicher mal durchdrehen und drückt ohne Vorwarnung auf den Knopf.

 

[Ugur25]

Glaubst du etwa dass da was anderes rauskommen wird wenn der Iran schon vorher sagt wir werden bei der Förderung von Atomenergie bleiben.

Interessen des Iran.Die hälfte von denen weiß doch gar nicht wie man so was buchstabiert.Ein Land welches Frauen diskriminiert, von Menschenrechten nie etwas gehört zu haben scheint und Hinrichtungen so öffentlich zelebriert wie als wärs ne Party will ich nicht mit Atomenergie in Verbindung sehen.Da muss doch nur ein Geistlicher mal durchdrehen und drückt ohne Vorwarnung auf den Knopf.

Erstens, kannst du das gar nicht beurteilen. Schon mal überlegt, die Amerikaner haben Atomsprengköpfe ohne Ende, darüber regt sich keiner so massiv auf, weil das durch die Medien nie angesprochen wird. Hinrichtungen gibt es auch in zahlreichen anderen Ländern, da sollen sich die anderen Länder erstmal um ihre Angelegenheiten kümmern. Gibt genügend vor der eigenen Tür zu kehren.

Zweitens, das man immer sagt, dass die Rechte der Frauen im Iran eingeschränkt ist durch den Islam, ist eine Lüge. Wusstest du, dass etwa 60 % der Frauen, die im Iran studieren Frauen sind? Es werden solche Dinge bezüglich der Frauen hervorgepickt wie dass sie ein Kopftuch in der Öffentlichkeit tragen muss oder dass sie nicht freizügig in der Öffentlichkeit sich bewegen darf. Nun dazu will ich nur eines sagen, auch ich finde einiges nicht gut, was die Rechte der Frau im Iran betrifft. Aber genauso gibt es Dinge, die mich hier zu Lande aufregen, was die Fehlemanzipation der Frau betrifft (Beispielsweise: Einstieg ins Berufsleben mit Kind, Benachteiligung beim Gehalt, das einige Mädchen, ihren Selbstwert nur aufs Sexuelle und Außere beziehen)

Und die dritte Sache ist, die Nutzung von Kernenergie für zivile Zwecke (Beispielsweise: Stromerzeugung) ist das Recht von jedem Land. Und schonmal daran gedacht, Iran ist umgeben von Ländern, die eine Atombombe haben (Pakistan, Israel, Indien etc.), das wäre keine Entschuldigung eine Bombe zu bauen, aber es wäre zumindest aus ihrer geopolitischen Situation verständlich.

Helmut Schmidt hat selbst bei Maischberger gesagt: "Man darf sich nicht als Land nicht in die Angelegenheiten von anderen Ländern einmischen" <- Das war auf China bezogen, aber in der Essenz seiner Aussage hat er vollkommen Recht, da das letztendlich zu viel größeren Problemen schürt (Beispiel: Irak).

 

[--Cha\/ezz--]

der kern der sache ist, dass iranische atombomben eine ohnehin schon instabile gegend weiter destabilisieren würden, denn die arabischen staaten (saudi arabien, kuwait und co) müßten auf die iranische bedrohung reagieren, was dann automatisch aufrüstung bedeutet. außerdem ist der iran kein an frieden interessiertes land, was die waffenlieferungen an die hamas/die hisbollah wohl deutchlich zeigen, warum sollte ein förderer des terrorismus auch noch atombomben besitzen sollen ?
aus irans sicht sieht das natürlich an deres aus, aber wir sind nicht der iran und außer dem iran hat niemand auf der welt ein interesse an der iranischen bombe.

zum thema menschenrechte:
die rechte von minderheiten sind im iran ganz deutchlich eingeschränkt, seien es frauenrechte, rechte von homosexuellen oder von religiösen minderheiten wie den bahai. da hilft es dir auch nicht das durch probleme bei uns zu relativieren. denn das mein lieber spielt sich auf einer ganz anderen ebene ab.
ein land das menschen steinigt hat eigentlich in der internationalen staatengemeinschaft nichts verloren und das ist ja nur die spitze des eisbergs.

 

[Sayaman]

ich frag mich gerade, ob du mich verarschen willst ?

der iran liefert waffen an die hisbollah und an die hamas und er wird das garantiert nicht unterbinden. um die politik des iran grundlegend zu ändern, müßten die islamischen fanatiker aus ihren palästen gejagt werden, aber das das nicht geschehen wird, wird der iran fröhlich weiter terrororganisationen unterstützen. die politik des iran war seit dem sturz des schah in der region rein destruktiv, schließlich hat man es ja auch nicht mit rational denkenden menschen zu tun, sondern mit religiösen fanatikern.

Was hast du an meinen Post nicht verstanden?
Durch eine Kooperation mit Iran 'können' (verdammt nochmal -> ZUKUNFT) wir die Region stabilisieren.
Gegenseitige Zusprechungen führen zu einem Verzicht, Waffen zu liefern mit den sogenannten Terrororganisationen.
Klar, dass der Schah zur einer stabileren Region verholfen hat, die jedoch auf Lasten des iranischen Volkes basiert. Die Saudis mit ihren Wahabiten-Staat sehen den Iran im Abgrund nur allzu gerne und deshalb fürchten die sich. Fakt ist, dass die radikalen Schiiten im Iran auf Religionsbasis nicht derart radikal wie die radikalen Sunniten der Taliban und Al Quaida oder in Pakistan und Saudi Arabien sind. Die Geldgeber von Al Quaida und Taliban am Golf bedrohen uns merklich mehr. Dir ist wohl ein Diktator mit einer westlich Gesinnung lieber, naja, wo dies hingeführt hat, haben wir im Irak/Simbabwe und x-weitere Staaten gesehen.
Ohne Verhandlungen wird nichts laufen, deshalb wird man sich auf die Benützung des Iran in Atomenergie einigen.
Nach deiner Denkensweise stehen wir vor einem Krieg gegen den Iran, da rational denkende Menschen im Iran fehlen.

 

[Sayaman]

Glaubst du etwa dass da was anderes rauskommen wird wenn der Iran schon vorher sagt wir werden bei der Förderung von Atomenergie bleiben.

Interessen des Iran.Die hälfte von denen weiß doch gar nicht wie man so was buchstabiert.Ein Land welches Frauen diskriminiert, von Menschenrechten nie etwas gehört zu haben scheint und Hinrichtungen so öffentlich zelebriert wie als wärs ne Party will ich nicht mit Atomenergie in Verbindung sehen.Da muss doch nur ein Geistlicher mal durchdrehen und drückt ohne Vorwarnung auf den Knopf.

Weshalb hat dieser Staat(und nicht erst seit 1989) kein Recht auf Atomenergie für Erzeugung des Stroms. Sogar Libyen mit Hilfe von Sarkozy besitzen Atomreaktoren. Ghadaffi ist auch nich bekannt als einer der Guten.

Ich möchte nicht den Iran reinwaschen, aber mit gleichen Ellbogenlänge wird nicht gemessen. Auch die akute Gefahr für die Israelis besteht, zurecht.
Leider gibt es schlussendlich nur zwei Optionen - Einigung (verhandeln) oder Angriffe auf die Atomreaktoren seitens Israel.

Btw - Analphabetenrate im Iran liegen bei ca. 20 - 25%. Frauen 30-35% / Männer ca.15%

zum thema menschenrechte:
die rechte von minderheiten sind im iran ganz deutchlich eingeschränkt, seien es frauenrechte, rechte von homosexuellen oder von religiösen minderheiten wie den bahai. da hilft es dir auch nicht das durch probleme bei uns zu relativieren. denn das mein lieber spielt sich auf einer ganz anderen ebene ab.
ein land das menschen steinigt hat eigentlich in der internationalen staatengemeinschaft nichts verloren und das ist ja nur die spitze des eisbergs.

Viel Spass mit Nigeria, Tschad, Sudan, Saudi Arabien oder Pakistan(Scharia lässt grüssen).

 

[Pir]

ich frag mich gerade, ob du mich verarschen willst ?

der iran liefert waffen an die hisbollah und an die hamas und er wird das garantiert nicht unterbinden. um die politik des iran grundlegend zu ändern, müßten die islamischen fanatiker aus ihren palästen gejagt werden, aber das das nicht geschehen wird, wird der iran fröhlich weiter terrororganisationen unterstützen. die politik des iran war seit dem sturz des schah in der region rein destruktiv, schließlich hat man es ja auch nicht mit rational denkenden menschen zu tun, sondern mit religiösen fanatikern.

Im Kern hat ChaVezz völlig Recht!
Die Islamischen Fanatiker sind das Problem, leider sind diese nicht so schnell
wegzukriegen weil Sie gut vorgesorgt haben .Die Hoffnung liegt in der Jugend
des Irans, weil diese sich nicht mehr völlig verblenden lassen von den Mullahs.
Durch die starke Wirtschaftskrise im Iran die nicht nur seit dem letztem Jahren
besteht wird die unzufriedenheit der Jungen Iraner immer grösser und Hilfen
an die Hamas und Hisbollah werden sehr kritisch gesehen.

Die Atomfrage kommt natürlich den Mullahs sehr entgegen um von seinen
eigenen Probleme abzulenken .(hohe Arbeitslosigkeit schwache Wirtschaft).
So kann man künstlich immer wieder sein Feindbild den Westen für alles
verantwortlich machen.

Der Iran wird versuchen diese Situation so lange wie möglich
rauszuzögern und beizubehalten!Eine Lösung dieses Problems kann also nicht
im Intresse der Mullahs seien.






Ich finde es auch sehr bedenklich einen Staat zu haben das sich als oberstes Ziel gesetzt hat andere Staaten auszulöschen und dann noch im
Besitzt einer Atomwaffe ist!Aua

 

[--Cha\/ezz--]

Was hast du an meinen Post nicht verstanden?
Durch eine Kooperation mit Iran 'können' (verdammt nochmal -> ZUKUNFT) wir die Region stabilisieren.
Gegenseitige Zusprechungen führen zu einem Verzicht, Waffen zu liefern mit den sogenannten Terrororganisationen.
Klar, dass der Schah zur einer stabileren Region verholfen hat, die jedoch auf Lasten des iranischen Volkes basiert. Die Saudis mit ihren Wahabiten-Staat sehen den Iran im Abgrund nur allzu gerne und deshalb fürchten die sich. Fakt ist, dass die radikalen Schiiten im Iran auf Religionsbasis nicht derart radikal wie die radikalen Sunniten der Taliban und Al Quaida oder in Pakistan und Saudi Arabien sind. Die Geldgeber von Al Quaida und Taliban am Golf bedrohen uns merklich mehr. Dir ist wohl ein Diktator mit einer westlich Gesinnung lieber, naja, wo dies hingeführt hat, haben wir im Irak/Simbabwe und x-weitere Staaten gesehen.
Ohne Verhandlungen wird nichts laufen, deshalb wird man sich auf die Benützung des Iran in Atomenergie einigen.
Nach deiner Denkensweise stehen wir vor einem Krieg gegen den Iran, da rational denkende Menschen im Iran fehlen.

also ich teile deine meinung, dass der iran in diese region eine wichtige rolle spielen könnte, aber das hindernis dafür ist die mullah diktatur und die wird in nächster zeit wohl kaum ausgewechselt werden. ich wünsche mir auch keinen neuen schah für den iran, sondern eine regierung, die das volk frei bestimmt hat.
mir sind "westliche" dikatoren auch nicht lieber und simbabwe ist alles andere, nur nicht pro-westlich.

ob die taliban oder die theraner mullahs schlimmer sind, will ich nicht beurteilen, ich lehne beide ab, genauso wie übrigens das saudi-arabische königreich. die saudis haben in deutschland immerhin noch keine disco in die luft gejagt und oppositionelle umgebracht, die iraner schon.

 

[Di$$kret]

Wenn sich keine anständige/starke Opposition bildet und die grosse Mehrheit der Menschen im Iran sich dieses System wünschen, sehe ich keinen Grund dort einzugreifen. Oder möchten wir die Beziehungen mit China, Russland oder Saudi Arabien auch aufs Spiel setzen.
'Wenn'(so habe ich das eher gemeint und nicht den Status Quo) Iran sich 'positiv' engagieren und keine A-Bombe entwickeln.

Geh doch mit Chavezz auf die Strasse und gegen Chinas-Politik demonstrieren, denn mir wurde gesagt, dass es in China auch Folterungen und Hinrichtungen gab/gibt. Oha, vor 2009 ebenfalls durch die Amerikaner...auch z.T. wegen der Religionsausübung(vorweg, nein es waren nicht alles Terroristen).

Wie soll sich denn in einem Total- und Polizeistaat eine starke Opposition bilden? Jene, die das System ablehnen, werden unterdrückt, sagen ihre Meinung nicht (auf Grund von Einschüchterungen) oder sind ausgewandert. Aber darum gings mir nicht. Mir ging es vielmehr darum zu erfahren, wieso es niemanden interessiert was Achmadineschad in seinem Land anstellt, aber bei anderen (vor allem westlichen) Nationen sofort demonstriert und protestiert wird.

 

[Sayaman]

Nach Auskunft von Diplomaten soll die Einstellung der umstrittenen Urananreicherung nicht mehr Vorausbedingung für Gespräche sein. Die Regierung prüfe die Option, eine Urananreicherung Teherans in geringem Umfang zu tolerieren, hiess es. Der Iran soll die Urananreicherung jedoch während der Verhandlungen mit den fünf Vetomächten des UN-Sicherheitsrats und Deutschland nicht weiter ausbauen dürfen.

Diese Konzessionen werden wohl oder übel anfallen, dies wird Iran auch zu Konzessionen zwingen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Ahmadinedschad-Bereit-fuer-eine-neue-ra/story/16488018

also ich teile deine meinung, dass der iran in diese region eine wichtige rolle spielen könnte, aber das hindernis dafür ist die mullah diktatur und die wird in nächster zeit wohl kaum ausgewechselt werden. ich wünsche mir auch keinen neuen schah für den iran, sondern eine regierung, die das volk frei bestimmt hat.
mir sind "westliche" dikatoren auch nicht lieber und simbabwe ist alles andere, nur nicht pro-westlich.

ob die taliban oder die theraner mullahs schlimmer sind, will ich nicht beurteilen, ich lehne beide ab, genauso wie übrigens das saudi-arabische königreich. die saudis haben in deutschland immerhin noch keine disco in die luft gejagt und oppositionelle umgebracht, die iraner schon.

Die Mullah Regierung wurde ja vorallem aus einer Volksbewegung geschaffen, deshalb bin ich eher pessimistisch, ob die iranische Bevölkerung überhaupt einen Regierungswechsel begrüssen würde. Ob die Oppositionellen in Saudi Arabien besser dran sind, wage ich zu bezweilfen. Deshalb verurteile ich diese zwei Staaten gleichermassen.

btw; Mugabe war ein pro-westler und sein Gegenspieler Nkomo eher den Sowjet zugeneigt. Man setzte leider aufs falsche Pferd.

@pir
stimme dir zu, die Jugend werden in Afrika oder in der arabischen Region noch vieles auf den Kopf stellen. Die Atomfrage scheinen wirklich wohl nur die wichtigen Problemen des Landes aufzuschieben.
z.B. sinkende Preisen von Öl und sogar Öl-Importe aus dem Ausland. Wirtschaftlich scheint die Regierung zu versagen.

@disskret

Wie soll sich denn in einem Total- und Polizeistaat eine starke Opposition bilden? Jene, die das System ablehnen, werden unterdrückt, sagen ihre Meinung nicht (auf Grund von Einschüchterungen) oder sind ausgewandert. Aber darum gings mir nicht. Mir ging es vielmehr darum zu erfahren, wieso es niemanden interessiert was Achmadineschad in seinem Land anstellt, aber bei anderen (vor allem westlichen) Nationen sofort demonstriert und protestiert wird.

Oppositionen können sich immer bilden, ob im Inland oder Ausland, wenn jedoch die Merheit der Bevölkerung nicht dahinter steht, wird auch nichts passieren. In China wird sich keine Mehrheit finden, ebenfalls in Russland oder Nordkorea. Hingegen in Länder wie Simbabwe schon. In Südamerika ging es doch auch.

Da fragst du jedoch die falsche Person, aber von mir aus können die demonstrieren was die möchten, interessiert doch eh niemand(mich jedenfalls nicht). Von den westlichen Länder werden vermutlich andere Standards angewandt und zu diesen zählt wohl auch Israel.
Dennoch sollten wir nicht von den eigentlichen Problemen ablenken, dies wollte ich einfach mit früheren Post ansprechen.

 

[Kickzstyler]

Erstens, kannst du das gar nicht beurteilen. Schon mal überlegt, die Amerikaner haben Atomsprengköpfe ohne Ende, darüber regt sich keiner so massiv auf, weil das durch die Medien nie angesprochen wird. Hinrichtungen gibt es auch in zahlreichen anderen Ländern, da sollen sich die anderen Länder erstmal um ihre Angelegenheiten kümmern. Gibt genügend vor der eigenen Tür zu kehren.

Zweitens, das man immer sagt, dass die Rechte der Frauen im Iran eingeschränkt ist durch den Islam, ist eine Lüge. Wusstest du, dass etwa 60 % der Frauen, die im Iran studieren Frauen sind? Es werden solche Dinge bezüglich der Frauen hervorgepickt wie dass sie ein Kopftuch in der Öffentlichkeit tragen muss oder dass sie nicht freizügig in der Öffentlichkeit sich bewegen darf. Nun dazu will ich nur eines sagen, auch ich finde einiges nicht gut, was die Rechte der Frau im Iran betrifft. Aber genauso gibt es Dinge, die mich hier zu Lande aufregen, was die Fehlemanzipation der Frau betrifft (Beispielsweise: Einstieg ins Berufsleben mit Kind, Benachteiligung beim Gehalt, das einige Mädchen, ihren Selbstwert nur aufs Sexuelle und Außere beziehen)

Und die dritte Sache ist, die Nutzung von Kernenergie für zivile Zwecke (Beispielsweise: Stromerzeugung) ist das Recht von jedem Land. Und schonmal daran gedacht, Iran ist umgeben von Ländern, die eine Atombombe haben (Pakistan, Israel, Indien etc.), das wäre keine Entschuldigung eine Bombe zu bauen, aber es wäre zumindest aus ihrer geopolitischen Situation verständlich.

Helmut Schmidt hat selbst bei Maischberger gesagt: "Man darf sich nicht als Land nicht in die Angelegenheiten von anderen Ländern einmischen" <- Das war auf China bezogen, aber in der Essenz seiner Aussage hat er vollkommen Recht, da das letztendlich zu viel größeren Problemen schürt (Beispiel: Irak).

Das mit den Hinrichtungen ist offtopic und der Rest auch.Also möchte ich da mal nichts ausführen.Aber der Iran ist trotzdem was Menschenrechte angeht ganz weit unten auf der Liste.
Das ich Todesstrafen nicht befürworte ist klar, egal wo und in welchem Land aber gerade im Iran und Singapur hast schneller ein Strick um den Hals als du kucken kannst.

In Zeiten in denen Obama für die Abrüstung wirbt und seine Ziele durchsetzen könnte, fängt der Iran an an Atomraketen zu denken.Es geht hier auch nicht darum, dass man sich in irgendwelche Länderthemen einmischt sondern es geht um die Verantwortung im Besitz von Atomwaffen zu sein und die ist beim Iran nicht gegeben.Hörst du Obama Holocaustleugnung predigen und den Hass gegenüber Juden?Die USA rüstet übrigens seit Jahren vermehrt ab ebenso wie Russland nur kriegt das kaum einer mit.

Der Iran hält rund 60% an Erdölreserven.Hat noch mehr als 120 mrd tonnen Rohöl welche noch nicht gefördert wurden.Dazu ist das Land in einer Region bei dem man durchaus mit alternativen Energien was bewegen kann und dafür sicherlich Gelder bekommen könnte wenn man auf Atomenergie verzichtet.Der Iran ist weiß Gott nicht in der Lage Atomenergie nutzen zu müssen um den Energiebedarf zu decken.Wach doch endlich auf und tu nicht so als ob man wirklich von einer reinen Energiedeckung ausgehen kann.

Aber genau das ist das falsche Denken.Mein Nachbar hat ne Bombe unterm Schreibtisch dann brauch ich auch eine.

 

[Ugur25]

Das mit den Hinrichtungen ist offtopic und der Rest auch.Also möchte ich da mal nichts ausführen.Aber der Iran ist trotzdem was Menschenrechte angeht ganz weit unten auf der Liste.
Das ich Todesstrafen nicht befürworte ist klar, egal wo und in welchem Land aber gerade im Iran und Singapur hast schneller ein Strick um den Hals als du kucken kannst.

In Zeiten in denen Obama für die Abrüstung wirbt und seine Ziele durchsetzen könnte, fängt der Iran an an Atomraketen zu denken.Es geht hier auch nicht darum, dass man sich in irgendwelche Länderthemen einmischt sondern es geht um die Verantwortung im Besitz von Atomwaffen zu sein und die ist beim Iran nicht gegeben.Hörst du Obama Holocaustleugnung predigen und den Hass gegenüber Juden?Die USA rüstet übrigens seit Jahren vermehrt ab ebenso wie Russland nur kriegt das kaum einer mit.

Der Iran hält rund 60% an Erdölreserven.Hat noch mehr als 120 mrd tonnen Rohöl welche noch nicht gefördert wurden.Dazu ist das Land in einer Region bei dem man durchaus mit alternativen Energien was bewegen kann und dafür sicherlich Gelder bekommen könnte wenn man auf Atomenergie verzichtet.Der Iran ist weiß Gott nicht in der Lage Atomenergie nutzen zu müssen um den Energiebedarf zu decken.Wach doch endlich auf und tu nicht so als ob man wirklich von einer reinen Energiedeckung ausgehen kann.

Aber genau das ist das falsche Denken.Mein Nachbar hat ne Bombe unterm Schreibtisch dann brauch ich auch eine.

Mein Beitrag zur Hinrichtung und zum Rest ist definitiv nicht off-topic, da sich meine Gedanken auf deine bezogen haben.

Es ist naiv anzunehmen, dass die Russen abrüsten oder die USA
Erst vor einem halben Jahr hatte ich im Tagesspiegel gelesen, dass die Russen
eine neue Art der Wasserstoffbombe mit 120 Millionen TNT Sprengkraft entwickelt haben. Das, was Obama sagt, hört sich vielleicht schön an, aber wenn du seinen Worten glaubst, dann hast du Politik in den vergangenen 50 Jahren nicht verstanden oder gibts zu viel auf seine Person.

Die Amerikaner haben Indianer und Schwarze bewusst massakriert und auch
nie direkt Stellung dazu bezogen (Schuldeingeständnis?) Die Franzosen haben einen Völkermord in Algerien begangen in den 50er Jahren (Schuldeingeständnis=fehlanzeige) Redet heute jemand darüber so intensiv wie über den Genozid an den Juden? Das mal nur als Gedanken zum Nachdenken...

Selbst wenn der Iran über große Ressourcen verfügt: Aus ihrer geopolitischen Umgebung heraus ist der Griff zur Bombe durchaus verständlich. Und das ist nicht nur auf Israel bezogen. Nutzung von Atomanlagen für zivile Zwecke, das ist die Aussage Irans zum Wieso Atom?. Und ich bin mir sehr sicher, dass sie keine Bombe bauen werden, sie haben Inspektoren der Atombehörde und der Uno reingelassen, alles war sauber, das kann man recherchieren, alles beweisbar. Nur die Medien haben ein voreingenommenes Bild gegenüber dem Iran, weil sie einen Gottesstaat haben. Daher auch das Tam-Tam gegenüber sie.

 

[rickjames]

Die Amerikaner haben Indianer und Schwarze bewusst massakriert und auch nie direkt Stellung dazu bezogen (Schuldeingeständnis?) Die Franzosen haben einen Völkermord in Algerien begangen in den 50er Jahren (Schuldeingeständnis=fehlanzeige) Redet heute jemand darüber so intensiv wie über den Genozid an den Juden? Das mal nur als Gedanken zum Nachdenken...

richtig denn die juden instrumentalisieren den holocaust schon seit knapp 50 jahren für ihre eigenen interessen. in deutschland hat sich die antisemitismuskeule bereits selbständig gemacht und erschlägt jeden konstruktiven israelkritiker.

dabei unterscheiden diese zionisten nichtmal zwischen hochrangigen politikern wie hohman oder mölleman und verzweifelten rentnern aus dortmund.

 

[--Cha\/ezz--]

Diese Konzessionen werden wohl oder übel anfallen, dies wird Iran auch zu Konzessionen zwingen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Ahmadinedschad-Bereit-fuer-eine-neue-ra/story/16488018


Die Mullah Regierung wurde ja vorallem aus einer Volksbewegung geschaffen, deshalb bin ich eher pessimistisch, ob die iranische Bevölkerung überhaupt einen Regierungswechsel begrüssen würde. Ob die Oppositionellen in Saudi Arabien besser dran sind, wage ich zu bezweilfen. Deshalb verurteile ich diese zwei Staaten gleichermassen.

btw; Mugabe war ein pro-westler und sein Gegenspieler Nkomo eher den Sowjet zugeneigt. Man setzte leider aufs falsche Pferd.

@pir
stimme dir zu, die Jugend werden in Afrika oder in der arabischen Region noch vieles auf den Kopf stellen. Die Atomfrage scheinen wirklich wohl nur die wichtigen Problemen des Landes aufzuschieben.
z.B. sinkende Preisen von Öl und sogar Öl-Importe aus dem Ausland. Wirtschaftlich scheint die Regierung zu versagen.

@disskret

Oppositionen können sich immer bilden, ob im Inland oder Ausland, wenn jedoch die Merheit der Bevölkerung nicht dahinter steht, wird auch nichts passieren. In China wird sich keine Mehrheit finden, ebenfalls in Russland oder Nordkorea. Hingegen in Länder wie Simbabwe schon. In Südamerika ging es doch auch.

Da fragst du jedoch die falsche Person, aber von mir aus können die demonstrieren was die möchten, interessiert doch eh niemand(mich jedenfalls nicht). Von den westlichen Länder werden vermutlich andere Standards angewandt und zu diesen zählt wohl auch Israel.
Dennoch sollten wir nicht von den eigentlichen Problemen ablenken, dies wollte ich einfach mit früheren Post ansprechen.

ich glaube du bist da nicht richtig informiert

- mugabe war immer ein held der kolonialen befreiungsbewegung mit all den bekannten folgen z.b. strikt anti-westliche rethorik

- natürlich gibt es eine iranische opposition, sie ist im iran vielleicht nicht so stark oder schlecht organisiert, aber im ausland ist sie existent. was meinst du warum der iranische geheimdienst in den 80ern die ganzen oppositionellen ermordet hat ? unter anderem auch in deutschland. soviel dann auch zum friedlichen iran.

 

[--Cha\/ezz--]

Mein Beitrag zur Hinrichtung und zum Rest ist definitiv nicht off-topic, da sich meine Gedanken auf deine bezogen haben.

Es ist naiv anzunehmen, dass die Russen abrüsten oder die USA
Erst vor einem halben Jahr hatte ich im Tagesspiegel gelesen, dass die Russen
eine neue Art der Wasserstoffbombe mit 120 Millionen TNT Sprengkraft entwickelt haben. Das, was Obama sagt, hört sich vielleicht schön an, aber wenn du seinen Worten glaubst, dann hast du Politik in den vergangenen 50 Jahren nicht verstanden oder gibts zu viel auf seine Person.

Die Amerikaner haben Indianer und Schwarze bewusst massakriert und auch
nie direkt Stellung dazu bezogen (Schuldeingeständnis?) Die Franzosen haben einen Völkermord in Algerien begangen in den 50er Jahren (Schuldeingeständnis=fehlanzeige) Redet heute jemand darüber so intensiv wie über den Genozid an den Juden? Das mal nur als Gedanken zum Nachdenken...

Selbst wenn der Iran über große Ressourcen verfügt: Aus ihrer geopolitischen Umgebung heraus ist der Griff zur Bombe durchaus verständlich. Und das ist nicht nur auf Israel bezogen. Nutzung von Atomanlagen für zivile Zwecke, das ist die Aussage Irans zum Wieso Atom?. Und ich bin mir sehr sicher, dass sie keine Bombe bauen werden, sie haben Inspektoren der Atombehörde und der Uno reingelassen, alles war sauber, das kann man recherchieren, alles beweisbar. Nur die Medien haben ein voreingenommenes Bild gegenüber dem Iran, weil sie einen Gottesstaat haben. Daher auch das Tam-Tam gegenüber sie.

wunderschönd as du mit deiner holocaust relativierung endlich mal dein wahres gesicht zeigst, aber genau so etwas war ja zu erwarten.
zwischen der industriellen ermordung von 6 millionen menschen und morden die im zuge von kolonialisation passiert sind gibt es nen riesigen unterschied und die sind nicht annährend vergleichbar.

der iran hat die inspektoren übrigens nicht überall reingelassen und seit jahren werden immer wieder dinge entdeckt, die er in berichten verschweigt.
wie schon x-mal gesagt aus irans sicht ist die bombe sinnvoll, aus sicht der restlichen welt aber nicht, also muß sie verhindert werden.

übrigens geht der trend heutzutage zu kleineren bomben, 120 megatonnen bomben sind nicht mehr "sinnvoll", falls sie das jemals waren....

 

[Ugur25]

wunderschönd as du mit deiner holocaust relativierung endlich mal dein wahres gesicht zeigst, aber genau so etwas war ja zu erwarten.
zwischen der industriellen ermordung von 6 millionen menschen und morden die im zuge von kolonialisation passiert sind gibt es nen riesigen unterschied und die sind nicht annährend vergleichbar.

der iran hat die inspektoren übrigens nicht überall reingelassen und seit jahren werden immer wieder dinge entdeckt, die er in berichten verschweigt.
wie schon x-mal gesagt aus irans sicht ist die bombe sinnvoll, aus sicht der restlichen welt aber nicht, also muß sie verhindert werden.

übrigens geht der trend heutzutage zu kleineren bomben, 120 megatonnen bomben sind nicht mehr "sinnvoll", falls sie das jemals waren....

Man Junge alter, mit dir ist es so schwer zu diskutieren, weil du verdammt uneinsichtig bist. Ich relatviere nichts, es ist eine Schande, was die Deutschen damals mit den Juden gemacht haben, da lässt sich auch nichts gutreden, aber ich meine es wurden in Europa auch Völkermorde wie in Algerien begangen, die genauso Tote gekostet haben. Du siehst das immer eindimensional, du musst das mal im Kontext sehen: Warum werden die restlichen Verbrechen der westlichen Welt (Indianerausrottung, Sklavenhandel, Kolonialisation) nie angesprochen? Letztendlich sind TOTE nun mal TOTE, ein MORD ist nun mal ein MORD. Da gibts für mich nichts zu differenzieren, egal ob da ein Jude im Holocaust gestorben ist oder ein Algerier durch den Mord der Franzosen, oder ein Indianer durch die gezielte Massakrierung der Amerikaner.

Ich wette, du gehörst zu den Personen, die das militärische Einschreiten Israels in Gaza mit all den Tausend Toten verteidigt hat, selbst der Angriff auf den Libanon 2006 war für dich legitim. Israel hat auch Atombomben, hat aus ihrem Land innerhalb von 3 Jahren 2 bewusste militärische Operationen durchgeführt. Warum bezeichnet du dann ihr Gehabe nicht als gefährlich? Erklär mir das bitte mal, damit ich das verstehe. Und komm mir nicht mit der Aussage, dass meine Aussagen antisemitisch sind. Ich liebe jüdische Leute, wohne selber hier in Berlin-Mitte nicht weit von einer Synagoge entfernt, habe jüdische Freunde (auch wenns nur 3 sind) und die denken (tata....) auch nicht wesentlich anders wie ich

Mein Standpunkt ist klar: Ich sage, Atombomben sind nichts gutes, generell sollten sie zum Wohle der Menschheit zerstört werden. Das ist aber eine Utopie. Es wird nie sowas wie eine komplett atomwaffenfreie Welt mehr geben. Die ganzen Wissenschaftler, die für die führenden Industrienationen arbeiten, sind doch gerade in dem Moment, wo ich schreibe, in ihren Laboren und arbeiten an noch besseren Bomben. So ist die Realität, man kann sie nicht leugnen. Wenn du das abstreitest, was ich gerade gesagt habe, dann bist du sicherlich noch jung und verfolgst Ideale...

Zum Thema Iran: Iran darf Atomenergie nutzen, das ist das Recht jeden Landes, da kann kein Land der Welt reinreden, egal wer es ist. Und wenn du erwartest, dass sie keine Bombe bauen sollen, dann sag anderen Mächten, dass sie auch ihre Bomben abbauen sollen. Sonst wäre dein Standpunkt WIRKLICH eindimensional.

So, das Wetter ist mir zu geil, ich geh dann mal raus. Viel Spass beim Nachdenken bzw. beim Finden der Einsicht.

 

[--Cha\/ezz--]

Man Junge alter, mit dir ist es so schwer zu diskutieren, weil du verdammt uneinsichtig bist. Ich relatviere nichts, es ist eine Schande, was die Deutschen damals mit den Juden gemacht haben, da lässt sich auch nichts gutreden, aber ich meine es wurden in Europa auch Völkermorde wie in Algerien begangen, die genauso Tote gekostet haben. Du siehst das immer eindimensional, du musst das mal im Kontext sehen: Warum werden die restlichen Verbrechen der westlichen Welt (Indianerausrottung, Sklavenhandel, Kolonialisation) nie angesprochen? Letztendlich sind TOTE nun mal TOTE, ein MORD ist nun mal ein MORD. Da gibts für mich nichts zu differenzieren, egal ob da ein Jude im Holocaust gestorben ist oder ein Algerier durch den Mord der Franzosen, oder ein Indianer durch die gezielte Massakrierung der Amerikaner.

Ich wette, du gehörst zu den Personen, die das militärische Einschreiten Israels in Gaza mit all den Tausend Toten verteidigt hat, selbst der Angriff auf den Libanon 2006 war für dich legitim. Israel hat auch Atombomben, hat aus ihrem Land innerhalb von 3 Jahren 2 bewusste militärische Operationen durchgeführt. Warum bezeichnet du dann ihr Gehabe nicht als gefährlich? Erklär mir das bitte mal, damit ich das verstehe. Und komm mir nicht mit der Aussage, dass meine Aussagen antisemitisch sind. Ich liebe jüdische Leute, wohne selber hier in Berlin-Mitte nicht weit von einer Synagoge entfernt, habe jüdische Freunde (auch wenns nur 3 sind) und die denken (tata....) auch nicht wesentlich anders wie ich

Mein Standpunkt ist klar: Ich sage, Atombomben sind nichts gutes, generell sollten sie zum Wohle der Menschheit zerstört werden. Das ist aber eine Utopie. Es wird nie sowas wie eine komplett atomwaffenfreie Welt mehr geben. Die ganzen Wissenschaftler, die für die führenden Industrienationen arbeiten, sind doch gerade in dem Moment, wo ich schreibe, in ihren Laboren und arbeiten an noch besseren Bomben. So ist die Realität, man kann sie nicht leugnen. Wenn du das abstreitest, was ich gerade gesagt habe, dann bist du sicherlich noch jung und verfolgst Ideale...

Zum Thema Iran: Iran darf Atomenergie nutzen, das ist das Recht jeden Landes, da kann kein Land der Welt reinreden, egal wer es ist. Und wenn du erwartest, dass sie keine Bombe bauen sollen, dann sag anderen Mächten, dass sie auch ihre Bomben abbauen sollen. Sonst wäre dein Standpunkt WIRKLICH eindimensional.

So, das Wetter ist mir zu geil, ich geh dann mal raus. Viel Spass beim Nachdenken bzw. beim Finden der Einsicht.

warum bin ich uneinsichtig ?

die "verbrechen der westlichen welt werden nicht angesprochen", das ist doch lächerlich. das ist doch der typische linke reflex alle probleme der dritten welt auf die kolonialisierung zu schieben, den umgang mit den indianern in nord/südamerika anzuprangern oder den vietnamkrieg zu verdammen. keine gesellschaft auf der welt ist so selbstkritisch wie teile der westlichen gesellschaft, die gutmenschen versuchen die fehler auf der welt doch erst durch westliche fehler zu erklären.
wenn du schonmal dabei bist solltest du dann aber auch die arabische sklaverei in afrika, usw verdammen, denn nicht nur der westen hat viele fehler gemacht .

das ganze ist aber in keinster weise mit dem holocaust vergleichbar und genau das machst du. genau das ist für mich ein kennzeichen von sekundäören antisemitsimsu, da kannst du noch soviele jüdische freunde haben, wie du willst.

wenn du über israel sprechen willst, dann können wir das gerne tun, dann mußt du aber auch die 3 kriege erwähnen, die von israels nachbarn geführt worden sind, daraus erklärt sich dann vielleicht auch warum israel soviel wert auf selbstverteidung legt. schließlich wollen/ wollten die nachbarn israel seit der gründung vernichten. dann macht auch die aufrüstung mit atomben sinn, oder ?
den gaza konflikt kann ich aus israels sicht nachvollziehen, um die 500-600 toten zivilisten tut mir das leid, aber der rest waren hamas kämpfer und die sind da wo sie hingehören. die rolle der hamas, die den ganzen gaza streifen als geisel nimmt, wird von dir natürlich nicht angesprochen.....


und npchmal der iran soll ruhig mit atomstrom produzieren können, aber so wie er sich seit jahren verhält baut er die atombombe und das muß verhindert werden. es gab ja genug angebote die anreicherung z.b. in russland stattfinden zu lassen, die wurden vom iran aber alle ignoriert.

eine atomwaffenfreie welt wird es wohl nie geben, aber die welt wird garantiert nicht besser wenn irre mullah regime die atombombe besitzen.

 

[Pir]

Jeder der behauptet Iran würde die Atomenergie für Zivilie
Zwecke benutzen ,der muss nicht richtig gepudert seien

 

[Kickzstyler]

Sry aber das was ich mit offtopic meinte, dass es um was anderes geht und ich nun mich darauf fokusieren will.Ich habe nicht gesagt dass dein post offtopic war.Soviel dazu.Es ging darum, dass wir über die Atomenergie diskutieren nicht über Judenhass.Mein Fehler.

Zum Rest.Im Balkankrieg wurden Leute auch in KZ ähnliche Lager geschleppt dennoch sind solche Dinge nicht zu vergleichen mit einem geplanten und durchgeführten Mord an über 6 Mio Juden, Sinti und Roma, Homosexuellen und Freidenkern.Es geht hier auch nicht um Schuldeingeständnisse sondern darum, dass ein geschichtlich bewiesene Handlung des Naziregimes bewusst GELEUGNET WIRD!!! und gar nicht erst für Wahr empfunden wird.Das ist der Punkt nicht dass man kritisch sich darüber äußert.Da liegen Welten dazwischen!Das was die Juden in Palästina veranstalten ist ebenso falsch meiner Meinung nach wie das was die Palästinenser machen.Die schenken sich beide nichts.Ich gehöre wohl eher zu denen, die Israel da scharf kritisieren.Und bitte vergleiche nicht das Zeitalter der industrialisierung und der kolonialzeit mit der Neuzeit das ist verdammt uneinsichtig.

Zum Thema.Die ist schon klar, dass solche Abrüstungen, überwacht werden von freien Einrichtungen die keinem Land unterstehen sondern eine eigene weltweite Behörde bildet.Wenn du dich bißchen informieren würdest, dass wüsstest du auch dass die Militärtechnologie längst nicht mehr in Richtung Atomwaffen geht sondern unbemannte Kampfpanzer und High Tech Waffen.Aber ich will es nicht ausführen.


Aber danke, dass du auf meinen Beitrag erneut nicht darauf eingegangen bist worum es mir ging, nämlich das der Iran bei weitem keine Kernernergie nutzen muss.Fossile Brennstoffe haben sie zu genüge und sind bei weitem nicht auf Exporte angewiesen.Darum frage ich dich, was hat Atomenergie für den Iran einen Nutzen, wenn man Energietechnisch abgesichert ist und längst keinen Engpass in den nächsten Jahren der Energieversorgung hat?Wozu sollte man dieses Feld erschließen wollen und Millionen/Millarden investieren, wenn es energietechnisch weder von Nutzen noch von Vorteil ist.Wieso wenn nicht für Waffenrüstungszwecken?Bitte gehe darauf ein und komme nicht mit es sei einfach das Recht.

 

[Pir]

Aber danke, dass du auf meinen Beitrag erneut nicht darauf eingegangen bist worum es mir ging, nämlich das der Iran bei weitem keine Kernernergie nutzen muss.Fossile Brennstoffe haben sie zu genüge und sind bei weitem nicht auf Exporte angewiesen.Darum frage ich dich, was hat Atomenergie für den Iran einen Nutzen, wenn man Energietechnisch abgesichert ist und längst keinen Engpass in den nächsten Jahren der Energieversorgung hat?Wozu sollte man dieses Feld erschließen wollen und Millionen/Millarden investieren, wenn es energietechnisch weder von Nutzen noch von Vorteil ist.Wieso wenn nicht für Waffenrüstungszwecken?Bitte gehe darauf ein und komme nicht mit es sei einfach das Recht.

Die Frage ist doch die wohin fliessen die ganzen Miliarden Einnahmen des Irans?
Wenn man die Wirtschaft sich mal genauer anguckt wird man schnell
begreifen das die Mullahs in Namen Allahs dabei die grosse Sause
machen.

Wirtschaft

Die iranische Wirtschaft unterliegt zum größten Teil der staatlichen Kontrolle. In privater Hand befinden sich ausschließlich kleinere Betriebe.

Wichtigste Wirtschaftssparte sind die reichen Erdöl- und Erdgas-Vorkommen in Iran. Weitere wichtige Wirtschaftssparten sind die Textilindustrie, die Landwirtschaft und die Zement- und Baustoff-Produktion.

Iran hat eine arbeitsfähige Bevölkerung von 23,68 Millionen Menschen, die aber zum größten Teil mangelhaft ausgebildet ist. Die Arbeitslosigkeit beträgt etwa 15 % (Stand 2007). Laut Bundeszentrale für Politische Bildung liegt sie inoffiziell bei über 50 % einschließlich verdeckter Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung.


Ich meine die hätten andere Probleme zu lösen warum dann diese
Atomenergie?

Lange Rede kurzer Sinn :Iran hat nur eins im Kopf und das ist eine Atommacht zu werden um noch mehr Politischen Einfluss im Nahen Osten
zu nehmen.
Das dieses Bestreben verhindert werden muss ist absolut richtig
und nachvollziehbar!

 

[KanKick]

Hach alle Experten wieder auf einem Haufen.............Gott sei Dank hab ich keinen bock mehr euch alle den verbalen Mittelfinger zu zeigen, besonders meinen altbekannten Freunden hier.