Menschenrechte für Roboter?

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von Don Donat
Noch nicht. Was sind denn Emotionen? Mir is scheissegal ob die durch einen Schaltkreis entstehen oder durch Synapsen, solange sie für ein ausreichend entwickeltes Bewusstsein real wirken sind sie real und sind somit auch einem ähnlich entwickelten Wesen gleichzusetzen. Und falls er so weit wie ein Mensch entwickelt ist, stehen ihm auch Menschenrechte zu. Recht auf Leben usw. sollte man schon deutlich tiefer ansetzen. Deutlich deutlich tiefer als es heute getan wird...

naja wie gesgatm halt ich für ziemlichen schwachsinn. hab ich oben erläutert

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von Kidd_Assem




mit dem begriff "menschenrechte" wär ich vorsichtig. es ist ja quasi ein westlicher wert.

universeller wert

auch wenn es der westen war, wo die idee entstanden ist

 

[Don Donat]

Original geschrieben von Kidd_Assem


das zeigt ja schon dass der Utilitarismus (laut bentham) ziemlicher quatsch ist. was ist wenn ein schwerbehinderter mensch keinen schmerz mehr fühlt und nur vor sich hinlebt? laut peter jackson( ein anderer affen-utilitarist) hat er kein recht auf das leben. naja ziemlicher bullshit, wobei ich sagen muss dass der regelutilitarismus schon was feineres ist. aber egal

Eigentlich hätte er kein Recht auf Leben, aber man muss auch gucken, dass bei aller Moral die Gesellschaft nich zusammen bricht, und die Gefahr hätten wir beim 100%ig durchgesetzen Utilitarismus, ein wenig Irrationalität muss eben sein. Aber so wie die Moral zur Zeit ist, ist sie meiner Meinung nach fehlerhaft.

Original geschrieben von Kidd_Assem
mit dem begriff "menschenrechte" wär ich vorsichtig. es ist ja quasi ein westlicher wert. wer weiß, aber vielleicht wollen die sowas garnicht, und wollen unterdrückt werden, weil irgendein mensch einen sternförmigen muttermal auf der linken pobacke hat, und sie das einschüchtert

Ja jut, was sie aus diesem Recht machen is ne andre Frage

Original geschrieben von Kidd_Assem
naja aber intelligenz halt ich für zweifelhaft. kanns zwar nicht eindeutig erläutern wieso, weil da so unfassbar viele faktoren eine rolle spielen, aber ich habe neige dazu, es für schwachsinn zu halten

Ja, die Diskussion is sehr theoretisch.

 

[mijaun]

Original geschrieben von Don Donat
Noch nicht. Was sind denn Emotionen? Mir is scheissegal ob die durch einen Schaltkreis entstehen oder durch Synapsen, solange sie für ein ausreichend entwickeltes Bewusstsein real wirken sind sie real und sind somit auch einem ähnlich entwickelten Wesen gleichzusetzen. Und falls er so weit wie ein Mensch entwickelt ist, stehen ihm auch Menschenrechte zu. Recht auf Leben usw. sollte man schon deutlich tiefer ansetzen. Deutlich deutlich tiefer als es heute getan wird...

Nein, eben nicht. Die Emotionen von einem Computer (das wäre es ja eigentlich) sind vorgegeben, "befohlen" wäre wohl am passendsten! Und die Denkweise, sowohl das Verhalten auch, somit ist es eigentlich lächerlich darüber überhaupt nachzudenken!

 

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von --Cha\/ezz--


universeller wert

auch wenn es der westen war, wo die idee entstanden ist

seh ich zwar auch so, aber jetzt will ich wissen wieso etwas für ALLE menschen gelten soll, wenn etwas von mehreren staaten beschlossen wurde

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem


seh ich zwar auch so, aber jetzt will ich wissen wieso etwas für ALLE menschen gelten soll, wenn etwas von mehreren staaten beschlossen wurde

Stell dir doch mal vor was auf der Welt los wäre, wenn man nicht irgendwo eine Richtlinie finden würde!

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von Kidd_Assem


seh ich zwar auch so, aber jetzt will ich wissen wieso etwas für ALLE menschen gelten soll, wenn etwas von mehreren staaten beschlossen wurde

das wurde nich von mehreren staaten beschlossen sondern ist grundlage der un

und hat einen universellen anspruch auch wenn die (noch) verschleierte frau im iran leider nichts davon hat

 

[Kidd_Assem]

Oh ja, wir sind ja "zivilisiert" "demokratie und so" ne? dass gewisse leute nicht verstehen, dass menschen in anderen kulturkreisen auch anders leben, und dass die keineswegs dümmer sind als wir. mein gott. weißt du eigentlich was der begriff "ethik" bedeutet bzw. was dahinter steckt?

 

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von --Cha\/ezz--


das wurde nich von mehreren staaten beschlossen sondern ist grundlage der un

und hat einen universellen anspruch auch wenn die (noch) verschleierte frau im iran leider nichts davon hat

was das dnen fürn argument bitte?! und die vershcleierte frau findet es vielleicht auch garnicht so shclecht vershcleiert zu sein, schonmal daran gedacht?!

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von Kidd_Assem
Oh ja, wir sind ja "zivilisiert" "demokratie und so" ne? dass gewisse leute nicht verstehen, dass menschen in anderen kulturkreisen auch anders leben, und dass die keineswegs dümmer sind als wir. mein gott. weißt du eigentlich was der begriff "ethik" bedeutet bzw. was dahinter steckt?

ja im gegensatz zu vielen anderen staaten sind wir zivilisiert

bei uns existiert sowas wie rechtsstaatlichkeit, was eine grundlage der menschenrechte ist

da stimme ich dir voll zu, zum beispiel kopftuch,wenn man es aus freien stücken trägt - ok, aber nich ok wenn man dazu gezwungen wird
aber kulturrelativismus ist natürlich immer einfacher

 

[Sandmann da MC]

Da sie keine Menschen sind, bekommen sie auch keine Menschenrechte.


Vielleicht fühlt ein Stein auch was, man könnte ihm doch auch Menschenrechte gewähren...

 

[--Cha\/ezz--]

Original geschrieben von Kidd_Assem


was das dnen fürn argument bitte?! und die vershcleierte frau findet es vielleicht auch garnicht so shclecht vershcleiert zu sein, schonmal daran gedacht?!

und das beschnittene mädchen findet das vielleicht auch nicht so schlimm ?
weil doch alle ihre freundinnen beschnitten werden ?

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem
Oh ja, wir sind ja "zivilisiert" "demokratie und so" ne? dass gewisse leute nicht verstehen, dass menschen in anderen kulturkreisen auch anders leben, und dass die keineswegs dümmer sind als wir. mein gott. weißt du eigentlich was der begriff "ethik" bedeutet bzw. was dahinter steckt?

Hat ja keiner (hoffe ich) behauptet das diese Menschen "dümmer" sind. Sie sind in diesem Bezug einfach festgefahren! Sie schaffen es nicht selbst zu entscheiden was gut ist und was nicht, sie befolgen Regeln die tausende von Jahren alt sind, und damals Sinn ergaben, heute aber nicht mehr! Das ist das Problem!

 

[epatehtnrut]

Original geschrieben von bevvi
Wir hatten vor einiger Zeit mal im Philosopieunterricht eine Diskussion darüber:

Wenn es in Zukunft mal gelingen sollte, menschengleiche Roboter herzustellen- die dann auch in der Lage wären selbstständig zu handeln und Gefühle usw. auszudrücken und auch sonst nicht von Menschen zu unterscheiden wären- müsste man ihnen dann auch Menschenrechte zusprechen?

(Wer den Film A.I. kennt, kann sich vielleicht vorstellen was ich mit "meschengleichen" Robotern meine.)

äh...dumm?

 

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von --Cha\/ezz--

ja im gegensatz zu vielen anderen staaten sind wir zivilisiert

bei uns existiert sowas wie rechtsstaatlichkeit, was eine grundlage der menschenrechte ist

da stimme ich dir voll zu, zum beispiel kopftuch,wenn man es aus freien stücken trägt - ok, aber nich ok wenn man dazu gezwungen wird
aber kulturrelativismus ist natürlich immer einfacher

was bedeutet "zivilisiert" denn shcon bitte?! die sogenannte "rationalität" ist einfahc nur ein teil der hier herrschenden kultur. nur weil leute kant gelesen haben, und sich denken,"wow, jetzt bin ich aufgeklärt", bedeutet dass nicht dass man jetzt ein höheres wesen ist.

ich möchte dir mal den begriff "ethik" erklären (ja ich bin so lieb )

also:

es gibt die 3 begriffe Etnos, Ethos und Ethos(ÄÄÄThos ausgesprochen). diese 3 begriffe stehen im ddirekten bezug zu einander, quasi ein dreieck.

etnos: die gruppe von menschen die durch sitten & bräuche miteinander verbunden sind

ethos: summe aller einstellungen und bräcuhe

Äthos: innere einstellung- bewertung gegenüber sitten und gebräuchen


diese 3 sachen hängen von einander ab. sprich, du gehörst einer gewissen etnie an, hast gewisse bräuche und sitten und wächst damit auf. hierzu haste eine gewisse einstellung. wenn du jedne tag siehst dass leute bei sonnenaufgang einen freudentanz machen, dann ist das für dich normal.

so, bei uns sieht es anders aus. jeder findet menschrechte total dufte (darunter auch ich ), aber leuten nur aufzuzwingen ihre sitten schlagartig aufzugeben, weil es laut anderer völliger schwachsinn ist, kommt denen ein wenig komisch vor.

ich habe absolut nichts gegen die aufklärung, aber andere leute zu unterjochen und von ihnen zu behaupten dass sie net zivilisiert sind, weil sie sachen tun, die uns komisch vorkommen, halte ich wiederrum für verdammt dämlich. und hiermit unterscheiden wir uns chavezz. denn ich bilde mir nicht ein, etwas besonderes zu sein, weil ich in einer gewissen kultur aufgewachsen bin.

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem


was bedeutet "zivilisiert" denn shcon bitte?! die sogenannte "rationalität" ist einfahc nur ein teil der hier herrschenden kultur. nur weil leute kant gelesen haben, und sich denken, wow jetzt bin ich aufgeklärt, bedeutet dass nicht dass man jetzt ein höheres wesen ist.

ich möchte dir mal den begriff "ethik" erklären (ja ich bin so lieb )

also:

es gibt die 3 begriffe Etnos, Ethos und Ethos(ÄÄÄThos ausgesprochen). diese 3 begriffe stehen im ddirekten bezug zu einander, quasi ein dreieck.

etnos: die gruppe von menschen die durch sitten & bräuche miteinander verbunden sind

ethos: summe aller einstellungen und bräcuhe

Äthos: innere einstellung- bewertung gegenüber sitten und gebräuchen


diese 3 sachen hängen von einander ab. sprich, du gehörst einer gewissen etnie an, hast gewisse bräuche und sitten und wächst damit auf. hierzu haste eine gewisse einstellung. wenn du jedne tag siehst dass leute bei sonnenaufgang einen freudentanz machen, dann ist das für dich normal.

so, bei uns sieht es anders aus. jeder findet menschrechte total dufte (darunter auch ich ), aber leuten nur aufzuzwingen ihre sitten schlagartig aufzugeben, weil es laut anderer völliger schwachsinn ist, kommt denen ein wenig komisch vor.

ich habe absolut nichts gegen die aufklärung, aber andere leute zu unterjochen und von ihnen zu behaipten dass sie net zivilisiert sind die uns komisch vorkommen halte ich wiederrum für verdammt dämlich. und hiermit unterscheiden wir uns chavezz. denn ich bilde mir nicht etwas besonderes zu sein, indem ich in einer gewissen kultur aufgewachsen bin.

Ach, und meine Antworten ignorierst du einfach, passen wohl gerade nicht in deine Erklärung!

 

[Don Donat]

Original geschrieben von mijaun


Nein, eben nicht. Die Emotionen von einem Computer (das wäre es ja eigentlich) sind vorgegeben, "befohlen" wäre wohl am passendsten! Und die Denkweise, sowohl das Verhalten auch, somit ist es eigentlich lächerlich darüber überhaupt nachzudenken!

Offensichtlich hast du dsa Prinzip der Intelligenz nicht im Ansatz verstanden und hast somit auch keinerlei befugnis, hier weiter zu Diskutieren. In etwa so als würde ein Birnenbauer einen vortrag über teilchenphysik halten. Und nicht etwa ein Genie von Birnenbauer, um dir gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen.

 

[mijaun]

Original geschrieben von Don Donat


Offensichtlich hast du dsa Prinzip der Intelligenz nicht im Ansatz verstanden und hast somit auch keinerlei befugnis, hier weiter zu Diskutieren. In etwa so als würde ein Birnenbauer einen vortrag über teilchenphysik halten. Und nicht etwa ein Genie von Birnenbauer, um dir gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Hehehe

Du hast wohl das Prinzip von Computern nicht verstanden!

 

[Kidd_Assem]

Original geschrieben von mijaun


Hat ja keiner (hoffe ich) behauptet das diese Menschen "dümmer" sind. Sie sind in diesem Bezug einfach festgefahren! Sie schaffen es nicht selbst zu entscheiden was gut ist und was nicht, sie befolgen Regeln die tausende von Jahren alt sind, und damals Sinn ergaben, heute aber nicht mehr! Das ist das Problem!

nein nein, kleines, zu dir komm ich noch, hat halt lange gedauert den post zu schrieben. also..

das problem ist einfach dass du ein verdammt beshcränkte sich von gut und schlecht hast. was ist gut und schlecht? geh einnfach mal der definition nach. ist gut etwas was nützlich ist, sprich utlitaristisch? ist gut, dass was sich gut anfühlt? wa sist gutdenn shcon, und wa sist schelcht? und so hat jede kultur seine gewisse regeln. gut ist meist die gesetze einzuhalten die papoindianer sagen, dass man immer seinen kamaraden recht geben soll. das ist für sie gut.
so das nur zur hinführung.

und da ich shcon oben klar gemacht hab dass es keine objektiv gültigen wertmaßstäbe in der ethik gibt (meiner meinung nach), kannst du mir nicht sagen, was für andere gut ist. es ist nicht transferierbar

 

[mijaun]

Original geschrieben von Kidd_Assem


nein nein, kleines, zu dir komm ich noch, hat halt lange gedauert den post zu schrieben. also..

das problem ist einfach dass du ein verdammt beshcränkte sich von gut und schlecht hast. was ist gut und schlecht? geh einnfach mal der definition nach. ist gut etwas was nützlich ist, sprich utlitaristisch? ist gut, dass was sich gut anfühlt? wa sist gutdenn shcon, und wa sist schelcht? und so hat jede kultur seine gewisse regeln. gut ist meist die gesetze einzuhalten die papoindianer sagen, dass man immer seinen kamaraden recht geben soll. das ist für sie gut.
so das nur zur hinführung.

und da ich shcon oben klar gemacht hab dass es keine objektiv gültigen wertmaßstäbe in der ethik gibt (meiner meinung nach), kannst du mir nicht sagen, was für andere gut ist. es ist nicht transferierbar

Da hätte ich jetzt schon was besseres erwartet, obwohl, nein, eigentlich nicht!

Wie vorhin schon mal erwähnt, es muss auch Regeln geben die für die Welt gelten, nicht nur für bestimmte Staaten! Viele halten sich daran, viele nicht! Aber würde jedes Land das tun, was ihm vorschwebt, oje ...