Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

[Der Affe]

Und genau das stimmt nicht. Jeder andere wäre schon längst inhaftiert. Meine Aufgabe ist es nicht dich zu informieren, und da du nicht informiert bist solltest du dich dazu wohl lieber nicht äußern.
Wenn du fragst was daran verkehrt ist dass sie sich mit Super PACs koordiniert dann weißt du anscheinend nicht dass es illegal ist.
Wenn du das Fernsehteam tadelst anstatt Donna Brazile, dann weißt du anscheinend nicht wer Donna Brazile ist.

 

[SirJackson]

und?



das wirft in erster linie ein schlechtes licht auf das fernsehteam, das diese debatte produziert und die fragen entworfen hat.



dafür gibt es null beweise. ja, obama hat mails mit clinton ausgetauscht über einen nicht state.gov-account. aber kannst du irgendwie beweisen, dass ihm das bewusst war? obama dürfte täglich hunderte mails verschicken und die meisten email-programme zeigen lediglich den namen des absenders an, wenn man nicht nochmal draufklickt.



und?



zwei alte freunde, einer davon im doj, einer bei der clinton campaign, sind ein paar mal zusammen essen gegangen.



sie hat sich nicht ans protokoll gehalten, sie hat leichtsinnig und dumm gehandelt und damit probleme geschaffen. daraufhin hat das fbi ermittelt und schließlich die ermittlungen eingestellt. das video bringt genau gar nix auf den punkt, außer dass irgendein fbi-kerl bestimmte infos nicht rausgeben darf. so ist das bei geheimdiensten, deshalb heißen die so.

fazit: hillary hat sich dämlich angestellt und ihre connections genutzt, um da halbwegs unbeschadet rauszukommen. ist schon blöd, aber eben auch nicht mehr. was es ganz sicher nicht ist: ein grund den soziopathischen frauenfeindlichen law-and-order-fanatiker und klimaleugner trump zu wählen oder seine stimme an einen dritten kandidaten zu verschenken.

Du legitimierst Clintons Mauscheleien also damit, dass Trump ein noch größerer Idiot ist?

Was.

Der ganze Wahlkampf ist ne brutale Farce.

 

[PepsiMax]

ihr seids ja alle so gscheid!
lg von der bergziege

 

[Gronka Lonka]

Und genau das stimmt nicht. Jeder andere wäre schon längst inhaftiert.

Spoiler

Meine Aufgabe ist es nicht dich zu informieren, und da du nicht informiert bist solltest du dich dazu wohl lieber nicht äußern.

du könntest halt auch paar quellen bringen, wa? du schmeißt hier irgendwelches zeug durch den raum, von dem du bis vor zwei tagen selbst noch keinen plan hattest. das ist ungefähr auf dem level von: "die erde ist eine scheibe, google den scheiß, mann!"

Wenn du fragst was daran verkehrt ist dass sie sich mit Super PACs koordiniert dann weißt du anscheinend nicht dass es illegal ist.

so eindeutig ist das ganze eben nicht. die rechtliche lage bzgl. dieser super PACs ist verworren, außerdem ist das gängige praxis, nur wurden andere campaign manager halt nicht von putins hackerbrigade attackiert. die podesta-emails dürften übrigens einem beweisverwertungsverbot unterliegen.

Wenn du das Fernsehteam tadelst anstatt Donna Brazile, dann weißt du anscheinend nicht wer Donna Brazile ist.

musste ich zwar googlen, hab ich aber gemacht. auch der dame kann man das ganze gern zum vorwurf machen, aber so what? sie ist nicht hillary und um die geht es hier. hillary hat, soweit wir das wissen, ungefragt informationen bekommen, willst du ihr das vorwerfen?

hillary hat ihre connections genutzt, um sich in den vorwahlen einen vorteil gegenüber sanders zu ergaunern, keine frage. das lief nicht sauber ab. nur: sanders stellt sich hinter hillary, genau wie der rest der demokraten, während trump teilweise verschämte halbherzige rückendeckung kriegt bis hin zu republikanern (u.a. den letzten beiden republikanischen präsidentschaftskandidaten!), die sich offen gegen ihn stellen. spricht für sich selbst, oder?

 

[Yung Frechdachs]

Spoiler

du könntest halt auch paar quellen bringen, wa? du schmeißt hier irgendwelches zeug durch den raum, von dem du bis vor zwei tagen selbst noch keinen plan hattest. das ist ungefähr auf dem level von: "die erde ist eine scheibe, google den scheiß, mann!"



so eindeutig ist das ganze eben nicht. die rechtliche lage bzgl. dieser super PACs ist verworren, außerdem ist das gängige praxis, nur wurden andere campaign manager halt nicht von putins hackerbrigade attackiert. die podesta-emails dürften übrigens einem beweisverwertungsverbot unterliegen.



musste ich zwar googlen, hab ich aber gemacht. auch der dame kann man das ganze gern zum vorwurf machen, aber so what? sie ist nicht hillary und um die geht es hier. hillary hat, soweit wir das wissen, ungefragt informationen bekommen, willst du ihr das vorwerfen?

hillary hat ihre connections genutzt, um sich in den vorwahlen einen vorteil gegenüber sanders zu ergaunern, keine frage. das lief nicht sauber ab. nur: sanders stellt sich hinter hillary, genau wie der rest der demokraten, während trump teilweise verschämte halbherzige rückendeckung kriegt bis hin zu republikanern (u.a. den letzten beiden republikanischen präsidentschaftskandidaten!), die sich offen gegen ihn stellen. spricht für sich selbst, oder?

Ja Trump ist behindert, inwiefern macht das Hillary besser? Die Frau hat keinerlei Glaubwürdigkeit und ihre Karriere ist voller Lügen, Meinungswechsel und zwielichtiger Deals von den Emails, über Nafta, ihre Wallstreet 'Versprechen' die an das jeweilige Publikum angepasst werden, bis hin zu den Emails die erst nur privat waren usw.
Alleine der Fakt, dass sie ihren Server komplett gewiped hat (lassen) ist schon strafbar.
Die oben gezeigte Doku zeigt ja sogar wie ihr Team illegal Geld über Scheinfirmen einschleußt usw.

 

[--Cha\/ezz--]

du hast eine knallharte politikerin im machiavellischen sinn, die als außenministerin ihre privaten und ihre geschäftlichen mails nicht voneinander trennt, was selbst vom FBI als nicht strafverfolgungswürdig betrachtet wird, gegen einen soziopathischen geschäftsmann ohne politische erfahrung, mit einem in allen gesellschaftlichen belangen rückwärtsgewandten wahlprogramm, der gesellschaftliche minderheiten angreift und beleidigt, den klimawandel leugnet und sich fragt, warum die USA eigentlich ihre atomwaffen nciht zum einsatz bringen.

wenn das für dich keine eindeutige kiste ist, dann weiß ich auch nicht.

Das Problem mit den Emails ist, dass Regierungshandeln transparent sein muss. Nicht umsonst werden sogar die SMS (!) der Kanzlerin archiviert. Dies gilt selbstverständlich auch für die Kommunikation via Email oder Brief. Hillary wird sicher einen Grund gehabt haben ihren privaten Server zu Nutzen und das wird kein redlicher gewesen sein.

Und nur weil ich Hillary nicht ganz koscher finde, bin ich noch lange nicht auf der Seite von Trump.

 

[Braveheart]

Man weiss nicht wer und was die größte Farce bei dieser ganzen Wahl ist. Trump sollte eigentlich die größte Farce sein aber irgendwann war The Bern ganz vorne. Dann eine lange Zeit wieder Trump. Momentan tendiere ich fast zu Hillary. Ich will nicht wissen wer bei der nächsten Wahl kandidiert. Wahrscheinlich Glenn Beck gegen Mike Tyson

 

[HHflex]

Das Problem mit den Emails ist, dass Regierungshandeln transparent sein muss. Nicht umsonst werden sogar die SMS (!) der Kanzlerin archiviert. Dies gilt selbstverständlich auch für die Kommunikation via Email oder Brief. Hillary wird sicher einen Grund gehabt haben ihren privaten Server zu Nutzen und das wird kein redlicher gewesen sein.

Und nur weil ich Hillary nicht ganz koscher finde, bin ich noch lange nicht auf der Seite von Trump.

Aber ist doch leider weniger transparent als in den USA. Der Mail-Verkehr wird nicht gespeichert, von Regierungsseite. Akten werden nicht veröffentlicht nach gewisser Zeit. Verbesser mich gerne, wenn ich falsch liege...

Noam Chomsky, ein krasser Kritiker der USA, feiert diese ja andererseits für deren Meinungsfreiheit...

 

[Gronka Lonka]

Das Problem mit den Emails ist, dass Regierungshandeln transparent sein muss. Nicht umsonst werden sogar die SMS (!) der Kanzlerin archiviert. Dies gilt selbstverständlich auch für die Kommunikation via Email oder Brief.

auch das ist alles andere als eindeutig.

Hillary wird sicher einen Grund gehabt haben ihren privaten Server zu Nutzen und das wird kein redlicher gewesen sein.

hillary hat sich einfach dumm angestellt. für offizielle dinge den offiziellen account, für inoffizielle/krumme dinge den privaten hätte funktioniert. das wird ihr einfach über den kopf gewachsen sein, das ist ne alte frau, die von technik wahrscheinlich nicht den mega-plan hat.

sorry, aber alles, was jetzt gegen hillary rausgekramt wird, steht auf tönernen füßen. das wird nicht reichen und das ist gut so. selbst wenn hillary so kriminell wäre, wie sie dargestellt wird: ich hab lieber al capone als charles manson als us-präsident. trump ist ein soziopath, ich wiederhol mich da gern.

 

[The Great Saiyaman]

hillary hat sich einfach dumm angestellt. für offizielle dinge den offiziellen account, für inoffizielle/krumme dinge den privaten hätte funktioniert. das wird ihr einfach über den kopf gewachsen sein, das ist ne alte frau, die von technik wahrscheinlich nicht den mega-plan hat.

sorry, aber alles, was jetzt gegen hillary rausgekramt wird, steht auf tönernen füßen. das wird nicht reichen und das ist gut so.

Zum erstern absatz - dass gezielt krumme dinger gedreht wurden, stelle ich nicht in frage und wenn man ihr altersschwäche und weiteres vorwirft ... ja dann gute nacht Amerika. Nein Gronka, das wurde bewusst bewerkstelligt und das muss man anerkennen

Natürlich wird das nie und nimmer für eine Anklage gegen eine ehemalige Ministerin reichen. Selbst die Reps scheuen sich davor zurück. Die Demokraten sowie die Reps haben kein Interesse einen Präzedenzfall aufgrund von illegalen Mitteln (Hackmails) zu schaffen.
Jeder mit einem Funken Verstand wusste dass die Super-Pacs nicht von alleine kommen - von Anfang an in den Vorwahlen und nur schon aufgrund dessen wurden die Statistiken massiv 'verzehrt' in den Medien dargestellt.
All diese Strategien&Taktiken gehörten schon immer dazu - ob vom Wahlkampfteam, der Parteileitung oder höchstselbst vom Kandidaten.

Vor acht Jahren spielte sich in den DEM-Vorwahlen eine ähnliche Komödie ab -Clinton war Favorit durch und durch. Nur dass man gegen einen charismatischen, jungen, fast unbefleckten und dazu noch einen farbigen Kandidat keine Aussicht auf Erfolg hatte.

Man kann über Trump sagen was man will ... der Mann hat sich gegen die ganze Parteilinie durchgesetzt. Gegen einen Falken (Bush), gegen einen Erzkonservativen TedCruz und gegen die TeaParty-Abteilung (Paul Ryan) insbesonderen.
Ihm gebührt dafür Respekt und mit einem quäntchen Glück zieht Donald nächsten Monat die ganze Partei ins Verderben - vielen Dank

Was ICH aus der Email-Affäre für das schändlichste halte, sind die Vermischung aus Privaten (Stiftung) und öffentlicher Interesse (Secretary of State).

 

[Gronka Lonka]

Zum erstern absatz - dass gezielt krumme dinger gedreht wurden, stelle ich nicht in frage und wenn man ihr altersschwäche und weiteres vorwirft ... ja dann gute nacht Amerika. Nein Gronka, das wurde bewusst bewerkstelligt und das muss man anerkennen

wenn sie geschickt gewesen wäre, hätte sie die krummen dinger aber ohne diesen ganzen medialen aufriss drehen können. als eiskalte berechnende kriminelle hätte sie einfach sauber zwischen offizieller korrespondenz und krimineller korrespondenz getrennt und das wär durchgegangen.

Natürlich wird das nie und nimmer für eine Anklage gegen eine ehemalige Ministerin reichen. Selbst die Reps scheuen sich davor zurück. Die Demokraten sowie die Reps haben kein Interesse einen Präzedenzfall aufgrund von illegalen Mitteln (Hackmails) zu schaffen.
Jeder mit einem Funken Verstand wusste dass die Super-Pacs nicht von alleine kommen - von Anfang an in den Vorwahlen und nur schon aufgrund dessen wurden die Statistiken massiv 'verzehrt' in den Medien dargestellt.
All diese Strategien&Taktiken gehörten schon immer dazu - ob vom Wahlkampfteam, der Parteileitung oder höchstselbst vom Kandidaten.

sag ich ja. nicht ganz sauber, aber standard.

Vor acht Jahren spielte sich in den DEM-Vorwahlen eine ähnliche Komödie ab -Clinton war Favorit durch und durch. Nur dass man gegen einen charismatischen, jungen, fast unbefleckten und dazu noch einen farbigen Kandidat keine Aussicht auf Erfolg hatte.

kann sehr gut sein, würde mich wundern, wenn nicht. frage am rand: wen unterstützt obama jetzt? die dems wissen eben, dass es hillary das kleinere übel ist, die reps sehen das teilweise auch so mittlerweile.

Man kann über Trump sagen was man will ... der Mann hat sich gegen die ganze Parteilinie durchgesetzt. Gegen einen Falken (Bush), gegen einen Erzkonservativen TedCruz und gegen die TeaParty-Abteilung (Paul Ryan) insbesonderen.
Ihm gebührt dafür Respekt und mit einem quäntchen Glück zieht Donald nächsten Monat die ganze Partei ins Verderben - vielen Dank

hoffentlich zieht er die partei ins verderben, indem er die wahl verliert und einen vergeblichen riesenaufstand startet!

Was ICH aus der Email-Affäre für das schändlichste halte, sind die Vermischung aus Privaten (Stiftung) und öffentlicher Interesse (Secretary of State).

nur ist das halt immer noch weniger schlimm wie 100 sachen, die trump schon gerissen hat. ich frag mich ja davon abgesehen, ob hillary selbst überhaupt noch eine nicht-politische facette ihres lebens hat.

 

[The Great Saiyaman]

Hoffentlich den Kongress, das würde reichen.
Trump ist natürlich unwählbar, die Frage stelle ich mir gar nicht.

 

[SirJackson]

Haha, dieses "geringere Übel"-Argument . So kann man da herangehen wenn Jogi im WM Viertelfinale einen verletzten Spieler ersetzen muss, aber nicht bei der Wahl des Staatsoberhauptes eine G7-Landes.

 

[IP.Saint]

Haha, dieses "geringere Übel"-Argument . So kann man da herangehen wenn Jogi im WM Viertelfinale einen verletzten Spieler ersetzen muss, aber nicht bei der Wahl des Staatsoberhauptes eine G7-Landes.

Was wäre deiner Meinung nach dann das richtige Vorgehen eines G7-Staates wenn beide Kandidaten scheiße sind? Welche Alternative zum geringeren Übel siehst du?

 

[fiftysven]

nur ist das halt immer noch weniger schlimm wie 100 sachen, die trump schon gerissen hat

Kannst du mal die 100 schändlichen sachen auflisten, die Donald 'Hitler' Trump schon gerissen hat?

 

[Braveheart]

Trump hat noch garnichts schändliches gemacht. Er hat einige dumme, sehr provokante Dinge gesagt. Gemacht hat er, im Gegensatz zu Hillary, noch garnichts.

 

[Der Affe]

Lustiger Kerl dieser Gronka.

die dems wissen eben, dass es hillary das kleinere übel ist, die reps sehen das teilweise auch so mittlerweile.

Alle wissen dass Hillary durch und durch korrupt ist. Die Republikaner und Demokraten. Was diese Wahl so besonders macht ist dass mit Trump ein Kandidat zur Wahl steht bei dem big money nicht aufs richtige Pferd gesetzt hat. In den vergangenen Wahlen hat man einfach beide Kandidaten finanziell unterstützt, sodass es kaum einen Unterschied gemacht hat wer am Ende gewinnt. Business as usual. Dieses Jahr? Da hat Wall Street zum Beispiel den größten Teil in Jeb Bush investiert, danach Clinton, Cruz, Rubio, Christie....und ganz unten Trump mit nicht einmal 15.000 Dollar wenn ich mich recht erinnere. Ähnlich sieht es auch für andere Industriezweige aus.

Es ist also schon was dran wenn man sagt das establishment ist gegen Trump. Dass manche hohen Tiere in der GOP gegen Trump sind ist somit nicht verwunderlich, das ändert aber nichts an der Tatsache dass Trump Rekordzahlen innerhalb der Partei mobilisiert hat. Hätte Clinton Sanders nicht die Kandidatur geraubt wäre das establishment komplett gefickt. Das ist das kleinere Übel von dem du sprichst, Gronka. Clinton die dem status quo im politischen Zirkus keine Gefahr darstellt.

 

[Stimpson J. Cat]

Naja in einem Punkt stimme ich Gronka sogar zu. Ihr Umgang mit den Emails hat denke ich mit ihrem Alter bzw Kompletter Unfähigkeit auf dem Gebiet zu tun. Sie lässt sich ja auch Emails ausdrucken. Clinton arbeitet halt gern von zu Hause aus weil sie soviel schläft und hat einfach mal einen riesen F*** auf diesem ganzen umständlichen Securityunsinn gegeben.

Aber sie hat wenigstens eine Passwortmanagerin benutzt.

 

[The Great Saiyaman]

Naja in einem Punkt stimme ich Gronka sogar zu. Ihr Umgang mit den Emails hat denke ich auch mit ihrem Alter bzw Kompletter Unfähigkeit aufn dem Gebiet zu tun. Sie lässt sich ja auch Emails ausdrucken. Clinton arbeitet halt gern von zu Hause aus weil sie soviel schläft und hat einfach mal einen riesen F*** auf diesem ganzen umständlichen Securityunsinn gegeben.

Aber sie hat wenigstens eine Passwortmanagerin benutzt.

Ersteres stimme ich überein, jedoch die löschung danach ist sehr fragwürdig.

Aber ist schon lustig wie @Der Affe und Co. so tun als gäbe es nur die hochfinanz an der Wall Street und diese ausschlaggebend für die wahlen bzw. für das wahlkampfbudget sind
Trump ist kein 'ehrlicher' konservativer und nicht vertrauenswürdig, aus diesem grund wurde der geldhahn zugedreht.

Und H. Clinton darzustellen als würde sie teufelspolitk betreiben und eine gefahr für die welt darstellt, grenzt hart an realitätsverweigerung - ausser man sieht sich als ein rechtskonservativer bürger, denn dann stehen die politischen positionen diametral entgegengesetzt.

 

[Mocchi]

Es ist also schon was dran wenn man sagt das establishment ist gegen Trump.

Wo ist der Diss, ich peils nicht mal. Muss ja nicht unbedingt was schlechtes sein.